Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1192/2012 по апелляционной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года по иску К.К. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.К. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга в котором просил взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, образовавшуюся за период с 22.11.2010 года по 15.11.2011 года в размере, определенном правительством Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, жилым помещением обеспечен не был, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время пользуется жилым помещением на основании договора найма. В период военной службы истцу выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения, однако с момента увольнения и до предоставления жилого помещения такие выплаты необоснованно прекращены. Полагая действия Военного комиссариата Санкт-Петербурга незаконными, истец обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года исковые требования К.К. удовлетворены.
Суд взыскал с Военного комиссариата Санкт-Петербурга за счет средств федерального бюджета в пользу К.К. задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, образовавшуюся за период с 22.11.2010 года по 15.11.2011 года включительно в размере <...> руб., а также государственную пошлину в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя военного комиссариата Санкт-Петербурга, который судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что К.К. приказом начальника Военно-морского института радиоэлектроники N <...> от 26.11.2010 года, изданным на основании приказа начальника Военного учебно-научного центра Военно-морского флота "Военно-морская академия" N <...> от 29.10.2010 года, уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
На 21.11.2010 года календарная выслуга лет К.К. составляет 32 года 3 месяца 16 дней.
К.К. с 2003 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С 27.02.2003 года истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, который принадлежит Военно-Морскому институту радиоэлектроники имени А.С.Попова.
15.11.2011 года с К.К. заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где в настоящее время истец проживает вместе со своей семьей.
Судом установлено, что 21 ноября 2010 года между К.К. и его бывшей супругой К.С.Н., брак с которой расторгнут в 2003 году, заключен договор найма жилого помещения - квартиры <адрес>, сроком на 11 месяцев (л.д. 15 - 16). 22 октября 2011 года между К.К. и его бывшей супругой К.С.Н. заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на 11 месяцев.
Право собственности К.С.Н. на квартиру <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.12.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В обоснование возмездного характера указанного договора, истцом представлены расписки за период с 21 ноября 2010 года по 21 октября 2011 года с и с 22 октября 2011 года по 22 февраля 2012 года о ежемесячной передаче К.С.Н. денежных средств в сумме 16 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих" военнослужащим, общая продолжительность которых составляет 20 лет и более, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего ФЗ.
В соответствии со ст. 23 вышеназванного ФЗ РФ военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, что при увольнении с военной службы жилым помещением К.К. обеспечен не был, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что К.К., имеющий выслугу более 20 лет, будучи уволенным по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, имеет право на получение бесплатно жилого помещения, которым по увольнении обеспечен не был.
В соответствии с п. 14 ст. 15 вышеназванного ФЗ РФ военнослужащим - гражданам, уволенным с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, при невозможности обеспечить их жилыми помещениями ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных положений ФЗ "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что увольнение признанного нуждающимся в жилом помещении истца без предоставления жилого помещения имело место с сохранением обязанности обеспечить его жилым помещением по последнему перед увольнением месту военной службы, законных оснований для отказа истцу в получении компенсации за наем (поднаем) жилых помещений до обеспечения его жилым помещением не имеется.
Поскольку право истца на обеспечение его жилым помещением было признано до 01.03.2005, истец был уволен без предоставления жилого помещения в октябре 2010 года, жилой площадью был обеспечено лишь в ноябре 2011 года, требования истца по праву являются обоснованными.
Порядок и размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, уволенным с военной службы, но не обеспеченным жилым помещением в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, и членам их семей, а также членам семей граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. При этом финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909 установлен предельный размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации был определен равным 15 000 рублей в месяц.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленного факта того, что истец в период с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года осуществлял по договору найма пользование квартирой по адресу; <адрес>, принадлежащей К.С.Н., суд первой инстанции счел обоснованными исковые требования К.К. по размеру и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <...> руб.
При этом, судом обоснованно признаны несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что договор найма жилого помещения истцом был заключен с бывшей супругой, и фактически он не нес расходов по оплате жилого помещения, поскольку данное суждение ответчика опровергается представленными в дела доказательствами, а именно графиком платежей по договору, а также пояснениями свидетеля К.С.В., которая суду показала, что истец передавал ей наличные денежные средства, о фактическом получении которых, она расписывалась в графиках платежей.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется.
В апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец состоит на учете нуждающихся не в уполномоченной органами исполнительной власти субъектов РФ организации, а по последнему месту службы.
Судебная коллегия находит указанный довод жалобы подлежащим отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, являлся предметом оценки суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и признан несостоятельным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда 1 инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2012 N 33-7854/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. N 33-7854/2012
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1192/2012 по апелляционной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года по иску К.К. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.К. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга в котором просил взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, образовавшуюся за период с 22.11.2010 года по 15.11.2011 года в размере, определенном правительством Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, жилым помещением обеспечен не был, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время пользуется жилым помещением на основании договора найма. В период военной службы истцу выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения, однако с момента увольнения и до предоставления жилого помещения такие выплаты необоснованно прекращены. Полагая действия Военного комиссариата Санкт-Петербурга незаконными, истец обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года исковые требования К.К. удовлетворены.
Суд взыскал с Военного комиссариата Санкт-Петербурга за счет средств федерального бюджета в пользу К.К. задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, образовавшуюся за период с 22.11.2010 года по 15.11.2011 года включительно в размере <...> руб., а также государственную пошлину в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя военного комиссариата Санкт-Петербурга, который судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что К.К. приказом начальника Военно-морского института радиоэлектроники N <...> от 26.11.2010 года, изданным на основании приказа начальника Военного учебно-научного центра Военно-морского флота "Военно-морская академия" N <...> от 29.10.2010 года, уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
На 21.11.2010 года календарная выслуга лет К.К. составляет 32 года 3 месяца 16 дней.
К.К. с 2003 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С 27.02.2003 года истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, который принадлежит Военно-Морскому институту радиоэлектроники имени А.С.Попова.
15.11.2011 года с К.К. заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где в настоящее время истец проживает вместе со своей семьей.
Судом установлено, что 21 ноября 2010 года между К.К. и его бывшей супругой К.С.Н., брак с которой расторгнут в 2003 году, заключен договор найма жилого помещения - квартиры <адрес>, сроком на 11 месяцев (л.д. 15 - 16). 22 октября 2011 года между К.К. и его бывшей супругой К.С.Н. заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на 11 месяцев.
Право собственности К.С.Н. на квартиру <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.12.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В обоснование возмездного характера указанного договора, истцом представлены расписки за период с 21 ноября 2010 года по 21 октября 2011 года с и с 22 октября 2011 года по 22 февраля 2012 года о ежемесячной передаче К.С.Н. денежных средств в сумме 16 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих" военнослужащим, общая продолжительность которых составляет 20 лет и более, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего ФЗ.
В соответствии со ст. 23 вышеназванного ФЗ РФ военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, что при увольнении с военной службы жилым помещением К.К. обеспечен не был, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что К.К., имеющий выслугу более 20 лет, будучи уволенным по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, имеет право на получение бесплатно жилого помещения, которым по увольнении обеспечен не был.
В соответствии с п. 14 ст. 15 вышеназванного ФЗ РФ военнослужащим - гражданам, уволенным с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, при невозможности обеспечить их жилыми помещениями ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных положений ФЗ "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что увольнение признанного нуждающимся в жилом помещении истца без предоставления жилого помещения имело место с сохранением обязанности обеспечить его жилым помещением по последнему перед увольнением месту военной службы, законных оснований для отказа истцу в получении компенсации за наем (поднаем) жилых помещений до обеспечения его жилым помещением не имеется.
Поскольку право истца на обеспечение его жилым помещением было признано до 01.03.2005, истец был уволен без предоставления жилого помещения в октябре 2010 года, жилой площадью был обеспечено лишь в ноябре 2011 года, требования истца по праву являются обоснованными.
Порядок и размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, уволенным с военной службы, но не обеспеченным жилым помещением в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, и членам их семей, а также членам семей граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. При этом финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909 установлен предельный размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации был определен равным 15 000 рублей в месяц.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленного факта того, что истец в период с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года осуществлял по договору найма пользование квартирой по адресу; <адрес>, принадлежащей К.С.Н., суд первой инстанции счел обоснованными исковые требования К.К. по размеру и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <...> руб.
При этом, судом обоснованно признаны несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что договор найма жилого помещения истцом был заключен с бывшей супругой, и фактически он не нес расходов по оплате жилого помещения, поскольку данное суждение ответчика опровергается представленными в дела доказательствами, а именно графиком платежей по договору, а также пояснениями свидетеля К.С.В., которая суду показала, что истец передавал ей наличные денежные средства, о фактическом получении которых, она расписывалась в графиках платежей.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется.
В апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец состоит на учете нуждающихся не в уполномоченной органами исполнительной власти субъектов РФ организации, а по последнему месту службы.
Судебная коллегия находит указанный довод жалобы подлежащим отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, являлся предметом оценки суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и признан несостоятельным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда 1 инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)