Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Кулигина Д.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма по кассационной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя Администрации г. Хабаровска В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - комнатой N по
В обоснование иска указала, что является нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается лицевым счетом и регистрацией по данному месту жительства. Жилое помещение было предоставлено ей по ходатайству директора МОУ СОШ N, в которой она работала. Дом, в котором находится жилое помещение, в 1997 году был передан от ОАО "Восток" на баланс МП ЖПЭТ N, здание было принято в муниципальную собственности. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, полагала, что проживает в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, хотя письменный договора найма ответчик заключать отказывается.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2011 года исковые требования Л. удовлетворены, за нею признано право пользования жилым помещение - комнатой N в на условиях договора социального найма.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации г. Хабаровска В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в комнате N, производит оплату за жилье и коммунальные услуги.
Согласно паспорту истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по общежитие. Комната в сведениях о регистрации не указана.
Согласно выписке из реестра домов муниципального жилищного фонда находится в муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу положений ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в таких жилых помещениях.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона при передаче дома в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус общежития, истец вселена в него в качестве нанимателя, между нею и наймодателем сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, условия которого выполняются истцом надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что она приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.
Вывод суда о том, что при передаче здания, в котором находится спорное жилое помещение, в муниципальную собственность в 1991 году оно утратило статус общежития не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истец вселилась в это жилое помещение в 2007 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, и нормы этого Кодекса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма судом применены не были.
Судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: статус спорного жилого помещения, относится ли оно к специализированному жилищному фонду или к жилищному фонду социального использования, свободно ли оно от прав третьих лиц, соблюдение порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, предоставлено ли оно истцу с согласия собственника жилого помещения или уполномоченного им лица и на условиях какого договора, имела ли истец право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Регистрация истца в спорном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения является обстоятельством, подтверждающим законность вселения, однако судом не исследованы обстоятельства регистрации истца в общежитии по проезду Гаражному, 5, и возможность их исследования не утрачена, поскольку пятилетний срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации, не истек, а лицевой счет, на который сослался суд и из которого усматривается регистрация истца в комнате N с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует сведениям паспорта о регистрации ее в общежитии без указания комнаты.
Решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не были установлены судом первой инстанции в полном объеме.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить требования согласно закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6606
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-6606
Судья: Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Кулигина Д.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма по кассационной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя Администрации г. Хабаровска В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - комнатой N по
В обоснование иска указала, что является нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается лицевым счетом и регистрацией по данному месту жительства. Жилое помещение было предоставлено ей по ходатайству директора МОУ СОШ N, в которой она работала. Дом, в котором находится жилое помещение, в 1997 году был передан от ОАО "Восток" на баланс МП ЖПЭТ N, здание было принято в муниципальную собственности. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, полагала, что проживает в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, хотя письменный договора найма ответчик заключать отказывается.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2011 года исковые требования Л. удовлетворены, за нею признано право пользования жилым помещение - комнатой N в на условиях договора социального найма.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации г. Хабаровска В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в комнате N, производит оплату за жилье и коммунальные услуги.
Согласно паспорту истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по общежитие. Комната в сведениях о регистрации не указана.
Согласно выписке из реестра домов муниципального жилищного фонда находится в муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу положений ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в таких жилых помещениях.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона при передаче дома в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус общежития, истец вселена в него в качестве нанимателя, между нею и наймодателем сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, условия которого выполняются истцом надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что она приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.
Вывод суда о том, что при передаче здания, в котором находится спорное жилое помещение, в муниципальную собственность в 1991 году оно утратило статус общежития не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истец вселилась в это жилое помещение в 2007 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, и нормы этого Кодекса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма судом применены не были.
Судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: статус спорного жилого помещения, относится ли оно к специализированному жилищному фонду или к жилищному фонду социального использования, свободно ли оно от прав третьих лиц, соблюдение порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, предоставлено ли оно истцу с согласия собственника жилого помещения или уполномоченного им лица и на условиях какого договора, имела ли истец право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Регистрация истца в спорном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения является обстоятельством, подтверждающим законность вселения, однако судом не исследованы обстоятельства регистрации истца в общежитии по проезду Гаражному, 5, и возможность их исследования не утрачена, поскольку пятилетний срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации, не истек, а лицевой счет, на который сослался суд и из которого усматривается регистрация истца в комнате N с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует сведениям паспорта о регистрации ее в общежитии без указания комнаты.
Решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не были установлены судом первой инстанции в полном объеме.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить требования согласно закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)