Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саяпина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Литвиновой М.В., Тришкиной М.А.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Литвиновой М.В. дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к К. и С. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении с предоставлением другого жилого помещения, по кассационной жалобе представителя администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 15 августа 2011 года, которым в удовлетворении требований администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к К. и С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении с предоставлением другого жилого помещения по адресу:
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики проживают в однокомнатной квартире общей площадью - 30,9 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м. Нанимателем квартиры является К., с которой по указанному адресу зарегистрирован сын - С.
В период с 2004 года, т.е. более шести месяцев подряд, ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, несмотря на то, что ранее с К. по судебным приказам взыскивалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг до настоящего времени не погашен и продолжает увеличиваться. Поскольку ответчики являются злостными и систематическими неплательщиками жилищно-коммунальных услуг, истец вынужден обратиться в суд, просил иск удовлетворить.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15 августа 2011 года Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов". Автор жалобы считает, что вывод суда о невнесении ответчиком С. платы за жилищно-коммунальные услуги по уважительным причинам, является необоснованным и не соответствующим материалам дела.
С. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он по изложенным в возражениях доводам, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решений в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменений.
В силу положений статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции от 18.07.2011 г. N 242-ФЗ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность предусмотренную законодательством.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (подпункт 1 пункт 4 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Указанная статья регулирует порядок выселения нанимателя и членов его семьи, которые без уважительных причин не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем именно суд должен определять уважительность причин неоплаты жилья и коммунальных услуг.
В силу толкования приведенных норм права, данном в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Судом установлено и автором кассационной жалобы не опровергнуто, что К. является нанимателем жилого помещения - квартиры В спорной квартире зарегистрированы К., года рождения, и ее сын - С., года рождения (л.д. 6).
Как следует из представленного лицевого счета нанимателя К., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2004 года по 01.05.2010 г. составляет 108963 руб. 78 коп. (л.д. 7). Оплата жилищно-коммунальных услуг с мая 2010 г. по май 2011 г. не производилась, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 8 - 11).
Судебными приказами мирового судьи судебного участка N 9 Заводского района г. Саратова от 01.10.2009 г. с К. в пользу ТСЖ "Энтузиаст-2001" за содержание и ремонт жилья за период с 01.01.2004 г. по 31.08.2009 г. была взыскана задолженность в размере 64 065 руб. 50 коп. (л.д. 13). Судебным приказом от 09.04.2009 г. (л.д. 14) за период с 01.09.2009 г. по 28.02.2010 г. взыскана задолженность 14197 руб. 81 коп. Данные судебные приказы вступили в законную силу, однако до настоящего времени не исполнены. Судебные приказы в отношении С. не выносились, задолженность с данного ответчика не взыскивалась.
Разрешая возникший спор, суд обоснованно пришел к выводу, что невнесение С. платы за жилое помещение и коммунальные услуги вызвано уважительными причинами, а именно состоянием здоровья ответчика, который неоднократно помещался в стационарные лечебные учреждения и находился там длительный период времени на лечении, в том числе и в 2010 - 2011 годах. Факт невозможности трудоустройства С. в связи с неудовлетворительным состоянием его здоровья подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и автором жалобы не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).
В отношении К. судом установлено, что она длительное время не проживает в спорном помещении, вещей в квартире не имеет, и место ее пребывания на момент рассмотрения дела в суде установлено не было в связи с чем в порядке статьи 50 ГПК РФ ее интересы представляла адвокат Колиблоцкая С.А.
Требований о признании К. безвестно отсутствующей, либо умершей или утратившей право пользования жилым помещением истцом ни в ходе данного судебного разбирательства, ни ранее не заявлялось.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке, не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 15 августа 2011 года по делу по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к К. и С. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении с предоставлением другого жилого помещения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5313
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-5313
Судья: Саяпина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Литвиновой М.В., Тришкиной М.А.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Литвиновой М.В. дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к К. и С. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении с предоставлением другого жилого помещения, по кассационной жалобе представителя администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 15 августа 2011 года, которым в удовлетворении требований администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к К. и С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении с предоставлением другого жилого помещения по адресу:
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики проживают в однокомнатной квартире общей площадью - 30,9 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м. Нанимателем квартиры является К., с которой по указанному адресу зарегистрирован сын - С.
В период с 2004 года, т.е. более шести месяцев подряд, ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, несмотря на то, что ранее с К. по судебным приказам взыскивалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг до настоящего времени не погашен и продолжает увеличиваться. Поскольку ответчики являются злостными и систематическими неплательщиками жилищно-коммунальных услуг, истец вынужден обратиться в суд, просил иск удовлетворить.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15 августа 2011 года Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов". Автор жалобы считает, что вывод суда о невнесении ответчиком С. платы за жилищно-коммунальные услуги по уважительным причинам, является необоснованным и не соответствующим материалам дела.
С. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он по изложенным в возражениях доводам, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решений в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменений.
В силу положений статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции от 18.07.2011 г. N 242-ФЗ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность предусмотренную законодательством.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (подпункт 1 пункт 4 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Указанная статья регулирует порядок выселения нанимателя и членов его семьи, которые без уважительных причин не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем именно суд должен определять уважительность причин неоплаты жилья и коммунальных услуг.
В силу толкования приведенных норм права, данном в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Судом установлено и автором кассационной жалобы не опровергнуто, что К. является нанимателем жилого помещения - квартиры В спорной квартире зарегистрированы К., года рождения, и ее сын - С., года рождения (л.д. 6).
Как следует из представленного лицевого счета нанимателя К., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2004 года по 01.05.2010 г. составляет 108963 руб. 78 коп. (л.д. 7). Оплата жилищно-коммунальных услуг с мая 2010 г. по май 2011 г. не производилась, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 8 - 11).
Судебными приказами мирового судьи судебного участка N 9 Заводского района г. Саратова от 01.10.2009 г. с К. в пользу ТСЖ "Энтузиаст-2001" за содержание и ремонт жилья за период с 01.01.2004 г. по 31.08.2009 г. была взыскана задолженность в размере 64 065 руб. 50 коп. (л.д. 13). Судебным приказом от 09.04.2009 г. (л.д. 14) за период с 01.09.2009 г. по 28.02.2010 г. взыскана задолженность 14197 руб. 81 коп. Данные судебные приказы вступили в законную силу, однако до настоящего времени не исполнены. Судебные приказы в отношении С. не выносились, задолженность с данного ответчика не взыскивалась.
Разрешая возникший спор, суд обоснованно пришел к выводу, что невнесение С. платы за жилое помещение и коммунальные услуги вызвано уважительными причинами, а именно состоянием здоровья ответчика, который неоднократно помещался в стационарные лечебные учреждения и находился там длительный период времени на лечении, в том числе и в 2010 - 2011 годах. Факт невозможности трудоустройства С. в связи с неудовлетворительным состоянием его здоровья подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и автором жалобы не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).
В отношении К. судом установлено, что она длительное время не проживает в спорном помещении, вещей в квартире не имеет, и место ее пребывания на момент рассмотрения дела в суде установлено не было в связи с чем в порядке статьи 50 ГПК РФ ее интересы представляла адвокат Колиблоцкая С.А.
Требований о признании К. безвестно отсутствующей, либо умершей или утратившей право пользования жилым помещением истцом ни в ходе данного судебного разбирательства, ни ранее не заявлялось.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке, не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 15 августа 2011 года по делу по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к К. и С. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении с предоставлением другого жилого помещения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)