Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамаилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Тришкиной М.А., Литвиновой М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах М., Б. к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года, которым требования прокурора Октябрьского района г. Саратова удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Новичкова Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Саратова, действуя в интересах М., Б., обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что М. и ее дочь - Б., проживают в комнате, жилой площадью 27,8 кв. м, находящейся в коммунальной квартире
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19.10.2009 года N жилой дом, в котором расположена квартира, был признан непригодным для постоянного проживания, однако до настоящего времени отселение М. и ее дочери из данного жилого помещения не было произведено.
Мотивируя заявленные требования положениями ст. 37 ЖК РСФСР, ст. ст. 57, 86 - 89 ЖК РФ, прокурор Октябрьского района г. Саратова просил суд обязать Администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить М. по договору социального найма на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, равноценное занимаемому.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года требования прокурора Октябрьского района г. Саратова, заявленные в интересах М. и Б., удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе председатель Комитета по управлению имуществом г. Саратова, привлеченного по делу в качестве третьего лица, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований прокурору Октябрьского района г. Саратова отказать. Полагает, что истцами не был доказан факт отнесения их к категории малоимущих граждан, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, а в соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются только малоимущим гражданам, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что М. является нанимателем жилого помещения - одной комнаты, жилой площадью, 27,8 кв. м, в коммунальной квартире (л.д. 68 - 70). В данном жилом помещении помимо М. зарегистрирована и проживает ее дочь - Б.
В соответствии с заключением Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N от 30.12.2008 г. вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 16 - 17). Распоряжением Администрации Муниципального образования "Город Саратов" от 19.10.2009 г. года N постановлено признать непригодным для проживания жилые помещения, расположенные по адресу: (л.д. 19).
Между тем, до настоящего времени отселение граждан из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу на состав ее семьи не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Вместе с тем, доводы жалобы свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ, что противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах М., Б. к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5345
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-5345
Судья: Шамаилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Тришкиной М.А., Литвиновой М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах М., Б. к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года, которым требования прокурора Октябрьского района г. Саратова удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Новичкова Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Саратова, действуя в интересах М., Б., обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что М. и ее дочь - Б., проживают в комнате, жилой площадью 27,8 кв. м, находящейся в коммунальной квартире
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19.10.2009 года N жилой дом, в котором расположена квартира, был признан непригодным для постоянного проживания, однако до настоящего времени отселение М. и ее дочери из данного жилого помещения не было произведено.
Мотивируя заявленные требования положениями ст. 37 ЖК РСФСР, ст. ст. 57, 86 - 89 ЖК РФ, прокурор Октябрьского района г. Саратова просил суд обязать Администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить М. по договору социального найма на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, равноценное занимаемому.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года требования прокурора Октябрьского района г. Саратова, заявленные в интересах М. и Б., удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе председатель Комитета по управлению имуществом г. Саратова, привлеченного по делу в качестве третьего лица, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований прокурору Октябрьского района г. Саратова отказать. Полагает, что истцами не был доказан факт отнесения их к категории малоимущих граждан, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, а в соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются только малоимущим гражданам, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что М. является нанимателем жилого помещения - одной комнаты, жилой площадью, 27,8 кв. м, в коммунальной квартире (л.д. 68 - 70). В данном жилом помещении помимо М. зарегистрирована и проживает ее дочь - Б.
В соответствии с заключением Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N от 30.12.2008 г. вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 16 - 17). Распоряжением Администрации Муниципального образования "Город Саратов" от 19.10.2009 г. года N постановлено признать непригодным для проживания жилые помещения, расположенные по адресу: (л.д. 19).
Между тем, до настоящего времени отселение граждан из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу на состав ее семьи не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Вместе с тем, доводы жалобы свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ, что противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах М., Б. к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)