Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Ю. Хохловой,
судей К.В. Аноприенко, С.В. Кустовой,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т., К.Р., К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании права приватизации занимаемого жилого помещения по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
установила:
К.Т., К.Р., К.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права приватизации занимаемого жилого помещения.
В обоснование иска указали, что проживают в квартире N, исполняют обязанности нанимателя. Жилое помещение было предоставлено К.Т. в 1982 году на основании удостоверения N в связи с работой в ЖЭУ-9 ЖПЭТ 3. отнесен к объектам муниципальной собственности. Обращались к ответчику по вопросу приватизации квартиры в чем необоснованно отказано.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 августа 2011 года исковые требования удовлетворены. Признано право К.Т., К.Р., К.Н., ФИО1, ФИО2 на передачу им жилого помещения в совместную собственность.
В кассационной жалобе администрация города Хабаровска просит решение суда отменить, полагает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права. Указывает, что в материалах дела отсутствует выписка из Реестра объектов, находящихся в муниципальной собственности, следовательно, судом не исследовался вопрос об отнесении дома по к подобным объектам. Спорное жилое помещение включено в состав служебных, передача его в муниципальную собственность не изменило правового статуса квартиры. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда. Конституция Российской Федерации в статье 40 закрепляет право каждого на жилище. Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь в частной собственности имущество.
В силу ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Из преамбулы названного Закона следует, что закрепление права на приватизацию предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшему на момент предоставления истцу жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.
Статья 93 ЖК РФ, предусматривает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом установлено, что на основании Удостоверения N ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вселена в квартиру N. Жилое помещение предоставлено на состав семьи три человека. К.Т., К.Р. зарегистрированы и проживают в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети вселены и проживают в квартире с рождения.
До настоящего времени истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении, ответчик их право на пользование, владение, проживание - не оспаривает. Спорное жилое помещение является для истцов единственным постоянным местом жительства. В течение длительного времени, с учетом того, что истец, члены его семьи не состоят в трудовых отношениях с администрацией, ответчик требований о выселении к ним не предъявлял.
***Вия другого помещения в состав которого входило ЖЭУ 4, ликвидирован. ***есса, подтверждается представителем Администрации соответствии со ст. 13 Закона ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", предусматривающей что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Жилое помещение не используется в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для служебного жилищного фонда, при этом, меры по обеспечению истца другим жилым помещением ответчиком не принимаются. Учитывая, что истец не состоит в трудовых отношениях с жилищной организацией, Администрацией города Хабаровска, и проживает в жилом помещении не в связи с трудовыми отношениями в организации, в чьем ведении находится помещение, следует признать, что спорное жилое помещение не использовалось как служебное, после увольнения К.Т. из ЖЭУ. Целевой характер предоставления жилого помещения N в связи с работой К.Т. в ЖЭУ 9 ЖПЭТ 3, временный характер проживания в квартире истца был утрачен, и истец стал занимать квартиру на условиях договора найма жилого помещения с учетом постоянного в нем проживания.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством. Следовательно, жилое помещение после принятия решения о включении жилой площади в число служебных должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Аналогичные положения приведены в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф. от 26 января 2006 года N 42.
Доводы кассационной жалобы о невозможности применения Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301, поскольку спорная квартира предоставлена истцу в 1982 году, до вступления в законную силу приведенного правового акта, судебная коллегия полагает несостоятельными. С момента введения в действие указанного Постановления жилые помещения, не учтенные в качестве служебных, подлежали подобному учету.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно признал право истцов на приватизацию жилого помещения. Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции мотивированными и основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску К.Т., К.Р., К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании права приватизации занимаемого жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7616
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-7616
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Ю. Хохловой,
судей К.В. Аноприенко, С.В. Кустовой,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т., К.Р., К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании права приватизации занимаемого жилого помещения по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
установила:
К.Т., К.Р., К.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права приватизации занимаемого жилого помещения.
В обоснование иска указали, что проживают в квартире N, исполняют обязанности нанимателя. Жилое помещение было предоставлено К.Т. в 1982 году на основании удостоверения N в связи с работой в ЖЭУ-9 ЖПЭТ 3. отнесен к объектам муниципальной собственности. Обращались к ответчику по вопросу приватизации квартиры в чем необоснованно отказано.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 августа 2011 года исковые требования удовлетворены. Признано право К.Т., К.Р., К.Н., ФИО1, ФИО2 на передачу им жилого помещения в совместную собственность.
В кассационной жалобе администрация города Хабаровска просит решение суда отменить, полагает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права. Указывает, что в материалах дела отсутствует выписка из Реестра объектов, находящихся в муниципальной собственности, следовательно, судом не исследовался вопрос об отнесении дома по к подобным объектам. Спорное жилое помещение включено в состав служебных, передача его в муниципальную собственность не изменило правового статуса квартиры. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда. Конституция Российской Федерации в статье 40 закрепляет право каждого на жилище. Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь в частной собственности имущество.
В силу ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Из преамбулы названного Закона следует, что закрепление права на приватизацию предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшему на момент предоставления истцу жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.
Статья 93 ЖК РФ, предусматривает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом установлено, что на основании Удостоверения N ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вселена в квартиру N. Жилое помещение предоставлено на состав семьи три человека. К.Т., К.Р. зарегистрированы и проживают в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети вселены и проживают в квартире с рождения.
До настоящего времени истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении, ответчик их право на пользование, владение, проживание - не оспаривает. Спорное жилое помещение является для истцов единственным постоянным местом жительства. В течение длительного времени, с учетом того, что истец, члены его семьи не состоят в трудовых отношениях с администрацией, ответчик требований о выселении к ним не предъявлял.
***Вия другого помещения в состав которого входило ЖЭУ 4, ликвидирован. ***есса, подтверждается представителем Администрации соответствии со ст. 13 Закона ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", предусматривающей что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Жилое помещение не используется в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для служебного жилищного фонда, при этом, меры по обеспечению истца другим жилым помещением ответчиком не принимаются. Учитывая, что истец не состоит в трудовых отношениях с жилищной организацией, Администрацией города Хабаровска, и проживает в жилом помещении не в связи с трудовыми отношениями в организации, в чьем ведении находится помещение, следует признать, что спорное жилое помещение не использовалось как служебное, после увольнения К.Т. из ЖЭУ. Целевой характер предоставления жилого помещения N в связи с работой К.Т. в ЖЭУ 9 ЖПЭТ 3, временный характер проживания в квартире истца был утрачен, и истец стал занимать квартиру на условиях договора найма жилого помещения с учетом постоянного в нем проживания.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством. Следовательно, жилое помещение после принятия решения о включении жилой площади в число служебных должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Аналогичные положения приведены в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф. от 26 января 2006 года N 42.
Доводы кассационной жалобы о невозможности применения Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301, поскольку спорная квартира предоставлена истцу в 1982 году, до вступления в законную силу приведенного правового акта, судебная коллегия полагает несостоятельными. С момента введения в действие указанного Постановления жилые помещения, не учтенные в качестве служебных, подлежали подобному учету.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно признал право истцов на приватизацию жилого помещения. Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции мотивированными и основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску К.Т., К.Р., К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании права приватизации занимаемого жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)