Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамаилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Л.А. к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по иску Л.А. к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационным жалобам Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2011 года, которым требования прокурора Заводского района г. Саратова удовлетворены, в иске Л.А. - отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Новичкова Е.А., возражавшего против доводов жалоб, объяснения Л.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Прокурор Заводского района г. Саратова, действуя в интересах Л.А., обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что Л.А. и члены его семьи: жена - Л.Е., сын - Л.С., мать жены - К., проживают в жилом помещении по адресу: "...". Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 20.05.1998 г. N 350 жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, был признан непригодным для постоянного проживания, однако до настоящего времени отселение Л.А. и членов его семьи из данного жилого помещения не было произведено.
Ссылаясь на положения ст. 37 ЖК РСФСР, ст. ст. 57, 86 - 89 ЖК РФ, прокурор Заводского района г. Саратова просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Л.А. по договору социального найма на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, площадью не менее ранее занимаемого.
Л.А. обратился в суд с самостоятельным иском к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 1998 г. по настоящее время он с семьей вынуждены проживать в непригодном для проживания помещении, чем ему причинены физические и нравственные страдания, поэтому просил взыскать в свою пользу с Администрации муниципального образования "Город Саратов" компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2011 года требования прокурора Заводского района г. Саратова удовлетворены, в иске Л.А. отказано. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Л.А. по договору социального найма на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей, площадью 38,69 кв. м, состоящее из двух комнат.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя Р. подана кассационная жалоба на предмет отмены решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что правовых оснований для выселения истца из указанного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, не имеется, поскольку жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение не был в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и ремонта, или не подлежащим реконструкции, следовательно, со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов" не было допущено какого-либо нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов. Кроме того, указывает, что истцами не был доказан факт отнесения их к категории малоимущих граждан, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В кассационной жалобе председатель Комитета по управлению имуществом г. Саратова, привлеченного по делу в качестве третьего лица, по основаниям, аналогичным указанным в кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов", просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Заводского района г. Саратова отказать. Полагает, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в течение которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений. Также указывает, что истцами не был доказан факт отнесения их к категории малоимущих граждан, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, а в соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются только малоимущим гражданам, признанными в улучшении жилищных условий.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что Л.А. по договору социального найма от 20.11.2008 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: "...", которое состоит из двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью - 27,8 кв. м, общей площадью - 38,69 кв. м. В жилом помещении помимо Л.А. зарегистрированы и проживают - его жена - Л.Е., сын - Л.С., мать жены - К.
Постановлением главы администрации Заводского района г. Саратова от 20.05.1998 г. N 350 жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, был признан непригодным для постоянного проживания.
В соответствии с имеющимся в материалах дела техническим заключением, выполненным по результатам обследования в сентябре 1998 года специалистами Общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы "К" о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: "...", здание находится в аварийном состоянии и не подлежит никакому виду ремонта.
Иных доказательств, опровергающих приведенные выше, авторами кассационных жалоб не было представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
Между тем, до настоящего времени отселение граждан из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу и членам его семьи не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Вместе с тем, доводы жалоб свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ, что противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
В кассационных жалобах не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах) судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2011 года по делу по иску прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Л.А. к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по иску Л.А. к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4999
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-4999
Судья: Шамаилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Л.А. к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по иску Л.А. к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационным жалобам Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2011 года, которым требования прокурора Заводского района г. Саратова удовлетворены, в иске Л.А. - отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Новичкова Е.А., возражавшего против доводов жалоб, объяснения Л.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Прокурор Заводского района г. Саратова, действуя в интересах Л.А., обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что Л.А. и члены его семьи: жена - Л.Е., сын - Л.С., мать жены - К., проживают в жилом помещении по адресу: "...". Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 20.05.1998 г. N 350 жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, был признан непригодным для постоянного проживания, однако до настоящего времени отселение Л.А. и членов его семьи из данного жилого помещения не было произведено.
Ссылаясь на положения ст. 37 ЖК РСФСР, ст. ст. 57, 86 - 89 ЖК РФ, прокурор Заводского района г. Саратова просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Л.А. по договору социального найма на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, площадью не менее ранее занимаемого.
Л.А. обратился в суд с самостоятельным иском к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 1998 г. по настоящее время он с семьей вынуждены проживать в непригодном для проживания помещении, чем ему причинены физические и нравственные страдания, поэтому просил взыскать в свою пользу с Администрации муниципального образования "Город Саратов" компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2011 года требования прокурора Заводского района г. Саратова удовлетворены, в иске Л.А. отказано. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Л.А. по договору социального найма на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей, площадью 38,69 кв. м, состоящее из двух комнат.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя Р. подана кассационная жалоба на предмет отмены решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что правовых оснований для выселения истца из указанного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, не имеется, поскольку жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение не был в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и ремонта, или не подлежащим реконструкции, следовательно, со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов" не было допущено какого-либо нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов. Кроме того, указывает, что истцами не был доказан факт отнесения их к категории малоимущих граждан, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В кассационной жалобе председатель Комитета по управлению имуществом г. Саратова, привлеченного по делу в качестве третьего лица, по основаниям, аналогичным указанным в кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов", просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Заводского района г. Саратова отказать. Полагает, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в течение которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений. Также указывает, что истцами не был доказан факт отнесения их к категории малоимущих граждан, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, а в соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются только малоимущим гражданам, признанными в улучшении жилищных условий.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что Л.А. по договору социального найма от 20.11.2008 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: "...", которое состоит из двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью - 27,8 кв. м, общей площадью - 38,69 кв. м. В жилом помещении помимо Л.А. зарегистрированы и проживают - его жена - Л.Е., сын - Л.С., мать жены - К.
Постановлением главы администрации Заводского района г. Саратова от 20.05.1998 г. N 350 жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, был признан непригодным для постоянного проживания.
В соответствии с имеющимся в материалах дела техническим заключением, выполненным по результатам обследования в сентябре 1998 года специалистами Общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы "К" о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: "...", здание находится в аварийном состоянии и не подлежит никакому виду ремонта.
Иных доказательств, опровергающих приведенные выше, авторами кассационных жалоб не было представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
Между тем, до настоящего времени отселение граждан из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу и членам его семьи не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Вместе с тем, доводы жалоб свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ, что противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
В кассационных жалобах не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах) судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2011 года по делу по иску прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Л.А. к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по иску Л.А. к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)