Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куницына М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к Министерству социального развития Саратовской области об обязании предоставления социальной выплаты,
по кассационной жалобе З. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения З., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству социального развития Саратовской области о предоставлении социальной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2009 г. заключил с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области договор социального найма жилого помещения как воспитанник детского дома. При передаче ключей от квартиры губернатор области сообщил, что все детдомовцы, получившие жилье по адресу также получат на обустройство жилья 22000 руб. В течение 1 года 8 месяцев он обращался в инстанции области с целью получения обещанной губернатором выплаты, на что ему отвечали, что такая выплата согласно закону Саратовской области от 02.07.2009 г. N 70-ЗСО предусмотрена с 01.01.2010 г. Также 07.04.2011 г. он заключил с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области договор социального найма жилого помещения как многодетная семья. Просил обязать Министерство социального развития Саратовской области предоставить ему социальную выплату как воспитаннику детского дома, поскольку указанная выплата не была им получена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе З. просит об отмене решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что воспитанники детского дома, получившие жилье до 01.01.2010 г., не могут воспользоваться ни формой поддержки, согласно которой при вселении в жилье им предоставлялись тумбочка, кровать, стол, стул, шкаф, поскольку данная норма отменена, ни формой поддержки в виде социальной выплаты, таким образом, дети ущемлены в правах.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора социального найма от 18.11.2009 г. З. как лицу, оставшемуся без попечения родителей, предоставлено жилое помещение. По договору социального найма от 27.04.2011 г. З. как многодетной семье предоставлено другое жилое помещение.
Законом Саратовской области от 02.07.2009 г. N 70-ЗСО, вступившим в силу с 01.01.2010 г., Закон Саратовской области от 02.08.2007 г. N 150-ЗСО "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области" дополнен статьей 6.1, согласно которой детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых после 01.01.2010 г. уполномоченным государственным органом области в сфере жилищных отношений было принято решение о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма из государственного жилищного фонда области, дополнительно предоставляется мера социальной поддержки в форме социальной выплаты на обустройство предоставленного жилого помещения в размере не более 20 тысяч рублей.
Какие-либо иные основания для предоставления указанной меры социальной поддержки не предусмотрены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что З. не имеет право на получение меры социальной поддержки в форме социальной выплаты на обустройство предоставленного лицу, оставшемуся без попечения родителей, жилого помещения, поскольку жилое помещение предоставлено ему до вступления в законную силу вышеуказанного Закона Саратовской области.
По мнению судебной коллегии, суд, правильно определив значимые для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства, постановил решение по делу. Выводы суда убедительно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы в представленной трактовке по существу являются неправильным толкованием правовых норм, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5070/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-5070/2011
Судья Куницына М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к Министерству социального развития Саратовской области об обязании предоставления социальной выплаты,
по кассационной жалобе З. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения З., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству социального развития Саратовской области о предоставлении социальной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2009 г. заключил с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области договор социального найма жилого помещения как воспитанник детского дома. При передаче ключей от квартиры губернатор области сообщил, что все детдомовцы, получившие жилье по адресу также получат на обустройство жилья 22000 руб. В течение 1 года 8 месяцев он обращался в инстанции области с целью получения обещанной губернатором выплаты, на что ему отвечали, что такая выплата согласно закону Саратовской области от 02.07.2009 г. N 70-ЗСО предусмотрена с 01.01.2010 г. Также 07.04.2011 г. он заключил с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области договор социального найма жилого помещения как многодетная семья. Просил обязать Министерство социального развития Саратовской области предоставить ему социальную выплату как воспитаннику детского дома, поскольку указанная выплата не была им получена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе З. просит об отмене решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что воспитанники детского дома, получившие жилье до 01.01.2010 г., не могут воспользоваться ни формой поддержки, согласно которой при вселении в жилье им предоставлялись тумбочка, кровать, стол, стул, шкаф, поскольку данная норма отменена, ни формой поддержки в виде социальной выплаты, таким образом, дети ущемлены в правах.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора социального найма от 18.11.2009 г. З. как лицу, оставшемуся без попечения родителей, предоставлено жилое помещение. По договору социального найма от 27.04.2011 г. З. как многодетной семье предоставлено другое жилое помещение.
Законом Саратовской области от 02.07.2009 г. N 70-ЗСО, вступившим в силу с 01.01.2010 г., Закон Саратовской области от 02.08.2007 г. N 150-ЗСО "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области" дополнен статьей 6.1, согласно которой детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых после 01.01.2010 г. уполномоченным государственным органом области в сфере жилищных отношений было принято решение о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма из государственного жилищного фонда области, дополнительно предоставляется мера социальной поддержки в форме социальной выплаты на обустройство предоставленного жилого помещения в размере не более 20 тысяч рублей.
Какие-либо иные основания для предоставления указанной меры социальной поддержки не предусмотрены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что З. не имеет право на получение меры социальной поддержки в форме социальной выплаты на обустройство предоставленного лицу, оставшемуся без попечения родителей, жилого помещения, поскольку жилое помещение предоставлено ему до вступления в законную силу вышеуказанного Закона Саратовской области.
По мнению судебной коллегии, суд, правильно определив значимые для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства, постановил решение по делу. Выводы суда убедительно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы в представленной трактовке по существу являются неправильным толкованием правовых норм, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)