Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., К.С.Н., Р.С.Н. и кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011 года, которым, с учетом определения суда от 1 сентября 2011 года об исправлении описок, отказано Администрации Заводского района муниципального образования г. Саратов в удовлетворении исковых требований к Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., действующей за себя и несовершеннолетних О.М.А., 2007 г.р., и О.А.А., 2005 г.р., К.С.Н., действующей за себя и несовершеннолетних К.В.С., 2006 г.р., К.А.С., 2007 г.р., Р.С.Н., действующей за себя и за несовершеннолетних Р.П.А., 2010 г.р., Р.А.А., 2003 г.р., Р.Е.А., 2007 г.р. о выселении, удовлетворены исковые требования Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., действующей за себя и несовершеннолетних О.М.А., 2007 г.р., и О.А.А., 2005 г.р., К.С.Н., действующей за себя и несовершеннолетних К.В.С., 2006 г.р., К.А.С., 2007 г.р., Р.С.Н., действующей за себя и за несовершеннолетних Р.П.А., 2010 г.р., Р.А.А., 2003 г.р., Р.Е.А., 2007 г.р. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, об обязании муниципальное образование г. Саратов предоставить благоустроенное жилое помещение, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Б.В.В., О.Ф.Н., К.С.Н, представителя Б.В.В. - адвоката Осипова М.А. (ордер N 407 от 20.03.2011 года), просивших удовлетворить их кассационную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., действующая за себя и несовершеннолетних О.М.А., 2007 г.р., и О.А.А., 2005 г.р., К.С.Н., действующая за себя и несовершеннолетних К.В.С., 2006 г.р., К.А.С., 2007 г.р., Р.С.Н., действующая за себя и за несовершеннолетних Р.П.А., 2010 г.р., Р.А.А., 2003 г.р., Р.Е.А., 2007 г.р. обратились с иском к Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании договора социального найма недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. В обоснование указали, что их семья, состоящая из 12 человек, проживает в коммунальной квартире, где занимает две комнаты общей площадью 40,3 кв. м. С 5 июля 1983 года семья состоит на учете на улучшение жилищных условий. Постановлением Администрации Заводского района г. Саратова N от 07.04.1998 г. жилой признан непригодным для проживания. По результатам жеребьевки распределения жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, семье Б.В.В. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу:, общей площадью 48,1 кв. м, в связи с чем, заключен договор найма на данное жилое помещение N от 31.12.2010 г. Истцы считают данный договор найма недействительным, поскольку он противоречит требованиям жилищного законодательства, полагают, что орган местного самоуправления обязан предоставить их семье жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 192 кв. м с возможностью увеличения общей площади жилья дополнительно на 15 кв. м, то есть до 208 кв. м, исходя из норм предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, то есть из 16 кв. м общей площади на каждого члена семьи.
В ходе рассмотрения дела Администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" было заявлено встречное исковое заявление к Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., действующей за себя и несовершеннолетних О.М.А., 2007 г.р. и О.А.А., 2005 г.р., К.С.Н., действующей за себя и несовершеннолетних К.В.С., 2006 г.р., К.А.С., 2007 г.р., Р.С.Н., действующей за себя и за несовершеннолетних Р.П.А., 2010 г.р., Р.А.А., 2003 г.р., Р.Е.А., 2007 г.р. о выселении в другое жилое помещение. В обоснование встречного иска указано, что жилой постановлением Администрации Заводского района г. Саратова N от 07.04.1998 г. признан непригодным для проживания. Постановлением Правительства Саратовской области от 26.02.2009 г. N 64 П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах", Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 21.02.2009 г. N 78 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах" указанный дом включен на отселение в 2010 году. По результатам жеребьевки распределения жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, семье Б.В.В. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: общей площадью 48,1 кв. м 31.12.2010 года на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" с семьей Б.В.В. был расторгнут договор социального найма на жилое помещение по адресу: заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу:, однако ответчики в предоставленное жилое помещение вселяться отказываются. Предоставленное жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям муниципального образования "Город Саратов", общая площадь предоставляемого помещения больше чем у ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Саратова.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., К.С.Н., Р.С.Н. ставится вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Саратова от 03.08.2011 г. в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению семье Б.В.В. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 65,4 кв. м, просят принять новое решение, которым обязать муниципальное образование "Город Саратов" предоставить семье Б.В.В. жилое помещение общей площадью не менее 192 квадратных метров. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, судом не было учтено то обстоятельство, что семья Б.В.В. изначально встала на очередь на предоставление жилья как малоимущая, а затем дом был признан аварийным. Часть 4 ст. 16 ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" позволяет предоставлять гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилое помещение, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, за счет финансирования из местного бюджета. В этой связи считают выводы Пленума Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 г. N 14, в настоящее время не соответствующими действующему законодательству, так как в указанные выше федеральные законы 17 декабря 2009 года были внесены изменения, которые позволяют предоставление семье Б.В.В., как малоимущей, получить за счет местного бюджета жилое помещение общей площадью не менее 192 кв. м.
В кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене указанного решения и принятия по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказать, встречные исковые требования администрации Заводского района г. Саратова удовлетворить. В обоснование доводов указано, что договор социального найма N от 31.12.2010, заключенный между Б.В.В. и администрацией Заводского района города Саратова, полностью соответствует принципу свободы договора и выражает реальное волеизъявление сторон на заключение договора. Таким образом, оснований для признания его недействительным не имелось.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, наниматель Б.В.В. и члены ее семьи (12 человек), проживала в коммунальной квартире, где занимала две комнаты площадью 29,1 кв. м и 14,7 кв. м на основании договора социального найма жилого помещения N от 12.05.2009 года.
Постановлением Администрации Заводского района г. Саратова N от 07.04.1998 г. жилой признан непригодным для проживания.
Постановлением Правительства Саратовской области от 26.02.2009 г. N 64 П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах", Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 21.02.2009 г. N 78 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах" указанный дом включен на отселение в 2010 году.
По результатам жеребьевки распределения жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда семье Б.В.В. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: общей площадью 48,1 кв. м.
На указанное жилое помещение с Б.В.В. был заключен договор социального найма N от 31.12.2010 г.
Признавая заключенный 31.12.2010 г. договор социального найма жилого помещения N недействительным, суд исходил из того, что в результате предоставленного истцам жилого помещения по адресу:, общей площадью 48,1 кв. м, нарушены жилищные права истцов.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
При расчете общей площади ранее занимаемого семьей Б.В.В. жилого помещения судом было установлено, что семья Б.В.В. проживала в коммунальной квартире общей площадью 174,9 кв. м, жилой площадью 117,0 кв. м и занимала две комнаты размером 29,1 кв. м и 14,7 кв. м, что следует из экспликации жилого помещения, предоставленного БТИ. Исходя из данных показателей, судом был определен размер общей площади на 1 кв. м жилой площади (174,0 - 117,0 = 57,9 кв. м), затем поделен на размер жилой площади коммунальной квартиры (57,9 : 117,0 = 0,49 на 1 кв. м жилой площади), который был умножен на жилую площадь семьи нанимателя (0,49 х 43,8 = 21,6), что составило размер мест общей площади на квадратные метры жилой площади семьи Б.В.В. - 21,6 кв. м, а общая площадь жилого помещения в коммунальной квартире, принадлежащая семье Б.В.В. составила 65,4 кв. м.
Данный расчет в кассационных жалобах сомнению не подвергался.
На основании изложенного и с учетом приведенных выше норм материального права, суд пришел к правильному выводу об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить истицам вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 65,4 кв. м по договору социального найма.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова общей площадью не менее 65,4 кв. м, состоящего из двух комнат, предоставляемого по договору социального найма, которое должно соответствовать количеству ранее занимаемых комнат.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный договор социального найма от 31.12.2010 года является недействительным, поскольку этим договором нарушаются вышеуказанные жилищные права и нормы жилищного законодательства, а требования администрации о выселении истцов в жилое помещение по адресу:, не подлежащими удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., К.С.Н., Р.С.Н. о том, что имеют право на предоставление жилого помещения с учетом норм предоставления жилого помещения в связи с постановкой на учет по улучшению жилищных условий, не основаны на нормах права.
В соответствии с абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, отселение ответчиков произведено не в связи с улучшением их жилищных условий, хотя бы даже в данном случае - вне очереди, а в связи с признанием жилого помещения непригодным к проживанию в связи с аварийностью, поскольку в последнем случае, предоставление жилья носит компенсационный характер и влечет за собой необходимость предоставления жилья, равнозначного тому, которое ранее занимало лицо. При этом существенное значение имеет только то обстоятельство, что жилое помещение признано непригодным для проживания граждан.
Доводы кассационной жалобы Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., К.С.Н., Р.С.Н., о том, что суд в своем решении необоснованно сослался на Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", так как 17 декабря 2009 года был принял ФЗ N 316-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты РФ", которым были внесены изменения в законодательные акты, позволяющие предоставление семье Б.В.В., как малоимущей, получить за счет местного бюджета жилое помещение общей площадью не менее 192 кв. м, основаны на ошибочном толковании закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Следовательно, каких-либо изменений по вопросу применения ст. 89 ЖК РФ данный нормативный акт не содержит. Ссылка авторов жалобы на п. 4 ст. 16 указанного Закона к данному спору не имеет отношения, поскольку определяет порядок финансирования расходов на оплату стоимости жилого помещения приобретаемого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Доводы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что договор социального найма N от 31.12.2010, заключенный между Б.В.В. и администрацией Заводского района города Саратова, полностью соответствует принципу свободы договора и выражает реальное волеизъявление сторон на заключение договора, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный договор социального найма противоречит действующему законодательству в части требований к жилому помещению, предоставляемому гражданам в связи с переселением из жилого помещения, непригодного для проживания, что в силу п. 1 ст. 422, 168 ГК РФ и вышеназванных норм жилищного законодательства является основанием для удовлетворения такого иска.
Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые лица, участвующие в деле ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения Заводского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011 года указанием на предоставление благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 65,4 кв. м в черте г. Саратова, состоящего из 2-х комнат.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5134
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-5134
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., К.С.Н., Р.С.Н. и кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011 года, которым, с учетом определения суда от 1 сентября 2011 года об исправлении описок, отказано Администрации Заводского района муниципального образования г. Саратов в удовлетворении исковых требований к Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., действующей за себя и несовершеннолетних О.М.А., 2007 г.р., и О.А.А., 2005 г.р., К.С.Н., действующей за себя и несовершеннолетних К.В.С., 2006 г.р., К.А.С., 2007 г.р., Р.С.Н., действующей за себя и за несовершеннолетних Р.П.А., 2010 г.р., Р.А.А., 2003 г.р., Р.Е.А., 2007 г.р. о выселении, удовлетворены исковые требования Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., действующей за себя и несовершеннолетних О.М.А., 2007 г.р., и О.А.А., 2005 г.р., К.С.Н., действующей за себя и несовершеннолетних К.В.С., 2006 г.р., К.А.С., 2007 г.р., Р.С.Н., действующей за себя и за несовершеннолетних Р.П.А., 2010 г.р., Р.А.А., 2003 г.р., Р.Е.А., 2007 г.р. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, об обязании муниципальное образование г. Саратов предоставить благоустроенное жилое помещение, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Б.В.В., О.Ф.Н., К.С.Н, представителя Б.В.В. - адвоката Осипова М.А. (ордер N 407 от 20.03.2011 года), просивших удовлетворить их кассационную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., действующая за себя и несовершеннолетних О.М.А., 2007 г.р., и О.А.А., 2005 г.р., К.С.Н., действующая за себя и несовершеннолетних К.В.С., 2006 г.р., К.А.С., 2007 г.р., Р.С.Н., действующая за себя и за несовершеннолетних Р.П.А., 2010 г.р., Р.А.А., 2003 г.р., Р.Е.А., 2007 г.р. обратились с иском к Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании договора социального найма недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. В обоснование указали, что их семья, состоящая из 12 человек, проживает в коммунальной квартире, где занимает две комнаты общей площадью 40,3 кв. м. С 5 июля 1983 года семья состоит на учете на улучшение жилищных условий. Постановлением Администрации Заводского района г. Саратова N от 07.04.1998 г. жилой признан непригодным для проживания. По результатам жеребьевки распределения жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, семье Б.В.В. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу:, общей площадью 48,1 кв. м, в связи с чем, заключен договор найма на данное жилое помещение N от 31.12.2010 г. Истцы считают данный договор найма недействительным, поскольку он противоречит требованиям жилищного законодательства, полагают, что орган местного самоуправления обязан предоставить их семье жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 192 кв. м с возможностью увеличения общей площади жилья дополнительно на 15 кв. м, то есть до 208 кв. м, исходя из норм предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, то есть из 16 кв. м общей площади на каждого члена семьи.
В ходе рассмотрения дела Администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" было заявлено встречное исковое заявление к Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., действующей за себя и несовершеннолетних О.М.А., 2007 г.р. и О.А.А., 2005 г.р., К.С.Н., действующей за себя и несовершеннолетних К.В.С., 2006 г.р., К.А.С., 2007 г.р., Р.С.Н., действующей за себя и за несовершеннолетних Р.П.А., 2010 г.р., Р.А.А., 2003 г.р., Р.Е.А., 2007 г.р. о выселении в другое жилое помещение. В обоснование встречного иска указано, что жилой постановлением Администрации Заводского района г. Саратова N от 07.04.1998 г. признан непригодным для проживания. Постановлением Правительства Саратовской области от 26.02.2009 г. N 64 П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах", Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 21.02.2009 г. N 78 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах" указанный дом включен на отселение в 2010 году. По результатам жеребьевки распределения жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, семье Б.В.В. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: общей площадью 48,1 кв. м 31.12.2010 года на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" с семьей Б.В.В. был расторгнут договор социального найма на жилое помещение по адресу: заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу:, однако ответчики в предоставленное жилое помещение вселяться отказываются. Предоставленное жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям муниципального образования "Город Саратов", общая площадь предоставляемого помещения больше чем у ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Саратова.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., К.С.Н., Р.С.Н. ставится вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Саратова от 03.08.2011 г. в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению семье Б.В.В. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 65,4 кв. м, просят принять новое решение, которым обязать муниципальное образование "Город Саратов" предоставить семье Б.В.В. жилое помещение общей площадью не менее 192 квадратных метров. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, судом не было учтено то обстоятельство, что семья Б.В.В. изначально встала на очередь на предоставление жилья как малоимущая, а затем дом был признан аварийным. Часть 4 ст. 16 ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" позволяет предоставлять гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилое помещение, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, за счет финансирования из местного бюджета. В этой связи считают выводы Пленума Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 г. N 14, в настоящее время не соответствующими действующему законодательству, так как в указанные выше федеральные законы 17 декабря 2009 года были внесены изменения, которые позволяют предоставление семье Б.В.В., как малоимущей, получить за счет местного бюджета жилое помещение общей площадью не менее 192 кв. м.
В кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене указанного решения и принятия по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказать, встречные исковые требования администрации Заводского района г. Саратова удовлетворить. В обоснование доводов указано, что договор социального найма N от 31.12.2010, заключенный между Б.В.В. и администрацией Заводского района города Саратова, полностью соответствует принципу свободы договора и выражает реальное волеизъявление сторон на заключение договора. Таким образом, оснований для признания его недействительным не имелось.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, наниматель Б.В.В. и члены ее семьи (12 человек), проживала в коммунальной квартире, где занимала две комнаты площадью 29,1 кв. м и 14,7 кв. м на основании договора социального найма жилого помещения N от 12.05.2009 года.
Постановлением Администрации Заводского района г. Саратова N от 07.04.1998 г. жилой признан непригодным для проживания.
Постановлением Правительства Саратовской области от 26.02.2009 г. N 64 П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах", Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 21.02.2009 г. N 78 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах" указанный дом включен на отселение в 2010 году.
По результатам жеребьевки распределения жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда семье Б.В.В. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: общей площадью 48,1 кв. м.
На указанное жилое помещение с Б.В.В. был заключен договор социального найма N от 31.12.2010 г.
Признавая заключенный 31.12.2010 г. договор социального найма жилого помещения N недействительным, суд исходил из того, что в результате предоставленного истцам жилого помещения по адресу:, общей площадью 48,1 кв. м, нарушены жилищные права истцов.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
При расчете общей площади ранее занимаемого семьей Б.В.В. жилого помещения судом было установлено, что семья Б.В.В. проживала в коммунальной квартире общей площадью 174,9 кв. м, жилой площадью 117,0 кв. м и занимала две комнаты размером 29,1 кв. м и 14,7 кв. м, что следует из экспликации жилого помещения, предоставленного БТИ. Исходя из данных показателей, судом был определен размер общей площади на 1 кв. м жилой площади (174,0 - 117,0 = 57,9 кв. м), затем поделен на размер жилой площади коммунальной квартиры (57,9 : 117,0 = 0,49 на 1 кв. м жилой площади), который был умножен на жилую площадь семьи нанимателя (0,49 х 43,8 = 21,6), что составило размер мест общей площади на квадратные метры жилой площади семьи Б.В.В. - 21,6 кв. м, а общая площадь жилого помещения в коммунальной квартире, принадлежащая семье Б.В.В. составила 65,4 кв. м.
Данный расчет в кассационных жалобах сомнению не подвергался.
На основании изложенного и с учетом приведенных выше норм материального права, суд пришел к правильному выводу об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить истицам вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 65,4 кв. м по договору социального найма.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова общей площадью не менее 65,4 кв. м, состоящего из двух комнат, предоставляемого по договору социального найма, которое должно соответствовать количеству ранее занимаемых комнат.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный договор социального найма от 31.12.2010 года является недействительным, поскольку этим договором нарушаются вышеуказанные жилищные права и нормы жилищного законодательства, а требования администрации о выселении истцов в жилое помещение по адресу:, не подлежащими удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., К.С.Н., Р.С.Н. о том, что имеют право на предоставление жилого помещения с учетом норм предоставления жилого помещения в связи с постановкой на учет по улучшению жилищных условий, не основаны на нормах права.
В соответствии с абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, отселение ответчиков произведено не в связи с улучшением их жилищных условий, хотя бы даже в данном случае - вне очереди, а в связи с признанием жилого помещения непригодным к проживанию в связи с аварийностью, поскольку в последнем случае, предоставление жилья носит компенсационный характер и влечет за собой необходимость предоставления жилья, равнозначного тому, которое ранее занимало лицо. При этом существенное значение имеет только то обстоятельство, что жилое помещение признано непригодным для проживания граждан.
Доводы кассационной жалобы Б.В.В., Б.М.Н., О.Ф.Н., К.С.Н., Р.С.Н., о том, что суд в своем решении необоснованно сослался на Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", так как 17 декабря 2009 года был принял ФЗ N 316-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты РФ", которым были внесены изменения в законодательные акты, позволяющие предоставление семье Б.В.В., как малоимущей, получить за счет местного бюджета жилое помещение общей площадью не менее 192 кв. м, основаны на ошибочном толковании закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Следовательно, каких-либо изменений по вопросу применения ст. 89 ЖК РФ данный нормативный акт не содержит. Ссылка авторов жалобы на п. 4 ст. 16 указанного Закона к данному спору не имеет отношения, поскольку определяет порядок финансирования расходов на оплату стоимости жилого помещения приобретаемого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Доводы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что договор социального найма N от 31.12.2010, заключенный между Б.В.В. и администрацией Заводского района города Саратова, полностью соответствует принципу свободы договора и выражает реальное волеизъявление сторон на заключение договора, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный договор социального найма противоречит действующему законодательству в части требований к жилому помещению, предоставляемому гражданам в связи с переселением из жилого помещения, непригодного для проживания, что в силу п. 1 ст. 422, 168 ГК РФ и вышеназванных норм жилищного законодательства является основанием для удовлетворения такого иска.
Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые лица, участвующие в деле ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения Заводского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011 года указанием на предоставление благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 65,4 кв. м в черте г. Саратова, состоящего из 2-х комнат.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)