Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Емелин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.
судей Тихенко С.Л., Камышовой Т.В.
при секретаре П.О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по кассационной жалобе ЗАО "Пик-Регион" в лице представителя по доверенности Ю. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 июня 2011 года,
установила:
П.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 14.05.2008 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 51,6 кв. м стоимостью 3031000 руб. По условиям указанного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен сторонами не позднее 45 банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на указанные объекты. Для заключения предварительного договора истец был вынужден заключить кредитный договор с ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", согласно которому ему был предоставлен целевой кредит для приобретения указанной квартиры. Поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен в течение одного года с момента подписания предварительного договора, истец счел, что действиями ответчика ему причинены убытки, состоящие из процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и обслуживанию счета, а также штрафов за период с 14 мая 2009 года по настоящее время, всего на сумму 416 710 руб.
Суд постановил решение, которым удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 416 710 руб., и в доход государства госпошлину - 7 367 руб. Постанавливая решение, суд применил положения ст. ст. 15, 157, 429 ГК РФ и ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителя", исследовал представленные договоры, пояснения сторон, пришел к выводу, что срок заключения договора купли-продажи не определен, в связи с чем указанный договор должен был быть заключен в течение календарного года. По мнению суда, бездействие ответчика не дало возможности истцу в течение длительного времени приобрести необходимую квартиру, в ожидании выполнения ответчиком обязательств по предварительному договору истец был вынужден платить банку проценты и штрафы.
С решением суда не согласился ответчик, и обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения.
Кассатор считает, что суд нарушил нормы процессуального права, не предоставив ответчику возможности своевременно явиться в суд, либо представить возражения на иск. Суд также неправильно истолковал нормы материального права - ст. 15 ГК РФ, поскольку при подписании предварительного договора ответчик не принуждал истца приобретать квартиру, не имея в наличии достаточных денежных средств, не принуждал обращаться в банк для получения кредита. Кроме того, ответчик не является стороной отношений по кредитному договору и не несет ответственности за неисполнение истцом обязательств перед банком. Указал, что ответчик может отвечать перед истцом только в пределах обязательств, возникших на основании предварительного договора. Полагает, что суд незаконно и неправильно установил правоотношения сторон, незаконно и неправильно применил ст. ст. 10 и 12 Закона "О защите прав потребителей", поскольку истец согласился заключить предварительный договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Кассатор просил принять во внимание, что истцом не были представлены доказательства причинения ему убытков ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя кассатора - ЗАО "Пик-Регион" по доверенности Ю., полагает отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, однако, постановленное решение не соответствует данной норме права, поскольку суд первой инстанции неправильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, неправильно применил нормы материального права.
Под убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
По смыслу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора.
В случае уклонения стороны по предварительному договору от заключения основного договора другая сторона вправе требовать возмещения убытков, которые у него возникли в связи с уклонением контрагента от заключения основного договора.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права и пунктов 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска о возмещении убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт нарушения обязательства ответчиком и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.
Истец же требует возмещения убытков, возникших у него в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, заключенному с ЗАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", то есть вне правоотношений между сторонами по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований о защите прав потребителей и взыскании убытков.
Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судебная коллегия отмечает, что сторонами не представлены доказательства уклонения ответчика от заключения основного договора. а срок возведения объекта и сдачи его в эксплуатацию предварительным договором не предусмотрен.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны заключили вышепоименованный предварительный договор о намерении в будущем заключить договор купли-продажи квартиры в течение 45 дней с момента получения ответчиком свидетельства о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, иных сроков возведения, строительства, выполнения работ, за нарушение которых возможна ответственность сторон в соответствии с законом РФ "О защите прав потребителей", вышеуказанным предварительным договором не установлено.
Доводы истца о том, что договор купли-продажи подлежал заключению в течение одного года с момента подписания сторонами предварительного договора, а именно в срок до 13 мая 2009 года, поскольку срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, является неопределенным, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, возникших из обязательств по возврату кредитных денежных средств.
Действительно, такое событие как государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру не является неизбежным и зависит от воли и действий последнего, следовательно, не является событием, к которому в силу закона может быть привязан какой-либо оговоренный сторонами срок.
Поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен между сторонами 14 мая 2008 года и не содержал данные, позволяющие определить срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, основной договор купли-продажи в силу положений п. 4 ст. 429 ГК РФ должен был быть заключен до 14 мая 2009 года соответственно. Однако, из материалов дела видно, что соглашение об изменении условий предварительного договора в части срока заключения основного договора между сторонами не достигнуто, предложение заключить этот договор стороне ответчика не направлялось, следовательно, названный предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие в силу закона (Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор - п. 6 ст. 429 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая правоотношения сторон, требования истца о взыскании убытков не могут быть удовлетворены, поскольку исполнение обязательств истца по кредитному договору, заключенному с ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", о предоставлении целевого кредита для приобретения объекта недвижимости, указанного в вышепоименованном предварительном договоре, не может ставиться в зависимость от действий ответчика ЗАО "ПИК-Регион". Кроме того, причинение истцу каких-либо убытков в результате действий ЗАО "ПИК-Регион" не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, истцом заявлены требования, основанные на условиях предварительного договора, который, однако, прекратил свое действие на момент обращения П.В. с иском.
Руководствуясь статьей 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 июня 2011 года отменить.
Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска П.В. к ЗАО "ПИК-Регион" о защите прав потребителей, взыскании убытков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13232
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-13232
Судья Емелин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.
судей Тихенко С.Л., Камышовой Т.В.
при секретаре П.О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по кассационной жалобе ЗАО "Пик-Регион" в лице представителя по доверенности Ю. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 июня 2011 года,
установила:
П.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 14.05.2008 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 51,6 кв. м стоимостью 3031000 руб. По условиям указанного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен сторонами не позднее 45 банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на указанные объекты. Для заключения предварительного договора истец был вынужден заключить кредитный договор с ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", согласно которому ему был предоставлен целевой кредит для приобретения указанной квартиры. Поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен в течение одного года с момента подписания предварительного договора, истец счел, что действиями ответчика ему причинены убытки, состоящие из процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и обслуживанию счета, а также штрафов за период с 14 мая 2009 года по настоящее время, всего на сумму 416 710 руб.
Суд постановил решение, которым удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 416 710 руб., и в доход государства госпошлину - 7 367 руб. Постанавливая решение, суд применил положения ст. ст. 15, 157, 429 ГК РФ и ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителя", исследовал представленные договоры, пояснения сторон, пришел к выводу, что срок заключения договора купли-продажи не определен, в связи с чем указанный договор должен был быть заключен в течение календарного года. По мнению суда, бездействие ответчика не дало возможности истцу в течение длительного времени приобрести необходимую квартиру, в ожидании выполнения ответчиком обязательств по предварительному договору истец был вынужден платить банку проценты и штрафы.
С решением суда не согласился ответчик, и обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения.
Кассатор считает, что суд нарушил нормы процессуального права, не предоставив ответчику возможности своевременно явиться в суд, либо представить возражения на иск. Суд также неправильно истолковал нормы материального права - ст. 15 ГК РФ, поскольку при подписании предварительного договора ответчик не принуждал истца приобретать квартиру, не имея в наличии достаточных денежных средств, не принуждал обращаться в банк для получения кредита. Кроме того, ответчик не является стороной отношений по кредитному договору и не несет ответственности за неисполнение истцом обязательств перед банком. Указал, что ответчик может отвечать перед истцом только в пределах обязательств, возникших на основании предварительного договора. Полагает, что суд незаконно и неправильно установил правоотношения сторон, незаконно и неправильно применил ст. ст. 10 и 12 Закона "О защите прав потребителей", поскольку истец согласился заключить предварительный договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Кассатор просил принять во внимание, что истцом не были представлены доказательства причинения ему убытков ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя кассатора - ЗАО "Пик-Регион" по доверенности Ю., полагает отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, однако, постановленное решение не соответствует данной норме права, поскольку суд первой инстанции неправильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, неправильно применил нормы материального права.
Под убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
По смыслу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора.
В случае уклонения стороны по предварительному договору от заключения основного договора другая сторона вправе требовать возмещения убытков, которые у него возникли в связи с уклонением контрагента от заключения основного договора.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права и пунктов 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска о возмещении убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт нарушения обязательства ответчиком и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.
Истец же требует возмещения убытков, возникших у него в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, заключенному с ЗАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", то есть вне правоотношений между сторонами по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований о защите прав потребителей и взыскании убытков.
Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судебная коллегия отмечает, что сторонами не представлены доказательства уклонения ответчика от заключения основного договора. а срок возведения объекта и сдачи его в эксплуатацию предварительным договором не предусмотрен.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны заключили вышепоименованный предварительный договор о намерении в будущем заключить договор купли-продажи квартиры в течение 45 дней с момента получения ответчиком свидетельства о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, иных сроков возведения, строительства, выполнения работ, за нарушение которых возможна ответственность сторон в соответствии с законом РФ "О защите прав потребителей", вышеуказанным предварительным договором не установлено.
Доводы истца о том, что договор купли-продажи подлежал заключению в течение одного года с момента подписания сторонами предварительного договора, а именно в срок до 13 мая 2009 года, поскольку срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, является неопределенным, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, возникших из обязательств по возврату кредитных денежных средств.
Действительно, такое событие как государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру не является неизбежным и зависит от воли и действий последнего, следовательно, не является событием, к которому в силу закона может быть привязан какой-либо оговоренный сторонами срок.
Поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен между сторонами 14 мая 2008 года и не содержал данные, позволяющие определить срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, основной договор купли-продажи в силу положений п. 4 ст. 429 ГК РФ должен был быть заключен до 14 мая 2009 года соответственно. Однако, из материалов дела видно, что соглашение об изменении условий предварительного договора в части срока заключения основного договора между сторонами не достигнуто, предложение заключить этот договор стороне ответчика не направлялось, следовательно, названный предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие в силу закона (Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор - п. 6 ст. 429 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая правоотношения сторон, требования истца о взыскании убытков не могут быть удовлетворены, поскольку исполнение обязательств истца по кредитному договору, заключенному с ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", о предоставлении целевого кредита для приобретения объекта недвижимости, указанного в вышепоименованном предварительном договоре, не может ставиться в зависимость от действий ответчика ЗАО "ПИК-Регион". Кроме того, причинение истцу каких-либо убытков в результате действий ЗАО "ПИК-Регион" не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, истцом заявлены требования, основанные на условиях предварительного договора, который, однако, прекратил свое действие на момент обращения П.В. с иском.
Руководствуясь статьей 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 июня 2011 года отменить.
Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска П.В. к ЗАО "ПИК-Регион" о защите прав потребителей, взыскании убытков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)