Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 июля 2011 года, которым признан незаконным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке Л. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд обязал Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области поставить Л. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечить жилым помещением в соответствии с Законом Саратовской области от 2 июня 2009 года N 85-ЗСО "О мерах социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и о внесении изменений в Закон Саратовской области "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области".
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - Т. (доверенность N 11111 от 27.10.2010 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Л. - П. (доверенность от 25.07.2011 года, сроком на 3 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту Министерство) о признании неправомерным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, обязании поставить на учет и обеспечить жилым помещением. В обоснование иска указала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы. Письменное заявление о постановке на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий ответчиком оставлено без удовлетворения со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ. Указывая, что отчуждение доли в доме не было связано с созданием нуждаемости в улучшении жилищных условий, а вызвано ухудшением здоровья, установлением инвалидности, невозможностью обслуживать себя самостоятельно ввиду отсутствия нормальных бытовых условий, Л. просила суд признать незаконным отказ в постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика поставить ее на учет и предоставить жилое помещение.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить. Полагает, что вывод суда о непригодности дома на основании экспертного исследования является необоснованным, так как жилое помещение может быть признано непригодным органом местного самоуправления путем соответствующего распоряжения на основании заключения межведомственной комиссии.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами по делу, Л. является супругой умершего участника Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы, что подтверждается копией удостоверения о льготах и справкой ФГУ "ГБМСЭ по Саратовской области" (л.д. 11 - 12).
Жилых помещений в собственности истец не имеет, в настоящее время зарегистрирована и проживает у своей дочери И. по адресу: в однокомнатной квартире общей площадью 32,1 кв. метров, что подтверждается копией паспорта (л.д. 30 - 31), а также справкой ЖСК "Парк" (л.д. 29).
Согласно статье 21 Закона о ветеранах, меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 данной статьи установлено, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены семьи умершего участника войны, жильем обеспечиваются за счет федерального бюджета, независимо от их имущественного положения.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что супругу погибшего (умершего) участника войны меры социальной поддержки предоставляются независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии.
Отказывая в постановке на учет и предоставлении жилого помещения, ответчик сослался на то обстоятельство, что в 2008 году истица произвела отчуждение доли жилого дома, находящегося в р.п. Новые Бурасы, ухудшив свои жилищные условия, в связи с чем, не может быть принята на учет в соответствии с положениями ст. 53 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что Л., ныне в возрасте 84 лет, в 2008 году была признана инвалидом 2 группы, проживала в деревянном жилом доме с частичными удобствами, техническое состояние частей дома и конструкций дома является неудовлетворительным (техпаспорт - л.д. 19).
Аналогичное техническое состояние жилого дома подтверждается также представленным истицей экспертным исследованием (л.д. 21).
В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не может признать жилое помещение непригодным для проживания, так как это может сделать только орган местного самоуправления путем соответствующего распоряжения на основании заключения межведомственной комиссии.
Судебная коллегия считает данный довод жалобы несостоятельным, поскольку он сам по себе не опровергает доводов иска о невозможности в силу возраста и состояния здоровья истицы проживать в указанных жилищно-бытовых условиях.
Кроме того, Л. заявлены требования не в соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающей обеспечение жилым помещением вне очереди в случае признания жилого помещения не пригодным для проживания в установленном порядке, а данные доводы и доказательства представлены в подтверждение добросовестности намерений при отчуждении своей собственности.
В ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе доводы иска не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не видит оснований для отмены постановленного судом решения.
Обстоятельства дела установлены правильно, не допущено ошибок в применении норм материального либо процессуального права, способных повлечь отмену либо изменение постановленного решения. Не приведены такие доводы и в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5209
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-5209
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 июля 2011 года, которым признан незаконным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке Л. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд обязал Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области поставить Л. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечить жилым помещением в соответствии с Законом Саратовской области от 2 июня 2009 года N 85-ЗСО "О мерах социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и о внесении изменений в Закон Саратовской области "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области".
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - Т. (доверенность N 11111 от 27.10.2010 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Л. - П. (доверенность от 25.07.2011 года, сроком на 3 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту Министерство) о признании неправомерным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, обязании поставить на учет и обеспечить жилым помещением. В обоснование иска указала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы. Письменное заявление о постановке на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий ответчиком оставлено без удовлетворения со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ. Указывая, что отчуждение доли в доме не было связано с созданием нуждаемости в улучшении жилищных условий, а вызвано ухудшением здоровья, установлением инвалидности, невозможностью обслуживать себя самостоятельно ввиду отсутствия нормальных бытовых условий, Л. просила суд признать незаконным отказ в постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика поставить ее на учет и предоставить жилое помещение.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить. Полагает, что вывод суда о непригодности дома на основании экспертного исследования является необоснованным, так как жилое помещение может быть признано непригодным органом местного самоуправления путем соответствующего распоряжения на основании заключения межведомственной комиссии.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами по делу, Л. является супругой умершего участника Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы, что подтверждается копией удостоверения о льготах и справкой ФГУ "ГБМСЭ по Саратовской области" (л.д. 11 - 12).
Жилых помещений в собственности истец не имеет, в настоящее время зарегистрирована и проживает у своей дочери И. по адресу: в однокомнатной квартире общей площадью 32,1 кв. метров, что подтверждается копией паспорта (л.д. 30 - 31), а также справкой ЖСК "Парк" (л.д. 29).
Согласно статье 21 Закона о ветеранах, меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 данной статьи установлено, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены семьи умершего участника войны, жильем обеспечиваются за счет федерального бюджета, независимо от их имущественного положения.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что супругу погибшего (умершего) участника войны меры социальной поддержки предоставляются независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии.
Отказывая в постановке на учет и предоставлении жилого помещения, ответчик сослался на то обстоятельство, что в 2008 году истица произвела отчуждение доли жилого дома, находящегося в р.п. Новые Бурасы, ухудшив свои жилищные условия, в связи с чем, не может быть принята на учет в соответствии с положениями ст. 53 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что Л., ныне в возрасте 84 лет, в 2008 году была признана инвалидом 2 группы, проживала в деревянном жилом доме с частичными удобствами, техническое состояние частей дома и конструкций дома является неудовлетворительным (техпаспорт - л.д. 19).
Аналогичное техническое состояние жилого дома подтверждается также представленным истицей экспертным исследованием (л.д. 21).
В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не может признать жилое помещение непригодным для проживания, так как это может сделать только орган местного самоуправления путем соответствующего распоряжения на основании заключения межведомственной комиссии.
Судебная коллегия считает данный довод жалобы несостоятельным, поскольку он сам по себе не опровергает доводов иска о невозможности в силу возраста и состояния здоровья истицы проживать в указанных жилищно-бытовых условиях.
Кроме того, Л. заявлены требования не в соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающей обеспечение жилым помещением вне очереди в случае признания жилого помещения не пригодным для проживания в установленном порядке, а данные доводы и доказательства представлены в подтверждение добросовестности намерений при отчуждении своей собственности.
В ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе доводы иска не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не видит оснований для отмены постановленного судом решения.
Обстоятельства дела установлены правильно, не допущено ошибок в применении норм материального либо процессуального права, способных повлечь отмену либо изменение постановленного решения. Не приведены такие доводы и в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)