Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ченцова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Науменко Б.И.,
судей: Бояровой И.К., Мухарычина В.Ю.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Стройинвест-2010" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 августа 2011 г., которым отказано в иске ООО "СтройИнвест-2010" о расторжении договоров долевого участия в строительстве N от 07 июля 2008 г., N и N от 08 июля 2008 г., заключенных с Ч. Встречный иск удовлетворен частично. Признано право собственности Ч. на трехкомнатные квартиры в многоквартирном жилом доме со строительным адресом в г. Л. по ул. Д. - ул. Н. (по адресу после сдачи дома в эксплуатацию г. Л., пер. К., дом N): квартиру N проектной площадью кв. м, квартиру N проектной площадью кв. м, квартиру N проектной площадью кв. м. Взыскана с ООО "СтройИнвест-2010" в пользу Ч., неустойка в размере 300000 рублей, по 100000 рублей по каждому договору. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО "СтройИнвест-2010" 60000 рублей госпошлины.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя ООО "Стройинвест-2010" - Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ч. - С., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
ООО "СтройИнвест-2010" обратилось в суд с иском к Ч., указав, что заключило с Ч. три договора на участие в долевом строительстве: 07 июля 2008 г. договор N, 08 июля 2008 г. договоры N и N, объектами строительства по которым являются трехкомнатные квартиры N, N и N в многоквартирном жилом доме со строительным адресом ул. Д. - ул. Н. в г. Л., стоимостью рублей, рублей и рублей, соответственно. Поскольку ответчица не выполнила свои договорные обязательства в части оплаты квартир, истец просил суд расторгнуть вышеуказанные договоры.
Ч. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Стройинвест-2010", указав, что она полностью оплатила строительство квартир по указанным договорам, что подтверждается тремя квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 03 февраля 2009 г. на сумму рублей, от 19 февраля 2009 г. на сумму рублей и рублей, а также письмами за подписью генерального директора ООО "Стройинвест-2010" Р., подтверждающими факты оплаты. Поскольку ООО "СтройИнвест-2010" должно было передать Ч. квартиры в срок не позднее 31 марта 2009 г., однако своих обязательств не выполнило, просила суд признать за ней (Ч.) право собственности на трехкомнатные квартиры согласно договорам долевого участия, по присвоенному почтовому адресу - в доме N по переулку К. в г. Л., а также взыскать с ООО "Стройинвест-2010" в ее пользу неустойку указанным договорам за просрочку исполнения обязательств в период с 01 апреля 2009 г. по 06 сентября 2010 г. в размере 1074945,53 рублей, 1115881,12 рублей и 1128010,27 рублей, соответственно.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Стройинвест-2010" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на необоснованность решения. Продолжает настаивать на доводах своего иска о том, что договоры долевого участия оплачены не были, о фиктивности предоставленных Ч. квитанций к приходным кассовым ордерам. Полагает неправильной данную судом оценку доказательств по делу, в том числе пояснений сторон, показаний свидетелей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что ООО "СтройИнвест-2010" заключило с Ч. три договора на участие в долевом строительстве - от 07 июля 2008 г. договор N, от 08 июля 2008 г. договоры N и N, прошедшие государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Объектами строительства по данным договорам являются, соответственно, трехкомнатная квартира N проектной площадью кв. м стоимостью рублей, трехкомнатная квартира N проектной площадью кв. м стоимостью рублей, трехкомнатная квартира N проектной площадью кв. м стоимостью рублей в многоквартирном жилом доме со строительным адресом по ул. Д. - ул. Н. в г. Л.
По условиям указанных договоров Ч. обязалась в срок до 20 февраля 2009 г. оплатить застройщику вышеуказанную стоимость строительства, а ООО "СтройИнвест-2010" приняло на себя обязательства сдать дом в эксплуатацию и передать Ч. квартиры не позднее 31 марта 2010 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая ООО "Стройинвест-2010" в удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров долевого участия в строительстве и удовлетворяя встречные исковые требования Ч., суд в качестве доказательств внесения Ч. оплаты по указанным договорам обоснованно принял во внимание представленные последней квитанции к приходным кассовым ордерам от 03 февраля 2009 г. на сумму рублей, от 19 февраля 2009 г. на сумму рублей, от 11 (19) февраля 2009 г. на сумму рублей, подписанные генеральным директором ООО "Стройинвест-2010" Р. и заверенные печатью застройщика, а также три письма за подписью генерального директора Р., заверенные печатью общества, подтверждающие внесение Ч. денежных средств по указанным квитанциям.
Достаточные и бесспорные доказательства того, что указанные квитанции являются фиктивными, в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие доводы ООО "Стройинвест-2010" о безденежности указанных квитанций - при том, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. подтверждал получение непосредственно им от имени ООО "Стройинвест-2010" денежных средств по указанным квитанциям от Ч., наличие на этих квитанциях его подписи и печати застройщика.
При таких обстоятельствах ссылки ООО "Стройинвест-2010" на дефекты формы указанных квитанций к приходным кассовым ордерам, а также на то, что отраженные в квитанциях суммы денежных средств не были оприходованы в кассу предприятия, не опровергают выводов суда о доказанности в рамках данного гражданского дела факта оплаты по договорам долевого участия в строительстве, на что суд правильно указал в решении.
Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей, судом в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении, у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Вмесите с тем, судебная коллегия учитывает, что ООО "Стройинвест-2010" имеет право заявить к Р. требования о компенсации причиненного обществу ущерба в том случае, если последний, действуя от имени застройщика, ненадлежащим образом распорядился полученными им от Ч. денежными средствами, а в случае, если ООО "Стройинвест-2010" считает, что в действиях Р. и иных лиц, в том числе Ч., имеется уголовно-наказуемое деяние, ООО "Стройинвест-2010" не лишено возможности обратиться в правоохранительные органы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, которое является законным и обоснованным. Оснований к его отмене, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4665/11
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-4665/11
Судья: Ченцова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Науменко Б.И.,
судей: Бояровой И.К., Мухарычина В.Ю.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Стройинвест-2010" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 августа 2011 г., которым отказано в иске ООО "СтройИнвест-2010" о расторжении договоров долевого участия в строительстве N от 07 июля 2008 г., N и N от 08 июля 2008 г., заключенных с Ч. Встречный иск удовлетворен частично. Признано право собственности Ч. на трехкомнатные квартиры в многоквартирном жилом доме со строительным адресом в г. Л. по ул. Д. - ул. Н. (по адресу после сдачи дома в эксплуатацию г. Л., пер. К., дом N): квартиру N проектной площадью кв. м, квартиру N проектной площадью кв. м, квартиру N проектной площадью кв. м. Взыскана с ООО "СтройИнвест-2010" в пользу Ч., неустойка в размере 300000 рублей, по 100000 рублей по каждому договору. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО "СтройИнвест-2010" 60000 рублей госпошлины.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя ООО "Стройинвест-2010" - Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ч. - С., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
ООО "СтройИнвест-2010" обратилось в суд с иском к Ч., указав, что заключило с Ч. три договора на участие в долевом строительстве: 07 июля 2008 г. договор N, 08 июля 2008 г. договоры N и N, объектами строительства по которым являются трехкомнатные квартиры N, N и N в многоквартирном жилом доме со строительным адресом ул. Д. - ул. Н. в г. Л., стоимостью рублей, рублей и рублей, соответственно. Поскольку ответчица не выполнила свои договорные обязательства в части оплаты квартир, истец просил суд расторгнуть вышеуказанные договоры.
Ч. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Стройинвест-2010", указав, что она полностью оплатила строительство квартир по указанным договорам, что подтверждается тремя квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 03 февраля 2009 г. на сумму рублей, от 19 февраля 2009 г. на сумму рублей и рублей, а также письмами за подписью генерального директора ООО "Стройинвест-2010" Р., подтверждающими факты оплаты. Поскольку ООО "СтройИнвест-2010" должно было передать Ч. квартиры в срок не позднее 31 марта 2009 г., однако своих обязательств не выполнило, просила суд признать за ней (Ч.) право собственности на трехкомнатные квартиры согласно договорам долевого участия, по присвоенному почтовому адресу - в доме N по переулку К. в г. Л., а также взыскать с ООО "Стройинвест-2010" в ее пользу неустойку указанным договорам за просрочку исполнения обязательств в период с 01 апреля 2009 г. по 06 сентября 2010 г. в размере 1074945,53 рублей, 1115881,12 рублей и 1128010,27 рублей, соответственно.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Стройинвест-2010" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на необоснованность решения. Продолжает настаивать на доводах своего иска о том, что договоры долевого участия оплачены не были, о фиктивности предоставленных Ч. квитанций к приходным кассовым ордерам. Полагает неправильной данную судом оценку доказательств по делу, в том числе пояснений сторон, показаний свидетелей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что ООО "СтройИнвест-2010" заключило с Ч. три договора на участие в долевом строительстве - от 07 июля 2008 г. договор N, от 08 июля 2008 г. договоры N и N, прошедшие государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Объектами строительства по данным договорам являются, соответственно, трехкомнатная квартира N проектной площадью кв. м стоимостью рублей, трехкомнатная квартира N проектной площадью кв. м стоимостью рублей, трехкомнатная квартира N проектной площадью кв. м стоимостью рублей в многоквартирном жилом доме со строительным адресом по ул. Д. - ул. Н. в г. Л.
По условиям указанных договоров Ч. обязалась в срок до 20 февраля 2009 г. оплатить застройщику вышеуказанную стоимость строительства, а ООО "СтройИнвест-2010" приняло на себя обязательства сдать дом в эксплуатацию и передать Ч. квартиры не позднее 31 марта 2010 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая ООО "Стройинвест-2010" в удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров долевого участия в строительстве и удовлетворяя встречные исковые требования Ч., суд в качестве доказательств внесения Ч. оплаты по указанным договорам обоснованно принял во внимание представленные последней квитанции к приходным кассовым ордерам от 03 февраля 2009 г. на сумму рублей, от 19 февраля 2009 г. на сумму рублей, от 11 (19) февраля 2009 г. на сумму рублей, подписанные генеральным директором ООО "Стройинвест-2010" Р. и заверенные печатью застройщика, а также три письма за подписью генерального директора Р., заверенные печатью общества, подтверждающие внесение Ч. денежных средств по указанным квитанциям.
Достаточные и бесспорные доказательства того, что указанные квитанции являются фиктивными, в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие доводы ООО "Стройинвест-2010" о безденежности указанных квитанций - при том, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. подтверждал получение непосредственно им от имени ООО "Стройинвест-2010" денежных средств по указанным квитанциям от Ч., наличие на этих квитанциях его подписи и печати застройщика.
При таких обстоятельствах ссылки ООО "Стройинвест-2010" на дефекты формы указанных квитанций к приходным кассовым ордерам, а также на то, что отраженные в квитанциях суммы денежных средств не были оприходованы в кассу предприятия, не опровергают выводов суда о доказанности в рамках данного гражданского дела факта оплаты по договорам долевого участия в строительстве, на что суд правильно указал в решении.
Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей, судом в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении, у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Вмесите с тем, судебная коллегия учитывает, что ООО "Стройинвест-2010" имеет право заявить к Р. требования о компенсации причиненного обществу ущерба в том случае, если последний, действуя от имени застройщика, ненадлежащим образом распорядился полученными им от Ч. денежными средствами, а в случае, если ООО "Стройинвест-2010" считает, что в действиях Р. и иных лиц, в том числе Ч., имеется уголовно-наказуемое деяние, ООО "Стройинвест-2010" не лишено возможности обратиться в правоохранительные органы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, которое является законным и обоснованным. Оснований к его отмене, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)