Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеенкова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой И.Н.,
судей Простовой С.В., Шевчук Т.В.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по кассационной жалобе Т.А.А., Т.Н.Ю. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 августа 2011 года,
Т.Н.А. обратилась в суд с иском к Т.Н.Ю., Т.А.А., Б., К., несовершеннолетним Т.Д.А., Т.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности, на основании договора дарения, принадлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой зарегистрированы в качестве проживающих, кроме нее, ее супруг Т.В.А, и их дети: сын Т.Д.В., сын Т.И.В., ее бабушка З.Н.С., брат ее супруга Т.А.А., его супруга Т.Н.Ю., их дети: дочь Т.Д.А., сын Т.А.А., а также Б., К., которым ранее принадлежала квартира.
В настоящее время ответчики в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, в родственных отношениях с ней не состоят.
На основании статей 30, 31 ЖК РФ просила суд признать ответчиков прекратившими право пользованием жилым помещением и обязать Управление Федеральной миграционной службы по РО снять их с регистрационного учета.
Истец и ее представитель адвокат Демьянова Л.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Т.А.А. исковые требования не признал, пояснив, что данную квартиру приобретал его отец.
Представитель ответчиков Ш. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на момент приобретения спорной квартиры Т.Н.А. знала о регистрации ответчиков в ней. Просила учесть, что в данной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети.
Ответчики К. и Б. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Нещадина В.Н., назначенная судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица УФМС РФ по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Шахтинского городского суда от 10 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал Т.Н.Ю., Т.А.А., Т.Д.А., Т.А.А., Б., К. прекратившими право пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Обязал УФМС РФ по РО снять Т.Н.Ю., Т.А.А., Т.Д.А., Т.А.А., Б., К. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением, Т.А.А. и Т.Н.Ю. подали кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях Т.Н.А.
Кассаторы ссылаются на то, что они были зарегистрированы в спорной квартире, до приобретения Т.Н.А. права собственности на нее. Приобретая спорную квартиру, Т.Н.А. знала о наличии обременения квартиры лицами, зарегистрированными в ней.
Кассаторы считают, что поскольку они были вселены в спорную квартиру Т.В.А., который на тот момент являлся собственником, они право пользование спорной квартирой, которое носит бессрочный характер, не утратили.
Также кассаторы указывают на то, что представленные истицей расписки о снятии с регистрационного учета, не имеют правового значения, так как они были вынуждены их написать.
Кассаторы обращают внимание на то, что они были вынуждены выехать из квартиры, из-за проведения в ней ремонта.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Т.Н.А. - Демьяновой Л.В., о законности и обоснованности решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 09 ноября 2010 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, на основании договора дарения квартиры от 13 октября 2010 года
В квартире зарегистрированы 11 человек: истец Т.Н.А. ее члены семьи сын Т.Д.В., сын Т.И.В., муж Т.В.А, бабушка З.Н.С., ответчики: невестка Т.Н.Ю., зять Т.А.А., племянник Т.А.А., племянница Т.Д.А., бывшие собственники квартиры: Б., К.
В настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их личных вещей в квартире нет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истицы, Т.Н.Ю., Т.А.А., несовершеннолетние Т.А.А., Т.Д.А. проживают по другому адресу, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключали.
Также суд пришел к выводу, о необходимости снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Суд с учетом исследованных обстоятельств дела, в полном соответствии с нормами действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственника, общего совместного хозяйства с истцом не ведут, в спорной квартире совместно с истцом не проживают, поэтому право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не сохраняется.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не утратили право пользование спорной квартирой, которое носит бессрочный характер, поскольку они были вселены в спорную квартиру Т.В.А, который на тот момент являлся собственником, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Доводы жалобы относительно того, что приобретая спорную квартиру, Т.Н.А. знала о наличии обременения квартиры лицами, зарегистрированными в ней, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, Т.Н.А. приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 13 октября 2010 года, заключенного между ней и З.Н.С. Согласно пункту 5 договора дарения в спорной квартире зарегистрированы З.Н.С., Т.В.А, Т.Н.А., Т.И.В., Т.Д.В., Т.Н.Ю., Т.Д.А., Т.А.А., Б., К., однако каких либо оговорок о том, что данное обстоятельство является обременением, договор дарения не содержит.
Кроме того, данный договор дарения спорной квартиры никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А.А., Т.Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13121
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу N 33-13121
Судья Моисеенкова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой И.Н.,
судей Простовой С.В., Шевчук Т.В.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по кассационной жалобе Т.А.А., Т.Н.Ю. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 августа 2011 года,
установила:
Т.Н.А. обратилась в суд с иском к Т.Н.Ю., Т.А.А., Б., К., несовершеннолетним Т.Д.А., Т.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности, на основании договора дарения, принадлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой зарегистрированы в качестве проживающих, кроме нее, ее супруг Т.В.А, и их дети: сын Т.Д.В., сын Т.И.В., ее бабушка З.Н.С., брат ее супруга Т.А.А., его супруга Т.Н.Ю., их дети: дочь Т.Д.А., сын Т.А.А., а также Б., К., которым ранее принадлежала квартира.
В настоящее время ответчики в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, в родственных отношениях с ней не состоят.
На основании статей 30, 31 ЖК РФ просила суд признать ответчиков прекратившими право пользованием жилым помещением и обязать Управление Федеральной миграционной службы по РО снять их с регистрационного учета.
Истец и ее представитель адвокат Демьянова Л.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Т.А.А. исковые требования не признал, пояснив, что данную квартиру приобретал его отец.
Представитель ответчиков Ш. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на момент приобретения спорной квартиры Т.Н.А. знала о регистрации ответчиков в ней. Просила учесть, что в данной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети.
Ответчики К. и Б. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Нещадина В.Н., назначенная судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица УФМС РФ по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Шахтинского городского суда от 10 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал Т.Н.Ю., Т.А.А., Т.Д.А., Т.А.А., Б., К. прекратившими право пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Обязал УФМС РФ по РО снять Т.Н.Ю., Т.А.А., Т.Д.А., Т.А.А., Б., К. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением, Т.А.А. и Т.Н.Ю. подали кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях Т.Н.А.
Кассаторы ссылаются на то, что они были зарегистрированы в спорной квартире, до приобретения Т.Н.А. права собственности на нее. Приобретая спорную квартиру, Т.Н.А. знала о наличии обременения квартиры лицами, зарегистрированными в ней.
Кассаторы считают, что поскольку они были вселены в спорную квартиру Т.В.А., который на тот момент являлся собственником, они право пользование спорной квартирой, которое носит бессрочный характер, не утратили.
Также кассаторы указывают на то, что представленные истицей расписки о снятии с регистрационного учета, не имеют правового значения, так как они были вынуждены их написать.
Кассаторы обращают внимание на то, что они были вынуждены выехать из квартиры, из-за проведения в ней ремонта.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Т.Н.А. - Демьяновой Л.В., о законности и обоснованности решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 09 ноября 2010 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, на основании договора дарения квартиры от 13 октября 2010 года
В квартире зарегистрированы 11 человек: истец Т.Н.А. ее члены семьи сын Т.Д.В., сын Т.И.В., муж Т.В.А, бабушка З.Н.С., ответчики: невестка Т.Н.Ю., зять Т.А.А., племянник Т.А.А., племянница Т.Д.А., бывшие собственники квартиры: Б., К.
В настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их личных вещей в квартире нет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истицы, Т.Н.Ю., Т.А.А., несовершеннолетние Т.А.А., Т.Д.А. проживают по другому адресу, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключали.
Также суд пришел к выводу, о необходимости снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Суд с учетом исследованных обстоятельств дела, в полном соответствии с нормами действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственника, общего совместного хозяйства с истцом не ведут, в спорной квартире совместно с истцом не проживают, поэтому право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не сохраняется.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не утратили право пользование спорной квартирой, которое носит бессрочный характер, поскольку они были вселены в спорную квартиру Т.В.А, который на тот момент являлся собственником, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Доводы жалобы относительно того, что приобретая спорную квартиру, Т.Н.А. знала о наличии обременения квартиры лицами, зарегистрированными в ней, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, Т.Н.А. приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 13 октября 2010 года, заключенного между ней и З.Н.С. Согласно пункту 5 договора дарения в спорной квартире зарегистрированы З.Н.С., Т.В.А, Т.Н.А., Т.И.В., Т.Д.В., Т.Н.Ю., Т.Д.А., Т.А.А., Б., К., однако каких либо оговорок о том, что данное обстоятельство является обременением, договор дарения не содержит.
Кроме того, данный договор дарения спорной квартиры никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А.А., Т.Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)