Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов А.Ю.
19 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Елистратовой Е.В., Марушко Л.А.,
При секретаре Т.А.
С участием прокурора Сирик Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.Л., Т.О., и представителя Т.В., М. - Т.Л. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 15.09.2011 г., которым постановлено:
"Иск К. к Т.Л., Т.О., Т.В., М. о выселении временных жильцов без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Т.Л., 28.12.1958 года рождения, Т.О., 27.07.1982 года рождения, Т.В., 09.12.1956 года рождения, М., 23.11.1938 года рождения из квартиры по адресу: ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения представителя К. - С. на кассационную жалобу, заключение прокурора Сирик Ю.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.Л., Т.О., Т.В., М. о выселении временных жильцов без предоставления другого жилого помещения.
В заявлении указала, что она и ее супруг ФИО3 являются собственниками 3-комнатной квартиры по адресу:.
Истец и члены ее семьи: супруг ФИО3, дети ФИО2, ФИО1, К. зарегистрированы по данному адресу.
02.07.2010 г. между ней, ее супругом и ООО "Бюро деловых услуг "Де-юре" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до 27.12.2010 г.
По просьбе директора ООО "Бюро деловых услуг "Де-юре" Т.О. с согласия истца в ее квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства ответчики.
Основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, директор ООО "Бюро деловых услуг "Де-юре" своих обязательств не выполнил, в настоящее время никаких договоренностей с ней нет, собственником квартиры является истец и ее супруг.
Квартира необходима истцу для личного пользования, однако в ней проживают ответчики.
Истец считает, что ответчики, не являясь собственниками жилого помещения и членами ее семьи, нарушают ее права собственника жилого помещения.
Истец просила суд выселить Т.Л., Т.О., Т.В., М. из жилого помещения, расположенного по адресу:.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Т.Л., О.В. и представитель Т.В., М. - Т.Л. просят указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что К. и ее супруг ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Судом установлено, что 02.07.2010 года между К., ФИО3 с одной стороны и ООО "Бюро деловых услуг" заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры была определена сторонами в 4950 000 рублей.
Согласно п. 4.2. указанного договора срок заключения основного договора купли-продажи квартиры определен сторонами до 28.12.2010 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено судом, основной договор купли-продажи квартиры в установленный ими в предварительном договоре срок заключен не был, предложений от одной из сторон о заключении основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок не поступало.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства, принятые сторонами по предварительному договору были прекращены 29.12.2010 года.
В соответствии с п. 3.2.4. предварительного договора ООО "Бюро деловых услуг" было предоставлено право для передачи квартиры с целью проживания гражданам: Т.О., Т.В., Т.Л.
Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: указанные граждане, а также М. были зарегистрированы по месту постоянного жительства в октябре 2010 года.
Установлено, что до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении, при этом членами семьи истцов они не являются.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы представителя ответчиков и третьего лица ООО "Бюро деловых услуг" о том, что во исполнение предварительного договора от 02.07.2010 г., ООО "Бюро деловых услуг" истцу в счет частичной оплаты стоимости спорной квартиры была внесена денежная сумма в размере 2928000 рублей, в связи с чем, в настоящее время судом рассматривается гражданское дело по иску ООО "Бюро деловых услуг" к К., ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств и установлении срока передачи квартиры (применении двойной реституции), суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные требования не связаны с требованиями К. о выселении ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения, взыскание уплаченных денежных средств не связано с осуществлением сторонами их жилищных прав, и решение суда относительно указанных требований не может повлиять на рассмотрение по существу настоящего дела.
Таким образом, суд, учитывая, что обязательства по предварительному договору от 02.07.2010 г. были прекращены 29.12.2010 г., иных соглашений относительно права пользования ответчиками спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются законными и обоснованным.
Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно выселил Т.Л., Т.О., Т.В., М. из квартиры по адресу:.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 15.09.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Л., Т.О. и представителя Т.В., М. - Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10770
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-10770
Судья: Иванов А.Ю.
19 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Елистратовой Е.В., Марушко Л.А.,
При секретаре Т.А.
С участием прокурора Сирик Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.Л., Т.О., и представителя Т.В., М. - Т.Л. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 15.09.2011 г., которым постановлено:
"Иск К. к Т.Л., Т.О., Т.В., М. о выселении временных жильцов без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Т.Л., 28.12.1958 года рождения, Т.О., 27.07.1982 года рождения, Т.В., 09.12.1956 года рождения, М., 23.11.1938 года рождения из квартиры по адресу: ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения представителя К. - С. на кассационную жалобу, заключение прокурора Сирик Ю.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.Л., Т.О., Т.В., М. о выселении временных жильцов без предоставления другого жилого помещения.
В заявлении указала, что она и ее супруг ФИО3 являются собственниками 3-комнатной квартиры по адресу:.
Истец и члены ее семьи: супруг ФИО3, дети ФИО2, ФИО1, К. зарегистрированы по данному адресу.
02.07.2010 г. между ней, ее супругом и ООО "Бюро деловых услуг "Де-юре" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до 27.12.2010 г.
По просьбе директора ООО "Бюро деловых услуг "Де-юре" Т.О. с согласия истца в ее квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства ответчики.
Основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, директор ООО "Бюро деловых услуг "Де-юре" своих обязательств не выполнил, в настоящее время никаких договоренностей с ней нет, собственником квартиры является истец и ее супруг.
Квартира необходима истцу для личного пользования, однако в ней проживают ответчики.
Истец считает, что ответчики, не являясь собственниками жилого помещения и членами ее семьи, нарушают ее права собственника жилого помещения.
Истец просила суд выселить Т.Л., Т.О., Т.В., М. из жилого помещения, расположенного по адресу:.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Т.Л., О.В. и представитель Т.В., М. - Т.Л. просят указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что К. и ее супруг ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Судом установлено, что 02.07.2010 года между К., ФИО3 с одной стороны и ООО "Бюро деловых услуг" заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры была определена сторонами в 4950 000 рублей.
Согласно п. 4.2. указанного договора срок заключения основного договора купли-продажи квартиры определен сторонами до 28.12.2010 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено судом, основной договор купли-продажи квартиры в установленный ими в предварительном договоре срок заключен не был, предложений от одной из сторон о заключении основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок не поступало.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства, принятые сторонами по предварительному договору были прекращены 29.12.2010 года.
В соответствии с п. 3.2.4. предварительного договора ООО "Бюро деловых услуг" было предоставлено право для передачи квартиры с целью проживания гражданам: Т.О., Т.В., Т.Л.
Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: указанные граждане, а также М. были зарегистрированы по месту постоянного жительства в октябре 2010 года.
Установлено, что до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении, при этом членами семьи истцов они не являются.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы представителя ответчиков и третьего лица ООО "Бюро деловых услуг" о том, что во исполнение предварительного договора от 02.07.2010 г., ООО "Бюро деловых услуг" истцу в счет частичной оплаты стоимости спорной квартиры была внесена денежная сумма в размере 2928000 рублей, в связи с чем, в настоящее время судом рассматривается гражданское дело по иску ООО "Бюро деловых услуг" к К., ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств и установлении срока передачи квартиры (применении двойной реституции), суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные требования не связаны с требованиями К. о выселении ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения, взыскание уплаченных денежных средств не связано с осуществлением сторонами их жилищных прав, и решение суда относительно указанных требований не может повлиять на рассмотрение по существу настоящего дела.
Таким образом, суд, учитывая, что обязательства по предварительному договору от 02.07.2010 г. были прекращены 29.12.2010 г., иных соглашений относительно права пользования ответчиками спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются законными и обоснованным.
Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно выселил Т.Л., Т.О., Т.В., М. из квартиры по адресу:.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 15.09.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Л., Т.О. и представителя Т.В., М. - Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)