Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабик И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.,
с участием прокурора Войтюк Е.И.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 г. дело N 2-3887/11 по кассационной жалобе Е.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 г. по делу по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Е.В. и Е.А. о выселении, встречному иску Е.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.А., к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельную двухкомнатную квартиру.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ответчиков Е.В. и Е.А., адвоката Царукян К.Г., выступившего в защиту интересов Е.В., представителя истца Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга М., третьего лица В., мнение представителя органа опеки и попечительства Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Волковское К. и мнение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.В. с <дата> постоянно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На основании договора найма жилого помещения в общежитии N <...> от <дата> занимает по указанному адресу комнату площадью <...>
Е.А. с <дата> зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На основании договора найма жилого помещения в общежитии N <...> от <дата> Е.А. совместно с матерью В. и братом В.И. занимает по месту регистрации комнату площадью <...>
Распоряжением Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> здание общежития, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.
Согласно смотровому листу от <дата>, при осмотре двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, предоставляемой В.И. с учетом матери В. и сестры Е.А., В. указала, что отказывается от совместного обеспечения жилым помещением, так как сын болен, дочь отказывается ехать с ними в предоставленную квартиру, просит предоставить дочери жилое помещение с отцом.
Распоряжением Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N <...>-р от <дата> в связи с расселением аварийной жилой площади В.И., состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, с учетом матери В. по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> в редакции распоряжения N <...> от <дата> в связи с расселением аварийной жилой площади Е.В., занимающему комнату 5 в общежитии, по договору социального найма предоставлена комната площадью <...> в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Е.А., занимающей комнату 4 в общежитии, по договору социального найма предоставлена комната площадью <...> в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Е.В. и Е.А. о выселении, указывая, что ответчик Е.В. отказывается от получения смотрового листа на предоставленные ему и дочери комнаты, претендует на отдельную квартиру, предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям, установленным ст. 89 Жилищного кодекса РФ, поэтому истец просит выселить Е.В. из комнаты площадью <...> в общежитии по адресу: <адрес> с предоставлением комнаты площадью <...> в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселить Е.А. из комнаты площадью <...> в общежитии по адресу: <адрес> с предоставлением комнаты площадью <...> в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.А., предъявил к <адрес> Санкт-Петербурга встречное исковое заявление, указывая, что он с дочерью занимает комнату площадью <...> в общежитии, при предоставлении другого жилого помещения ответчиком не учтено, что они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, ответчик обязан предоставить жилое помещение по норме предоставления, предоставляемое жилое помещение находится в <адрес>, находится за пределами Санкт-Петербурга в <адрес>, микрорайон является поселком городского типа, в нем отсутствует развитая инфраструктура, жилое помещение находится на большом удалении от места учебы дочери, в связи с чем, просил обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга предоставить Е.В. с учетом дочери Е.А. отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 45 кв. м.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Е.В. выселен из комнаты площадью <...>, находящейся в общежитии по адресу: <адрес>, с предоставлением комнаты площадью <...> в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Е.А. выселена из комнаты площадью <...>, находящейся в общежитии по адресу: <адрес> с предоставлением комнаты площадью <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В иске Е.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.А., отказано.
Е.В. в кассационной жалобе просит решение суда от 15 декабря 2011 г. отменить, ссылаясь на то, что суд не применил ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом которой после передачи здания городу от бывшего балансодержателя ОАО к отношениям по использованию жилого помещения применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, заключение договора найма жилого помещения в общежитии не влечет изменение правового режима жилого помещения - социальный наем, поэтому при рассмотрении спора не подлежали применению нормы ст. ст. 102 и 103 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение Е-вым должно быть предоставлено с учетом требований ст. ст. 85 - 90 Жилищного кодекса РФ, то есть по норме предоставления жилых помещений по договору социального найма. Город Красное Село и Санкт-Петербург не являются одним населенным пунктом, предоставляемое жилое помещение находится в Ломоносовском районе Ленинградской области, микрорайон является поселком городского типа, в нем отсутствует развитая инфраструктура, жилое помещение находится на значительном удалении от места учебы дочери, Е.А. жилое помещение в виде отдельной комнаты не предлагалось, согласие родителей не получалось.
Представитель третьего лица ГУ Госжилфонд Санкт-Петербурга на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании внутреннего ордера, выданного ОАО <дата>, Е.В. с учетом дочери Е.А. была предоставлена комната N <...> площадью <...> в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Из справок о регистрации Е.В. и дочери Е.А. следует, что они зарегистрированы в <адрес>
Доказательства того обстоятельства, что Е.В. фактически занимает комнату в квартире N <...>, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку решение суда должно отвечать требованиям исполнимости, выселение гражданина из жилого помещения, которое он не занимает, неисполнимо, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Администрации Фрунзенского района о выселении Е.В. из квартиры N <...>.
Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Таким образом, поскольку права Е.А. производны от прав ее родителей, родители не лишены родительских прав, Е.А. имеет право пользования комнатами <...> и <...> кв. м в <адрес> в силу ордера и регистрации по месту жительства, родители несовершеннолетней договорились, что Е.А. будет проживать с отцом, то есть составляет с ним одну семью, судебная коллегия считает, что Е.А. не могла быть выселена из спорного жилого помещения и вселена в предоставляемое жилое помещение отдельно от отца Е.В. При этом судебная коллегия отмечает, что Администрация Фрунзенского района при предоставлении жилого помещения по договору социального найма отцу и дочери по самостоятельным договорам социального найма учитывает минимальный размер общей площади предоставляемого жилого помещения исходя из заселения одной семьей, а не из нормы заселения одиноко проживающего гражданина. Поскольку Е.А. является несовершеннолетней и она член семьи Е.В., то состояние Е.В. на учете нуждающихся отдельно от дочери правового значения для разрешения спора не имеет.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части выселения Е.В. и Е.А. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в иске о выселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Исходя из положений ст. ст. 86 и 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 г.
В то же время, пунктом 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации" N 89-рп от 12 июля 2005 г. установлено, что при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, законодательством Санкт-Петербурга предусмотрены более благоприятные по сравнению с федеральным законодательством условия обеспечения граждан другими жилыми помещениями при их выселении по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, и эти условия относятся исключительно к определению площади жилого помещения, предоставляемого в связи с выселением.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления и представляет из себя минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 г. минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (норма предоставления площади жилого помещения) составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Положения указанных норм должны быть соблюдены при предоставлении ответчикам по основному иску Е.В. и Е.А. жилого помещения в связи со сносом дома.
То обстоятельство, что Е.В. с дочерью проживают в здании, которому определен статус общежития, что следует из условий его использования и договоров найма жилого помещения, не может влиять на права ответчиков по обеспечению жилым помещением в связи со сносом дома, поскольку они гарантированы вышеуказанным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 89-рп от 12 июля 2005 г. Кроме того, ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что является дополнительной гарантией их прав при предоставлении жилого помещения взамен занимаемого.
В то же время, с учетом положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ администрация не ограничена в праве предоставить отдельную квартиру или две комнаты в коммунальной квартире с соблюдением требования о минимальном размере общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, - 18 квадратных метров на одного члена семьи.
При таких обстоятельствах, в иске Е.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.А., об обязании предоставить отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 45 кв. м суд первой инстанции отказал обоснованно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г., судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 г. в части удовлетворения иска Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о выселении отменить, принять по делу новое решение.
В иске Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Е.В. и Е.А. о выселении отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2012 N 33-2600/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. N 33-2600/2012
Судья: Хабик И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.,
с участием прокурора Войтюк Е.И.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 г. дело N 2-3887/11 по кассационной жалобе Е.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 г. по делу по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Е.В. и Е.А. о выселении, встречному иску Е.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.А., к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельную двухкомнатную квартиру.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ответчиков Е.В. и Е.А., адвоката Царукян К.Г., выступившего в защиту интересов Е.В., представителя истца Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга М., третьего лица В., мнение представителя органа опеки и попечительства Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Волковское К. и мнение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.В. с <дата> постоянно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На основании договора найма жилого помещения в общежитии N <...> от <дата> занимает по указанному адресу комнату площадью <...>
Е.А. с <дата> зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На основании договора найма жилого помещения в общежитии N <...> от <дата> Е.А. совместно с матерью В. и братом В.И. занимает по месту регистрации комнату площадью <...>
Распоряжением Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> здание общежития, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.
Согласно смотровому листу от <дата>, при осмотре двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, предоставляемой В.И. с учетом матери В. и сестры Е.А., В. указала, что отказывается от совместного обеспечения жилым помещением, так как сын болен, дочь отказывается ехать с ними в предоставленную квартиру, просит предоставить дочери жилое помещение с отцом.
Распоряжением Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N <...>-р от <дата> в связи с расселением аварийной жилой площади В.И., состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, с учетом матери В. по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> в редакции распоряжения N <...> от <дата> в связи с расселением аварийной жилой площади Е.В., занимающему комнату 5 в общежитии, по договору социального найма предоставлена комната площадью <...> в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Е.А., занимающей комнату 4 в общежитии, по договору социального найма предоставлена комната площадью <...> в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Е.В. и Е.А. о выселении, указывая, что ответчик Е.В. отказывается от получения смотрового листа на предоставленные ему и дочери комнаты, претендует на отдельную квартиру, предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям, установленным ст. 89 Жилищного кодекса РФ, поэтому истец просит выселить Е.В. из комнаты площадью <...> в общежитии по адресу: <адрес> с предоставлением комнаты площадью <...> в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселить Е.А. из комнаты площадью <...> в общежитии по адресу: <адрес> с предоставлением комнаты площадью <...> в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.А., предъявил к <адрес> Санкт-Петербурга встречное исковое заявление, указывая, что он с дочерью занимает комнату площадью <...> в общежитии, при предоставлении другого жилого помещения ответчиком не учтено, что они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, ответчик обязан предоставить жилое помещение по норме предоставления, предоставляемое жилое помещение находится в <адрес>, находится за пределами Санкт-Петербурга в <адрес>, микрорайон является поселком городского типа, в нем отсутствует развитая инфраструктура, жилое помещение находится на большом удалении от места учебы дочери, в связи с чем, просил обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга предоставить Е.В. с учетом дочери Е.А. отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 45 кв. м.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Е.В. выселен из комнаты площадью <...>, находящейся в общежитии по адресу: <адрес>, с предоставлением комнаты площадью <...> в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Е.А. выселена из комнаты площадью <...>, находящейся в общежитии по адресу: <адрес> с предоставлением комнаты площадью <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В иске Е.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.А., отказано.
Е.В. в кассационной жалобе просит решение суда от 15 декабря 2011 г. отменить, ссылаясь на то, что суд не применил ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом которой после передачи здания городу от бывшего балансодержателя ОАО к отношениям по использованию жилого помещения применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, заключение договора найма жилого помещения в общежитии не влечет изменение правового режима жилого помещения - социальный наем, поэтому при рассмотрении спора не подлежали применению нормы ст. ст. 102 и 103 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение Е-вым должно быть предоставлено с учетом требований ст. ст. 85 - 90 Жилищного кодекса РФ, то есть по норме предоставления жилых помещений по договору социального найма. Город Красное Село и Санкт-Петербург не являются одним населенным пунктом, предоставляемое жилое помещение находится в Ломоносовском районе Ленинградской области, микрорайон является поселком городского типа, в нем отсутствует развитая инфраструктура, жилое помещение находится на значительном удалении от места учебы дочери, Е.А. жилое помещение в виде отдельной комнаты не предлагалось, согласие родителей не получалось.
Представитель третьего лица ГУ Госжилфонд Санкт-Петербурга на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании внутреннего ордера, выданного ОАО <дата>, Е.В. с учетом дочери Е.А. была предоставлена комната N <...> площадью <...> в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Из справок о регистрации Е.В. и дочери Е.А. следует, что они зарегистрированы в <адрес>
Доказательства того обстоятельства, что Е.В. фактически занимает комнату в квартире N <...>, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку решение суда должно отвечать требованиям исполнимости, выселение гражданина из жилого помещения, которое он не занимает, неисполнимо, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Администрации Фрунзенского района о выселении Е.В. из квартиры N <...>.
Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Таким образом, поскольку права Е.А. производны от прав ее родителей, родители не лишены родительских прав, Е.А. имеет право пользования комнатами <...> и <...> кв. м в <адрес> в силу ордера и регистрации по месту жительства, родители несовершеннолетней договорились, что Е.А. будет проживать с отцом, то есть составляет с ним одну семью, судебная коллегия считает, что Е.А. не могла быть выселена из спорного жилого помещения и вселена в предоставляемое жилое помещение отдельно от отца Е.В. При этом судебная коллегия отмечает, что Администрация Фрунзенского района при предоставлении жилого помещения по договору социального найма отцу и дочери по самостоятельным договорам социального найма учитывает минимальный размер общей площади предоставляемого жилого помещения исходя из заселения одной семьей, а не из нормы заселения одиноко проживающего гражданина. Поскольку Е.А. является несовершеннолетней и она член семьи Е.В., то состояние Е.В. на учете нуждающихся отдельно от дочери правового значения для разрешения спора не имеет.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части выселения Е.В. и Е.А. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в иске о выселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Исходя из положений ст. ст. 86 и 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 г.
В то же время, пунктом 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации" N 89-рп от 12 июля 2005 г. установлено, что при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, законодательством Санкт-Петербурга предусмотрены более благоприятные по сравнению с федеральным законодательством условия обеспечения граждан другими жилыми помещениями при их выселении по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, и эти условия относятся исключительно к определению площади жилого помещения, предоставляемого в связи с выселением.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления и представляет из себя минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 г. минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (норма предоставления площади жилого помещения) составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Положения указанных норм должны быть соблюдены при предоставлении ответчикам по основному иску Е.В. и Е.А. жилого помещения в связи со сносом дома.
То обстоятельство, что Е.В. с дочерью проживают в здании, которому определен статус общежития, что следует из условий его использования и договоров найма жилого помещения, не может влиять на права ответчиков по обеспечению жилым помещением в связи со сносом дома, поскольку они гарантированы вышеуказанным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 89-рп от 12 июля 2005 г. Кроме того, ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что является дополнительной гарантией их прав при предоставлении жилого помещения взамен занимаемого.
В то же время, с учетом положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ администрация не ограничена в праве предоставить отдельную квартиру или две комнаты в коммунальной квартире с соблюдением требования о минимальном размере общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, - 18 квадратных метров на одного члена семьи.
При таких обстоятельствах, в иске Е.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.А., об обязании предоставить отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 45 кв. м суд первой инстанции отказал обоснованно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г., судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 г. в части удовлетворения иска Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о выселении отменить, принять по делу новое решение.
В иске Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Е.В. и Е.А. о выселении отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)