Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Сергеева И.В.
Судья Бабеншева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Удальцов А.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 октября 2011 года
дело по кассационной жалобе ООО "Борисоглебское"
на решение Муромского городского суда Владимирской области от 29 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Борисоглебское" удовлетворить частично.
Обязать С.В. заключить с ООО "Борисоглебское" договор найма жилого помещения - **** квартиры (помещения N **** по поэтажному плану от **** года) на **** этаже дома ****, предложенный **** года, со следующими существенными условиями в следующей редакции:
п. 1.4. Срок найма жилого помещения устанавливается на **** лет. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продолжения договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Наймодатель не имеет права по окончании срока действия договора найма отказаться от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее одного года жилое помещение внаем.
п. 3.1.1. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания.
п. 4.1. Ежемесячная плата за наем жилого помещения, содержание и текущий ремонт жилого помещения и мест общего пользования устанавливается в размере, определенном органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма для жилого дома, имеющего все виды благоустройства без лифта и мусоропровода, а именно: **** руб. за 1 кв. м - плата за наем, **** руб. за 1 кв. м - плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения и мест общего пользования.
п. 4.3. Установленная плата за наем жилого помещения, содержание и текущий ремонт может быть изменена только в связи с изменениями платы, определенной органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма для жилого дома, имеющего все виды благоустройства без лифта и мусоропровода.
Об изменении платы наймодатель обязан уведомить нанимателя в письменном виде.
п. 4.4. Оплата используемой воды, электроэнергии, отопления жилого помещения и мест общего пользования наниматель производит согласно счетам, выставленным наймодателем в течение 30-ти дней после их выставления.
п. 5.2 Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.
п. 6.1 - исключить, остальные пункты договора найма жилого помещения, предложенного истцом 20 апреля 2011 года - оставить без изменений.
Признать заключенным договор найма жилого помещения **** квартиры (помещения N **** по поэтажному плану от **** года) на первом этаже дома **** между наймодателем ООО "Борисоглебское" и нанимателем С.В. в редакции, установленной судом, со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать со С.В. в пользу ООО "Борисоглебское" возврат госпошлины в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя истца ООО "Борисоглебское" К., просившую отменить решение суда в части, объяснения ответчика С.В., третьего лица С.Д., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
ООО "Борисоглебское" (далее - ООО "Борисоглебское") предъявлен иск (с учетом уточнений) к С.В. об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения.
В обоснование требований указано, что С.В. и **** С.Д., С.И. и С.К. зарегистрированы по месту жительства в **** квартире, расположенной по адресу: ****, помещения первого этажа N **** общей площадью **** кв. м по поэтажному плану от ****. Решением Муромского городского суда от 21 февраля 2011 г. ООО "Тотекспром", переименованное впоследствии в ООО "Борисоглебское" обязано передать ответчику ключи от спорного жилого помещения. С.В. направлен договор коммерческого найма жилого помещения, от заключения которого С.В. отказалась.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик С.В. исковые требования признала частично. Указала, что не согласна с изложенными в п. 1.4, п. 3.1.1., п. 4.1., п. 4.3., п. 5.2., п. 6.1. условиями предложенного договора найма. Считает необходимым заключить договор найма бессрочно, оплата за наем и содержания жилого помещения должна быть установлена по социальным нормам с учетом того, что жилое помещение предоставлено работодателем - колхозом им. Коминтерна, в котором она проработала более **** лет. Предложенная в проекте договора стоимость жилого помещения в размере **** руб. является завышенный, уровню цен на жилье в д. Волнино не соответствует, оплата в заявленном размере с учетом материального положения является затруднительной. Возражала против условий договора, которые препятствуют вселению и временному проживанию в случае необходимости родственников.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С.И. и С.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Борисоглебское" Е. просит отменить решение суда в части изложения п. 1.4, 4.1. и 4.3. договора найма в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы возражений С.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из следующих обстоятельств.
Решением Правления колхоза им. Коминтерна совместно с профкомом от **** работнику колхоза С.В. предоставлена **** квартира на первом этаже в общежитии по адресу: ****.
В жилом помещении зарегистрированы с **** - С.В., ее **** С.И. и С.Д., с ****. - **** С.К.
В ****. колхоз им. Коминтерна реорганизован в СПК им. Коминтерна.
**** СПК им. Коминтерна здание общежития продано ООО "Тотекспром".
**** решением учредителя N 4 наименование ООО "Тотекспром" изменено на ООО "Борисоглебское".
Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2011 г. ООО "Тотекспром" обязано передать С.В., С.Д. и С.И. ключи от входной двери указанного жилого помещения и ключи от входной двери жилого блока.
С.В. направлен договор коммерческого найма жилого помещения от 29 апреля 2011 г., от подписания которого С.В. отказалась.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по сути между собственником жилого помещения ООО "Борисоглебское" и ответчицей сложились отношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде, принадлежавшем на праве собственности истцу, так как ответчица и члены ее семьи, проживая в общежитии в отдельной благоустроенной квартире, продолжают пользоваться жилой площадью на тех же условиях, что и с момента вселения в квартиру, которое произошло до перехода права собственности на здание к ООО "Борисоглебское".
Согласно статье 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принимая во внимание, что между собственником жилого помещения ООО "Борисоглебское" и ответчицей сложились фактические отношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде, ответчица и члены ее семьи продолжают пользоваться принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, не имея намерения ее освобождать, судебная коллегия считает, что в данном случае обязанность ответчицы заключить договор найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства, поэтому вывод суда об обязании ее заключить договор найма в отношении спорного жилого помещения является правильным.
Материалами дела установлено, что истец в **** направил в адрес ответчицы для подписания проект договора найма жилого помещения, однако ответчица уклонилась от подписания договора найма жилого помещения в предложенной редакции.
В силу статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд счел возможным, в том числе, изменить пункты 1.4, 4.1, 4.3 предложенного истцом проекта договора.
Изменение указанных выше условий договора судом подробно мотивировано, является обоснованным с учетом норм действующего законодательства, баланса интересов сторон, требований социальной ответственности наймодателя с учетом приобретения им здания общежития с обременением в виде права пользования семьей С-вых спорной квартирой, и установленных по делу обстоятельств.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поэтому основания для отмены решения, постановленного судом в указанной части в соответствии с требованиями материального и процессуального права, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.
Изменяя условия п. 1.4 договора найма, суд исходил из того, что право пользования ответчиком квартиры является бессрочным, в связи с чем правильно применил положения ст. ст. 683, 684 ГК РФ о сроке договора найма и преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок.
Разрешая вопрос об обоснованности предложенного истцом в проекте договора размера оплаты за наем жилого помещения в сумме **** руб., суд правильно указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают разумность и обоснованность предложенной им платы за наем жилья.
Установление платы за наем жилого помещения, содержание и текущий ремонт жилого помещения и мест общего пользования в размере, определяемом органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений соответствующего вида по договорам социального найма, по мнению судебной коллегии, является обоснованным с учетом социальных и жилищных прав и гарантий, предусмотренных действующим законодательством, которые обязано соблюдать ООО "Борисоглебское".
Остальные положения договора в утвержденной судом редакции истцом в кассационной жалобе не оспариваются.
Поскольку положения договора найма жилого помещения, с учетом внесенных судом изменений, не противоречат действующему законодательству, в договоре указаны существенные условия, необходимые для заключения данного договора: предмет договора, разумная плата за жилое помещение, суд обоснованно понудил истца заключить договор найма жилого помещения, и признал заключенным договор найма на спорное жилое помещения в новой редакции.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, сводятся к несогласию с определенными судом условиями договора, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому правового значения не имеют.
Представленные по делу доказательства судом первой инстанции оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Борисоглебское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3530/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-3530/11
Докладчик Сергеева И.В.
Судья Бабеншева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Удальцов А.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 октября 2011 года
дело по кассационной жалобе ООО "Борисоглебское"
на решение Муромского городского суда Владимирской области от 29 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Борисоглебское" удовлетворить частично.
Обязать С.В. заключить с ООО "Борисоглебское" договор найма жилого помещения - **** квартиры (помещения N **** по поэтажному плану от **** года) на **** этаже дома ****, предложенный **** года, со следующими существенными условиями в следующей редакции:
п. 1.4. Срок найма жилого помещения устанавливается на **** лет. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продолжения договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Наймодатель не имеет права по окончании срока действия договора найма отказаться от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее одного года жилое помещение внаем.
п. 3.1.1. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания.
п. 4.1. Ежемесячная плата за наем жилого помещения, содержание и текущий ремонт жилого помещения и мест общего пользования устанавливается в размере, определенном органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма для жилого дома, имеющего все виды благоустройства без лифта и мусоропровода, а именно: **** руб. за 1 кв. м - плата за наем, **** руб. за 1 кв. м - плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения и мест общего пользования.
п. 4.3. Установленная плата за наем жилого помещения, содержание и текущий ремонт может быть изменена только в связи с изменениями платы, определенной органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма для жилого дома, имеющего все виды благоустройства без лифта и мусоропровода.
Об изменении платы наймодатель обязан уведомить нанимателя в письменном виде.
п. 4.4. Оплата используемой воды, электроэнергии, отопления жилого помещения и мест общего пользования наниматель производит согласно счетам, выставленным наймодателем в течение 30-ти дней после их выставления.
п. 5.2 Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.
п. 6.1 - исключить, остальные пункты договора найма жилого помещения, предложенного истцом 20 апреля 2011 года - оставить без изменений.
Признать заключенным договор найма жилого помещения **** квартиры (помещения N **** по поэтажному плану от **** года) на первом этаже дома **** между наймодателем ООО "Борисоглебское" и нанимателем С.В. в редакции, установленной судом, со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать со С.В. в пользу ООО "Борисоглебское" возврат госпошлины в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя истца ООО "Борисоглебское" К., просившую отменить решение суда в части, объяснения ответчика С.В., третьего лица С.Д., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО "Борисоглебское" (далее - ООО "Борисоглебское") предъявлен иск (с учетом уточнений) к С.В. об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения.
В обоснование требований указано, что С.В. и **** С.Д., С.И. и С.К. зарегистрированы по месту жительства в **** квартире, расположенной по адресу: ****, помещения первого этажа N **** общей площадью **** кв. м по поэтажному плану от ****. Решением Муромского городского суда от 21 февраля 2011 г. ООО "Тотекспром", переименованное впоследствии в ООО "Борисоглебское" обязано передать ответчику ключи от спорного жилого помещения. С.В. направлен договор коммерческого найма жилого помещения, от заключения которого С.В. отказалась.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик С.В. исковые требования признала частично. Указала, что не согласна с изложенными в п. 1.4, п. 3.1.1., п. 4.1., п. 4.3., п. 5.2., п. 6.1. условиями предложенного договора найма. Считает необходимым заключить договор найма бессрочно, оплата за наем и содержания жилого помещения должна быть установлена по социальным нормам с учетом того, что жилое помещение предоставлено работодателем - колхозом им. Коминтерна, в котором она проработала более **** лет. Предложенная в проекте договора стоимость жилого помещения в размере **** руб. является завышенный, уровню цен на жилье в д. Волнино не соответствует, оплата в заявленном размере с учетом материального положения является затруднительной. Возражала против условий договора, которые препятствуют вселению и временному проживанию в случае необходимости родственников.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С.И. и С.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Борисоглебское" Е. просит отменить решение суда в части изложения п. 1.4, 4.1. и 4.3. договора найма в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы возражений С.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из следующих обстоятельств.
Решением Правления колхоза им. Коминтерна совместно с профкомом от **** работнику колхоза С.В. предоставлена **** квартира на первом этаже в общежитии по адресу: ****.
В жилом помещении зарегистрированы с **** - С.В., ее **** С.И. и С.Д., с ****. - **** С.К.
В ****. колхоз им. Коминтерна реорганизован в СПК им. Коминтерна.
**** СПК им. Коминтерна здание общежития продано ООО "Тотекспром".
**** решением учредителя N 4 наименование ООО "Тотекспром" изменено на ООО "Борисоглебское".
Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2011 г. ООО "Тотекспром" обязано передать С.В., С.Д. и С.И. ключи от входной двери указанного жилого помещения и ключи от входной двери жилого блока.
С.В. направлен договор коммерческого найма жилого помещения от 29 апреля 2011 г., от подписания которого С.В. отказалась.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по сути между собственником жилого помещения ООО "Борисоглебское" и ответчицей сложились отношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде, принадлежавшем на праве собственности истцу, так как ответчица и члены ее семьи, проживая в общежитии в отдельной благоустроенной квартире, продолжают пользоваться жилой площадью на тех же условиях, что и с момента вселения в квартиру, которое произошло до перехода права собственности на здание к ООО "Борисоглебское".
Согласно статье 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принимая во внимание, что между собственником жилого помещения ООО "Борисоглебское" и ответчицей сложились фактические отношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде, ответчица и члены ее семьи продолжают пользоваться принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, не имея намерения ее освобождать, судебная коллегия считает, что в данном случае обязанность ответчицы заключить договор найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства, поэтому вывод суда об обязании ее заключить договор найма в отношении спорного жилого помещения является правильным.
Материалами дела установлено, что истец в **** направил в адрес ответчицы для подписания проект договора найма жилого помещения, однако ответчица уклонилась от подписания договора найма жилого помещения в предложенной редакции.
В силу статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд счел возможным, в том числе, изменить пункты 1.4, 4.1, 4.3 предложенного истцом проекта договора.
Изменение указанных выше условий договора судом подробно мотивировано, является обоснованным с учетом норм действующего законодательства, баланса интересов сторон, требований социальной ответственности наймодателя с учетом приобретения им здания общежития с обременением в виде права пользования семьей С-вых спорной квартирой, и установленных по делу обстоятельств.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поэтому основания для отмены решения, постановленного судом в указанной части в соответствии с требованиями материального и процессуального права, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.
Изменяя условия п. 1.4 договора найма, суд исходил из того, что право пользования ответчиком квартиры является бессрочным, в связи с чем правильно применил положения ст. ст. 683, 684 ГК РФ о сроке договора найма и преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок.
Разрешая вопрос об обоснованности предложенного истцом в проекте договора размера оплаты за наем жилого помещения в сумме **** руб., суд правильно указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают разумность и обоснованность предложенной им платы за наем жилья.
Установление платы за наем жилого помещения, содержание и текущий ремонт жилого помещения и мест общего пользования в размере, определяемом органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений соответствующего вида по договорам социального найма, по мнению судебной коллегии, является обоснованным с учетом социальных и жилищных прав и гарантий, предусмотренных действующим законодательством, которые обязано соблюдать ООО "Борисоглебское".
Остальные положения договора в утвержденной судом редакции истцом в кассационной жалобе не оспариваются.
Поскольку положения договора найма жилого помещения, с учетом внесенных судом изменений, не противоречат действующему законодательству, в договоре указаны существенные условия, необходимые для заключения данного договора: предмет договора, разумная плата за жилое помещение, суд обоснованно понудил истца заключить договор найма жилого помещения, и признал заключенным договор найма на спорное жилое помещения в новой редакции.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, сводятся к несогласию с определенными судом условиями договора, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому правового значения не имеют.
Представленные по делу доказательства судом первой инстанции оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Борисоглебское" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
А.В.УДАЛЬЦОВ
И.В.СЕРГЕЕВА
А.В.УДАЛЬЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)