Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5272

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-5272


Судья Набенюк А.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 года, которым, с учетом исправления описок определением суда от 26 августа 2011 года, удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах З.Г., З.Н., З.А., К.Л., несовершеннолетнего К.Т., К.Р., К.Д., К.Е., несовершеннолетнего К.А., Р.З., Т.Н., Т.В., Р.Т., Р.И., Д.Г.Г., Д.Г.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Новичкова Е.А., а также Р.Т., К.Е., К.Р., просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в суд в интересах З.Г., З.Н., З.А., К.Л., несовершеннолетнего К.Т., К.Р., К.Д., К.Е., несовершеннолетнего К.А., Р.З., Т.Н., Т.В., Р.Т., Р.И., Д.Г.Г., Д.Г.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилых помещений. В обоснование указал, что истцы проживают и зарегистрированы в квартирах, который находится в муниципальной собственности. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования г. Саратова от 19.10.2009 года N и на основании заключения межведомственной комиссии данный дом был признан непригодным для дальнейшего проживания. Ответчик несет обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в данном доме жилых помещений на условиях социального найма, в порядке определенном ст. 86 - 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилых помещений общей площадью не менее ранее занимаемых.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрации МО "Город Саратов" ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что решением межведомственной комиссии, созданной постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 года N, от 30.12.2008 года N, жилой дом по указанному адресу был признан непригодным к дальнейшему проживанию. 19.10.2009 года на основании указанного заключения Распоряжением администрации МО "Город Саратов" N были установлены мероприятия по отселению физических лиц из жилых помещений по указанному адресу. Поскольку администрацией МО "Город Саратов" в досудебном порядке уже был рассмотрен вопрос о предоставлении истцам жилых помещения на условиях социального найма, следовательно, какого-либо бездействия в отношении истцов, нарушающего их права и свободы, а также создание каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод, со стороны администрации МО "Город Саратов" допущено не было. Более того, действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с положениями статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как видно из материалов дела, З.Г. является нанимателем одной комнаты, жилой площадью 29,1 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу:, указанное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения N от 11.09.2009 года (л.д.).
Как следует из справки из управляющей компании ООО "ЖУК" от 04.05.2011 года, в указанной квартире зарегистрированы З.Г. и ее дочь З.Н. (л.д.).
З.А. является нанимателем одной комнаты, жилой площадью 18,6 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу:, указанное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения N от 11.09.2009 года (л.д.).
Как следует из справки из управляющей компании ООО "ЖУК" от 04.05.2011 года, в указанном жилом помещении зарегистрирован З.А. (л.д.).
К.Л. является нанимателем одной комнаты, жилой площадью 13,0 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу:, указанное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения N от 11.09.2009 года (л.д.).
Как следует из справки из управляющей компании ООО "ЖУК" от 04.05.2011 года, в указанной квартире зарегистрированы К.Л. и ее несовершеннолетний сын К.Т. (л.д.).
К.Р. является нанимателем двух комнат, жилой площадью 49,6 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу:, указанное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения N от 11.09.2009 года (л.д.).
Как следует из справки из управляющей компании ООО "ЖУК" от 04.05.2011 года, в указанной квартире зарегистрированы К.Р., ее сын К.Д., дочь К.Е., несовершеннолетний внук К.А., мать Р.З. (л.д.).
Т.Н. является нанимателем одной комнаты, жилой площадью 36,4 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу:, указанное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения N от 11.09.2009 года (л.д.).
Как следует из справки из управляющей компании ООО "ЖУК" от 04.05.2011 года, в указанной квартире зарегистрированы Т.Н., ее сын Т.В. (л.д.).
Д.Г.Г. является нанимателем двух комнат, жилой площадью 27,5 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу:, указанное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения N от 11.09.2009 года (л.д.).
Как следует из справки из управляющей компании ООО "ЖУК" от 04.05.2011 года, в указанной квартире зарегистрированы Д.Г.Г., ее муж Д.Г.Н. (л.д.).
Р.Т. является нанимателем трех комнат, жилой площадью 27,0 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу:, указанное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения N от 11.09.2009 года (л.д.).
Как следует из справки из управляющей компании ООО "ЖУК" от 04.05.2011 года, в указанной квартире зарегистрированы Р.Т., ее сын Р.И. (л.д.).
Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 года N, от 30.12.2008 года N /О было принято заключение о несоответствии помещений, расположенных по адресу: (литер Н) требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, их непригодности для постоянного проживания и о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
19.10.2009 года на основании указанного заключения распоряжением администрации МО "Город Саратов" N были установлены мероприятия по отселению физических лиц из жилых помещений по указанному адресу. Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратова предписано провести мероприятия по обеспечению отселения граждан в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что З.Г., З.А., К.Л., К.Р., Т.Н., Д.Г.Г., Р.Т. является нанимателями жилых помещений, признанных в установленном законом порядке непригодным для проживания, а, следовательно, в соответствии с требованиями закона они и члены их семей, проживающие совместно с ними, имеют право на предоставление вне очереди других жилых помещений по договорам социального найма, которые должны быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечать установленным требованиям и находиться в черте г. Саратова.
При расчете общей площади жилых помещений, занимаемых истцами, суд обоснованно исходил из данных, указанных в техническом паспорте на жилой дом и экспликации жилых помещений указанного жилого дома, расположенного по адресу:. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить З.Г. на состав семьи из двух человек в пользование по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение отвечающее санитарно-техническим требования, состоящее не менее чем из одной отдельной комнаты, общей площадью не менее 32,12 кв. метров в пределах г. Саратова в порядке ст. 87, 89 ЖК РФ, З.А. на одного человека предоставить в пользование по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение отвечающее санитарно-техническим требования, состоящее не менее чем из одной отдельной комнаты, общей площадью не менее 28,39 кв. метров в пределах г. Саратова в порядке ст. 87, 89 ЖК РФ, К.Л. на состав семьи из двух человек предоставить в пользование по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение отвечающее санитарно-техническим требования, состоящее не менее чем из одной отдельной комнаты, общей площадью не менее 19,85 кв. метров в пределах г. Саратова в порядке ст. 87, 89 ЖК РФ, К.Р. на состав семьи из пяти человек предоставить в пользование по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим требования, общей площадью не менее 49,6 кв. метров в пределах г. Саратова в порядке ст. 87, 89 ЖК РФ, Т.Н. на состав семьи из двух человек в пользование по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной отдельной комнаты, отвечающее санитарно-техническим требования, общей площадью не менее 40,04 кв. метров в пределах г. Саратова в порядке ст. 87, 89 ЖК РФ, Р.Т. на состав семьи из трех человек в пользование по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарно-техническим требования, общей площадью не менее 37,84 кв. метров в пределах г. Саратова в порядке ст. 87, 89 ЖК РФ, Д.Г.Г. на состав семьи из двух человек в пользование по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим требования, общей площадью не менее 42,45 кв. метров в пределах г. Саратова в порядке ст. 87, 89 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что администрацией МО "Город Саратов" в досудебном порядке уже был рассмотрен вопрос о предоставлении истцам жилых помещений на условиях социального найма, следовательно, какого-либо бездействия в отношении истцов, нарушающего их права и свободы, а также создание каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод со стороны администрации МО "Город Саратов" допущено не было, судебная коллегия находит несостоятельными, так как несмотря на признание администрацией МО "Город Саратов" права истцов на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийного жилого помещения, никаких действий по реализации данного права администрацией МО "Город Саратов" принято не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания судебная коллегия также находит несостоятельными по следующим основаниям.
Норма п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)