Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьева И.Ю.
Докладчик Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Шаклеиной Г.Н.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2
на решение Березовский городского суда Кемеровской области от 09 июня 2011 года
по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании последствий недействительности сделки,
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в его пользу рубля, в том числе: рублей оплаты за дом и рубля индексации, рубля возмещение оплаты госпошлины и возмещение оплаты услуг представителя рублей.
Требования мотивированы тем, что он и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили письменный договор, по условиям которого: ФИО2 сдает ему в аренду с последующим выкупом по цене () рублей дом по адресу. Он был обязан ежемесячно вносить сумму за выкуп дома не менее () рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ получил дом в пользование, акта приема-передачи не подписывали.
Указывает, что уплатил ФИО2 за выкуп дома рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ -; ДД.ММ.ГГГГ -; ДД.ММ.ГГГГ - руб.; 18.02,2010 г. -; ДД.ММ.ГГГГ -; ДД.ММ.ГГГГ - руб.; ДД.ММ.ГГГГ -; ДД.ММ.ГГГГ -; ДД.ММ.ГГГГ - руб.; ДД.ММ.ГГГГ -; ДД.ММ.ГГГГ -; ДД.ММ.ГГГГ - руб.; ДД.ММ.ГГГГ -. В получении денег ФИО2 расписывалась на обороте договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомила его о том, что действие договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращает в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неизвестный гражданин, представившийся как новый собственник дома, потребовали освободить дом. Он выполнил их требования и освободил дом ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи дома не составляли.
Потребовал от ФИО2 вернуть рублей, уплаченные за дом, но ответчица отказалась вернуть деньги, мотивируя тем, что деньги уплачены за аренду дома.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы не установлен и указано, что деньги вносятся за выкуп дома. Так как размер арендной платы не установлен, и договор не зарегистрирован в УФРС по КО, то в силу п. 2 ст. 651 и п. 1 ст. 654 ГК РФ договор от ДД.ММ.ГГГГ, как договор аренды, считается не заключенным. Поэтому договор от ДД.ММ.ГГГГ - это предварительный договор купли-продажи дома. Однако, этот договор не соответствует следующим требованиям закона: п. 3 ст. 429 ГК РФ - так как не позволяет установить предмет и условия основного договора; с ФИО2 устно договорились об объеме недвижимости, продаваемой ему, но не внесли это в текст договора, то есть нарушили ч. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая закону - ничтожна и не порождает правовых последствий. На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Он вернул ФИО2 дом, а ФИО2 обязана вернуть 84000 рублей.
Полагает, что ответчица обязана уплатить ему индексацию денежных средств в размере рубля согласно прилагаемому расчету, а также судебные расходы: рубля - оплата пошлины и оплата услуг представителя рублей.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО8 ФИО9 в судебном заседании не согласилась с предъявленными исковыми требованиями.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2011 года постановлено:
"Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рублей - оплату по незаключенному договору, индексацию денежных средств - рублей копейки, расходы по оплате услуг представителя - рублей, расходы на госпошлину - рубля копеек, всего взыскать рублей копейку".
В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение.
Указывает, что судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Считает, что суд вышел за рамки заявленный истцом требований.
Представителем ФИО1 ФИО6 на кассационную жалобу принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ФИО2 сдала в аренду с последующим выкупом ФИО1 дом, расположенный по адресу:.
Из договора следует, что ФИО1 обязался ежемесячно 19 числа вносить сумму за выкуп дома не менее рублей до полного погашения стоимости дома, которая составляет рублей, полный расчет произвести до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 по договору были переданы ФИО2 денежные средства всего на сумму рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается письменными материалами дела.
Признавая договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 незаключенным, и взыскивая с ФИО2 в пользу ФИО1 рублей, как оплату по незаключенному договору, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно: цена договора и порядок расчетов, являющиеся существенными условиями договора, а также индивидуальные признаки предмета купли-продажи (площадь жилого дома и земельного участка, наличие надворных построек и др.), предусмотренные ст. 454 ГК РФ, сторонами не были согласованы, кроме того, данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, договор считается незаключенным.
Кроме того, спорный договор суд первой инстанции правильно не признал заключенным договором аренды, поскольку в нем также не были указаны и согласованы сторонами существенные условия договора аренды, в части арендной платы, срока аренды дома, а также регистрации договора аренды.
Также нельзя было признать данный договор в соответствии со ст. 609 ГК РФ договором аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), поскольку данный договор заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества, что как установил суд первой инстанции, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ сделано не было.
Поскольку, ни договор аренды имущества, ни договор купли-продажи дома между сторонами не заключался, следовательно, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по незаключенному договору.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы в кассационной жалобе о том, что судом нарушены судом нормы ст. ст. 196, 198 и 148 ГПК РФ основаны на неправильном толковании закона, кроме того, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции дал оценку фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленными сторонами по делу.
Доводы в кассационной жалобы о соотношении понятий "незаключенной" и "недействительной" сделок не могут повлечь отмену правильного по существу решения, так как судом сделан обоснованный вывод о том, что договор признан незаключенным, доводам кассатора о том, что договор является действительным, судом дана надлежащая оценка при рассмотрении дела.
Довод кассатора о том, что суд вышел за пределы исковых требований, признав договор незаключенным, является несостоятельным, и основан на неправильном толковании норм материального права, и опровергается материалами дела, поскольку истец и его представитель в суде первой инстанции просили считать договор незаключенным и истребовать у ответчика денежную сумму неправомерно полученную по незаключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная позиция также подтверждается п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" N 11 от 24.06.2008 г., а именно: поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Иных доводов к отмене решения суда первой инстанции кассационная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10558
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-10558
Судья Воробьева И.Ю.
Докладчик Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Шаклеиной Г.Н.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2
на решение Березовский городского суда Кемеровской области от 09 июня 2011 года
по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании последствий недействительности сделки,
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в его пользу рубля, в том числе: рублей оплаты за дом и рубля индексации, рубля возмещение оплаты госпошлины и возмещение оплаты услуг представителя рублей.
Требования мотивированы тем, что он и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили письменный договор, по условиям которого: ФИО2 сдает ему в аренду с последующим выкупом по цене () рублей дом по адресу. Он был обязан ежемесячно вносить сумму за выкуп дома не менее () рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ получил дом в пользование, акта приема-передачи не подписывали.
Указывает, что уплатил ФИО2 за выкуп дома рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ -; ДД.ММ.ГГГГ -; ДД.ММ.ГГГГ - руб.; 18.02,2010 г. -; ДД.ММ.ГГГГ -; ДД.ММ.ГГГГ - руб.; ДД.ММ.ГГГГ -; ДД.ММ.ГГГГ -; ДД.ММ.ГГГГ - руб.; ДД.ММ.ГГГГ -; ДД.ММ.ГГГГ -; ДД.ММ.ГГГГ - руб.; ДД.ММ.ГГГГ -. В получении денег ФИО2 расписывалась на обороте договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомила его о том, что действие договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращает в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неизвестный гражданин, представившийся как новый собственник дома, потребовали освободить дом. Он выполнил их требования и освободил дом ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи дома не составляли.
Потребовал от ФИО2 вернуть рублей, уплаченные за дом, но ответчица отказалась вернуть деньги, мотивируя тем, что деньги уплачены за аренду дома.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы не установлен и указано, что деньги вносятся за выкуп дома. Так как размер арендной платы не установлен, и договор не зарегистрирован в УФРС по КО, то в силу п. 2 ст. 651 и п. 1 ст. 654 ГК РФ договор от ДД.ММ.ГГГГ, как договор аренды, считается не заключенным. Поэтому договор от ДД.ММ.ГГГГ - это предварительный договор купли-продажи дома. Однако, этот договор не соответствует следующим требованиям закона: п. 3 ст. 429 ГК РФ - так как не позволяет установить предмет и условия основного договора; с ФИО2 устно договорились об объеме недвижимости, продаваемой ему, но не внесли это в текст договора, то есть нарушили ч. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая закону - ничтожна и не порождает правовых последствий. На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Он вернул ФИО2 дом, а ФИО2 обязана вернуть 84000 рублей.
Полагает, что ответчица обязана уплатить ему индексацию денежных средств в размере рубля согласно прилагаемому расчету, а также судебные расходы: рубля - оплата пошлины и оплата услуг представителя рублей.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО8 ФИО9 в судебном заседании не согласилась с предъявленными исковыми требованиями.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2011 года постановлено:
"Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рублей - оплату по незаключенному договору, индексацию денежных средств - рублей копейки, расходы по оплате услуг представителя - рублей, расходы на госпошлину - рубля копеек, всего взыскать рублей копейку".
В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение.
Указывает, что судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Считает, что суд вышел за рамки заявленный истцом требований.
Представителем ФИО1 ФИО6 на кассационную жалобу принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ФИО2 сдала в аренду с последующим выкупом ФИО1 дом, расположенный по адресу:.
Из договора следует, что ФИО1 обязался ежемесячно 19 числа вносить сумму за выкуп дома не менее рублей до полного погашения стоимости дома, которая составляет рублей, полный расчет произвести до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 по договору были переданы ФИО2 денежные средства всего на сумму рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается письменными материалами дела.
Признавая договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 незаключенным, и взыскивая с ФИО2 в пользу ФИО1 рублей, как оплату по незаключенному договору, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно: цена договора и порядок расчетов, являющиеся существенными условиями договора, а также индивидуальные признаки предмета купли-продажи (площадь жилого дома и земельного участка, наличие надворных построек и др.), предусмотренные ст. 454 ГК РФ, сторонами не были согласованы, кроме того, данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, договор считается незаключенным.
Кроме того, спорный договор суд первой инстанции правильно не признал заключенным договором аренды, поскольку в нем также не были указаны и согласованы сторонами существенные условия договора аренды, в части арендной платы, срока аренды дома, а также регистрации договора аренды.
Также нельзя было признать данный договор в соответствии со ст. 609 ГК РФ договором аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), поскольку данный договор заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества, что как установил суд первой инстанции, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ сделано не было.
Поскольку, ни договор аренды имущества, ни договор купли-продажи дома между сторонами не заключался, следовательно, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по незаключенному договору.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы в кассационной жалобе о том, что судом нарушены судом нормы ст. ст. 196, 198 и 148 ГПК РФ основаны на неправильном толковании закона, кроме того, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции дал оценку фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленными сторонами по делу.
Доводы в кассационной жалобы о соотношении понятий "незаключенной" и "недействительной" сделок не могут повлечь отмену правильного по существу решения, так как судом сделан обоснованный вывод о том, что договор признан незаключенным, доводам кассатора о том, что договор является действительным, судом дана надлежащая оценка при рассмотрении дела.
Довод кассатора о том, что суд вышел за пределы исковых требований, признав договор незаключенным, является несостоятельным, и основан на неправильном толковании норм материального права, и опровергается материалами дела, поскольку истец и его представитель в суде первой инстанции просили считать договор незаключенным и истребовать у ответчика денежную сумму неправомерно полученную по незаключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная позиция также подтверждается п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" N 11 от 24.06.2008 г., а именно: поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Иных доводов к отмене решения суда первой инстанции кассационная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)