Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Кириной Л.А., Игнатьева А.В.
при секретаре С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В., кассационные жалобы Е. на решение Ленинского районного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года, которым постановлено: Е. в удовлетворении исковых требований к К.И. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, изменении п. 3 договора социального найма, заключенного 21 декабря 2009 года между Е. и администрацией Ленинского района г. Саратова, исключив из него указание на К.И., обязании отдела УФМС по Ленинскому району г. Саратова снять с регистрационного учета К.И. - отказать.
Встречное исковое заявление К.И. к Е. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.
Признать К.И. членом семьи Е., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. *** д. * кв. *.
Обязать Е. не чинить К.И. препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой * в доме N * по проспекту *** г. Саратова, обязав ее передать ключи от входной двери в квартиру.
Вселить К.И. в жилое помещение по адресу: г. Саратов, проспект ***, N * кв. *.
Заслушав доклад судьи, объяснения Е., ее представителей Н. и Л., поддержавших доводы жалобы, объяснения К.И. и ее представителя С.Ж., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
Е. обратилась в суд с иском о признании отсутствия права пользования жилым помещением у К.И. и снятии ее с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. *** д. * кв. *. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 32 кв. м. В 1994 года в спорной квартире была зарегистрирована племянница К.И., однако, последняя в квартиру никогда не вселялась, не проживала с ней. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире, не имеется. Племянница К.И. не является членом ее семьи, совместного бюджета они не вели. 21 декабря 2009 года она заключила договор социального найма жилого помещения, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - племянница К.И. Истец просила изменить п. 3 договора найма, поскольку сотрудники администрации в договоре ошибочно указали в качестве члена семьи К.И.
К.И. предъявила встречное исковое заявление о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Требования мотивировала тем, что в период с 1994 года по 1996 год проживала совместно с Е., в дальнейшем в 1996 году вступила в брак, однако продолжала поддерживать семейные отношения с Е., помогала ей материально, производила ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Е. имела намерение приватизировать квартиру, 21 декабря 2009 года заключила договор найма жилого помещения, в данном договоре указала ее в качестве члена семьи и желала, чтобы они обе принимали участие в приватизации квартиры. В октябре 2010 года между ними произошел конфликт. Отношения ухудшились, что послужило основанием для предъявления иска в суд.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах Е. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что факт регистрации К.И. по месту жительства сам по себе не может свидетельствовать о фактическом вселении, показания свидетелей основаны на предположениях. Суд не учел того обстоятельства, что К.И. вышла замуж и добровольно переехала на постоянное место жительства к своему мужу. Доводы ответчика К.И. о ведении общего хозяйства, участии в оплате коммунальных платежей, по мнению автора жалоб, являются недоказанными. Е. не страдала какими-либо заболеваниями, в уходе не нуждалась, материально была обеспечена, самостоятельно себя обслуживала. При вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд должен был критически оценить показания свидетелей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено, что Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. *** д. * кв. *. Квартира состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 32 кв. м.
С 16 сентября 1994 года в спорном жилом помещении кроме Е. зарегистрирована племянница К.И.
21 декабря 2009 года между Е. и муниципальным образованием "Город Саратов" заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. *** д. * кв. *. В договоре социального найма К.И. указана в качестве члена семьи нанимателя.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" (п. 25), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Оценивая представленные доказательства согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К.И. вселилась в спорное жилое помещение, проживала одной семьей одной с нанимателем, вели общее хозяйство, была включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Е. в удовлетворении заявленных требований о признании отсутствия права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, и удовлетворил встречные исковые требования К.И., признав ее членом семьи нанимателя, устранив препятствия в пользовании жилым помещением.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, в том числе и показаний свидетелей, у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда, изложенные в решении, в кассационной жалобе не опровергнуты, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, приведенной судом в решении.
При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принял по делу обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5579/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-5579/2011
Судья Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Кириной Л.А., Игнатьева А.В.
при секретаре С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В., кассационные жалобы Е. на решение Ленинского районного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года, которым постановлено: Е. в удовлетворении исковых требований к К.И. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, изменении п. 3 договора социального найма, заключенного 21 декабря 2009 года между Е. и администрацией Ленинского района г. Саратова, исключив из него указание на К.И., обязании отдела УФМС по Ленинскому району г. Саратова снять с регистрационного учета К.И. - отказать.
Встречное исковое заявление К.И. к Е. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.
Признать К.И. членом семьи Е., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. *** д. * кв. *.
Обязать Е. не чинить К.И. препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой * в доме N * по проспекту *** г. Саратова, обязав ее передать ключи от входной двери в квартиру.
Вселить К.И. в жилое помещение по адресу: г. Саратов, проспект ***, N * кв. *.
Заслушав доклад судьи, объяснения Е., ее представителей Н. и Л., поддержавших доводы жалобы, объяснения К.И. и ее представителя С.Ж., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском о признании отсутствия права пользования жилым помещением у К.И. и снятии ее с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. *** д. * кв. *. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 32 кв. м. В 1994 года в спорной квартире была зарегистрирована племянница К.И., однако, последняя в квартиру никогда не вселялась, не проживала с ней. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире, не имеется. Племянница К.И. не является членом ее семьи, совместного бюджета они не вели. 21 декабря 2009 года она заключила договор социального найма жилого помещения, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - племянница К.И. Истец просила изменить п. 3 договора найма, поскольку сотрудники администрации в договоре ошибочно указали в качестве члена семьи К.И.
К.И. предъявила встречное исковое заявление о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Требования мотивировала тем, что в период с 1994 года по 1996 год проживала совместно с Е., в дальнейшем в 1996 году вступила в брак, однако продолжала поддерживать семейные отношения с Е., помогала ей материально, производила ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Е. имела намерение приватизировать квартиру, 21 декабря 2009 года заключила договор найма жилого помещения, в данном договоре указала ее в качестве члена семьи и желала, чтобы они обе принимали участие в приватизации квартиры. В октябре 2010 года между ними произошел конфликт. Отношения ухудшились, что послужило основанием для предъявления иска в суд.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах Е. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что факт регистрации К.И. по месту жительства сам по себе не может свидетельствовать о фактическом вселении, показания свидетелей основаны на предположениях. Суд не учел того обстоятельства, что К.И. вышла замуж и добровольно переехала на постоянное место жительства к своему мужу. Доводы ответчика К.И. о ведении общего хозяйства, участии в оплате коммунальных платежей, по мнению автора жалоб, являются недоказанными. Е. не страдала какими-либо заболеваниями, в уходе не нуждалась, материально была обеспечена, самостоятельно себя обслуживала. При вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд должен был критически оценить показания свидетелей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено, что Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. *** д. * кв. *. Квартира состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 32 кв. м.
С 16 сентября 1994 года в спорном жилом помещении кроме Е. зарегистрирована племянница К.И.
21 декабря 2009 года между Е. и муниципальным образованием "Город Саратов" заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. *** д. * кв. *. В договоре социального найма К.И. указана в качестве члена семьи нанимателя.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" (п. 25), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Оценивая представленные доказательства согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К.И. вселилась в спорное жилое помещение, проживала одной семьей одной с нанимателем, вели общее хозяйство, была включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Е. в удовлетворении заявленных требований о признании отсутствия права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, и удовлетворил встречные исковые требования К.И., признав ее членом семьи нанимателя, устранив препятствия в пользовании жилым помещением.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, в том числе и показаний свидетелей, у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда, изложенные в решении, в кассационной жалобе не опровергнуты, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, приведенной судом в решении.
При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принял по делу обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)