Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гармашов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.
и судей Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению П. к К. и Администрации <...> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, поступившее по кассационной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 июля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Журавлева А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к К. и Администрации <...> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, ссылаясь на то, что договор приватизации <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <...> и К., заключен сторонами под влиянием заблуждения относительно предмета договора. Поскольку на момент заключения договора собственниками <...> в равных долях (по 1/2) являлись она (П.) и Администрация <...>, реального раздела дома произведено не было, Администрация <...> не могла передать в собственность К. <...> спорного дома. Предметом договора приватизации, по мнению истицы, не могла быть квартира, поскольку дом находился в долевой собственности.
Суд принял решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчицы - адвоката Завориной Г.Н., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" К. приватизировала находящуюся в ее пользовании <...>, заключив договор приватизации жилого помещения с Администрацией <...>.
П. обратилась в суд с иском о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, отказал в удовлетворении иска.
Между тем, согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Оспариваемый договор приватизации <...> был заключен между Администрацией <...> и К., а П. не являлась стороной в указанном договоре и не вправе оспаривать договор по основаниям статьи 178 ГК РФ.
Согласно ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в статье 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку в исковом заявлении П.по основаниям статьи 178 ГК РФ оспаривается договор, который не затрагивает ее права, свободы или законные интересы, решение суда по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 365 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 июля 2011 года отменить и производство по делу по иску П. к К. и Администрации <...> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2659-11
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-2659-11
Судья: Гармашов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.
и судей Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению П. к К. и Администрации <...> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, поступившее по кассационной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 июля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Журавлева А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к К. и Администрации <...> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, ссылаясь на то, что договор приватизации <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <...> и К., заключен сторонами под влиянием заблуждения относительно предмета договора. Поскольку на момент заключения договора собственниками <...> в равных долях (по 1/2) являлись она (П.) и Администрация <...>, реального раздела дома произведено не было, Администрация <...> не могла передать в собственность К. <...> спорного дома. Предметом договора приватизации, по мнению истицы, не могла быть квартира, поскольку дом находился в долевой собственности.
Суд принял решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчицы - адвоката Завориной Г.Н., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" К. приватизировала находящуюся в ее пользовании <...>, заключив договор приватизации жилого помещения с Администрацией <...>.
П. обратилась в суд с иском о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, отказал в удовлетворении иска.
Между тем, согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Оспариваемый договор приватизации <...> был заключен между Администрацией <...> и К., а П. не являлась стороной в указанном договоре и не вправе оспаривать договор по основаниям статьи 178 ГК РФ.
Согласно ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в статье 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку в исковом заявлении П.по основаниям статьи 178 ГК РФ оспаривается договор, который не затрагивает ее права, свободы или законные интересы, решение суда по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 365 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 июля 2011 года отменить и производство по делу по иску П. к К. и Администрации <...> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)