Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Поликарпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре С.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Армавир на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с иском к К.Д. о расторжении договора аренды земельного участка и сносе самовольно возведенного строения.
В обоснование исковых требований представитель истца сослался на то, что по результатам торгов между администрацией и К.Д. 06.07.2011 года был заключен договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. В нарушение условий договора ответчик без получения разрешения на строительство осуществляет строительные работы. Истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка и снести самовольно возведенный объект.
Представитель ответчика К.Д. - К.А. с исковыми требованиями не согласился. Возражения мотивировал тем, что земельный участок используется арендаторами в соответствии с целевым назначением. После получения от истца предупреждения К.Д. приостановил строительные работы и обратился в администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель администрации просит решение отменить. Договором аренды предусмотрено, что не соблюдение ответчиком своих обязательств является основанием для досрочного расторжения договора. Судом неправильно применены нормы материального права.
В возражение на кассационную жалобу представитель К.Д. - К.А. просил оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав представителя администрации МО г. Армавир - В., заслушав К.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как видно из материалов дела, между администрацией МО г. Армавир и К.Д. 06.07.2011 года был заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судом установлено, что ответчик начал осуществлять строительство.
На момент разрешения спора имеется постройка в виде неоконченного фундамента жилого дома.
Согласно п. 2.1.2. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невыполнения арендатором своих обязательств, в частности - обязанности получить в установленном порядке разрешения на строительство.
Администрацией в адрес К.Д. направлено письменное предупреждение о необходимости прекратить строительные работы и в течение 10 дней с момента получения требования обратиться в управление архитектуры и градостроительства для получения разрешения на строительство.
Из материалов дела следует, что после получения 22.07.2011 года данного требования ответчик прекратил строительные работы и 27.07.2011 года обратился в МБУ "Управление архитектуры и градостроительства" для изготовления градостроительного плана земельного участка, необходимого для получения разрешения на строительство.
Исходя из вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт начала строительства без разрешения на правомерном земельном участке, с соблюдением его разрешенного использования не повлек причинение ущерба муниципальному образованию и что оснований для расторжения договора аренды не имеется.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований администрации.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о незаконности и обоснованности решения суда.
Требование о сносе самовольного строения является мерой гражданской ответственности и вследствие этого, должно соответствовать степени тяжести содеянного, а также требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23725/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-23725/11
Судья - Поликарпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре С.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Армавир на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с иском к К.Д. о расторжении договора аренды земельного участка и сносе самовольно возведенного строения.
В обоснование исковых требований представитель истца сослался на то, что по результатам торгов между администрацией и К.Д. 06.07.2011 года был заключен договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. В нарушение условий договора ответчик без получения разрешения на строительство осуществляет строительные работы. Истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка и снести самовольно возведенный объект.
Представитель ответчика К.Д. - К.А. с исковыми требованиями не согласился. Возражения мотивировал тем, что земельный участок используется арендаторами в соответствии с целевым назначением. После получения от истца предупреждения К.Д. приостановил строительные работы и обратился в администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель администрации просит решение отменить. Договором аренды предусмотрено, что не соблюдение ответчиком своих обязательств является основанием для досрочного расторжения договора. Судом неправильно применены нормы материального права.
В возражение на кассационную жалобу представитель К.Д. - К.А. просил оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав представителя администрации МО г. Армавир - В., заслушав К.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как видно из материалов дела, между администрацией МО г. Армавир и К.Д. 06.07.2011 года был заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судом установлено, что ответчик начал осуществлять строительство.
На момент разрешения спора имеется постройка в виде неоконченного фундамента жилого дома.
Согласно п. 2.1.2. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невыполнения арендатором своих обязательств, в частности - обязанности получить в установленном порядке разрешения на строительство.
Администрацией в адрес К.Д. направлено письменное предупреждение о необходимости прекратить строительные работы и в течение 10 дней с момента получения требования обратиться в управление архитектуры и градостроительства для получения разрешения на строительство.
Из материалов дела следует, что после получения 22.07.2011 года данного требования ответчик прекратил строительные работы и 27.07.2011 года обратился в МБУ "Управление архитектуры и градостроительства" для изготовления градостроительного плана земельного участка, необходимого для получения разрешения на строительство.
Исходя из вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт начала строительства без разрешения на правомерном земельном участке, с соблюдением его разрешенного использования не повлек причинение ущерба муниципальному образованию и что оснований для расторжения договора аренды не имеется.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований администрации.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о незаконности и обоснованности решения суда.
Требование о сносе самовольного строения является мерой гражданской ответственности и вследствие этого, должно соответствовать степени тяжести содеянного, а также требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)