Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Минеевой О.Г., Лобановой Т.Г.
При секретаре М.
С участием прокурора Гуляевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.И. к Ш.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещений, выселении из жилого помещения с предоставление другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы жалобы, возражения на жалобу представителя, заключение прокурора Гуляевой Е.С. полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратилась в суд с иском к Ш.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, признании его утратившим право пользования жилым помещений по вышеуказанному адресу, выселении из указанного жилого помещения с предоставление другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Ш.И. и снятии его с регистрационного учета по адресу: <...> ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. На момент приватизации жилого помещения и в настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Ш.И., Ш.С., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь). Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, длительное время не работает, устраивает скандалы, в связи с чем совместное проживание в спорном жилом помещении с ответчиком не возможно. В августе 2010 г. она вынуждена была съехать с квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, не может вселиться в данную квартиру и проживать в ней, оплачивает коммунальные услуги исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, что ущемляет ее права. На предложение сняться с регистрационного учета и съехать из вышеуказанного жилого помещения ответчик отвечает отказом, поскольку что ответчик в настоящее время не является членом семьи истицы, каких-либо договорных отношений между ними не существует, она обратилась в суд с данным иском.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Ш.И. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливается приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что Ш.И. на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 03.12.2007 г. N 07/485 является собственником жилого помещения общей площадью 54,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Решение вступило в законную силу 24.05.2011 г.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 24.06.2011 г. истицей была приобретена комната общей площадью 18,4 кв. м, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2011 г., и договором купли-продажи комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу от 24.06.2011 г., заключенный между ФИО3, ФИО2 и Ш.И.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" требования собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 Вводного закона, бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Судом установлено, что на момент приватизации Ш.С. был зарегистрирован, проживал и в настоящее время проживает в спорной квартире, что подтверждается справкой N 5869 от 27.06.2011 г., выданной паспортной службой N 11, в квартире, расположенной по адресу: <...>, согласно которой в спорной квартире зарегистрированы: ответчик Ш.С. с 19.11.1993 года, Ш.И., ФИО4, ФИО1 с 25.11.1994 года.
Данные обстоятельства в судебном заседании истицей не оспаривались.
Из материалов дела видно, что имеется нотариально заверенное согласие Ш.С., ФИО1 и ФИО4 на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, на имя Ш.И. Данное согласие удостоверено нотариусом г. Самары Б. и зарегистрированное в реестре за N от 05.09.2007 г.
Принимая во внимание вышеизложенное, показания свидетелей, учитывая установленное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за Ш.С. (бывшим членом семьи) сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого спорного жилого помещения необходимо было его согласие, т.е. у Ш.С. возникло право бессрочного пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, судом также установлено, что ответчик Ш.С. жилого помещения в собственности на территории Самарской области не имеет, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 14.07.2011 г.
При этом суд сослался на то, что предоставление истицей ответчику другого жилого помещения находящегося по адресу: <...>, принадлежащего ей на праве собственности по договору купли-продажи от 24.06.2011 г., нарушает права ответчика по изложенным выше обстоятельствам.
Кроме того, предоставляемое жилое помещение принадлежит истице на праве собственности, что в свою очередь свидетельствует о возможности истицы выселить ответчика из данного помещения без согласия последнего в любое время. Документов, подтверждающих намерение истицы оформить данное жилое помещение в собственность ответчика, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд правильно в удовлетворении исковых требований Ш.И. к Ш.С. о признании его утратившим прав пользования спорной квартирой, выселении из данного жилого помещения и снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказал.
Доводы истицы и ее представителя о том, что совместное проживание с ответчиком из-за того, что последний злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, поднимает на истицу руку, нигде не работает, не оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат действующему законодательству и установленному.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ш.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью - жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истицей не было представлено суду доказательств в чем выражено препятствие в пользовании жилым помещением, а также доказательств того, что ответчиком чинятся какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением. Судом установлено и не оспаривалось истицей при рассмотрении заявленных требований, что замки в квартиру ответчик не менял, истица имеет свободный доступ в квартиру, однако не желает в ней проживать из скандалов с ответчиком и злоупотребление им спиртных напитков.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 N 33-9996
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. N 33-9996
28 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Минеевой О.Г., Лобановой Т.Г.
При секретаре М.
С участием прокурора Гуляевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.И. к Ш.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещений, выселении из жилого помещения с предоставление другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы жалобы, возражения на жалобу представителя, заключение прокурора Гуляевой Е.С. полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратилась в суд с иском к Ш.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, признании его утратившим право пользования жилым помещений по вышеуказанному адресу, выселении из указанного жилого помещения с предоставление другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Ш.И. и снятии его с регистрационного учета по адресу: <...> ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. На момент приватизации жилого помещения и в настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Ш.И., Ш.С., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь). Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, длительное время не работает, устраивает скандалы, в связи с чем совместное проживание в спорном жилом помещении с ответчиком не возможно. В августе 2010 г. она вынуждена была съехать с квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, не может вселиться в данную квартиру и проживать в ней, оплачивает коммунальные услуги исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, что ущемляет ее права. На предложение сняться с регистрационного учета и съехать из вышеуказанного жилого помещения ответчик отвечает отказом, поскольку что ответчик в настоящее время не является членом семьи истицы, каких-либо договорных отношений между ними не существует, она обратилась в суд с данным иском.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Ш.И. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливается приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что Ш.И. на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 03.12.2007 г. N 07/485 является собственником жилого помещения общей площадью 54,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Решение вступило в законную силу 24.05.2011 г.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 24.06.2011 г. истицей была приобретена комната общей площадью 18,4 кв. м, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2011 г., и договором купли-продажи комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу от 24.06.2011 г., заключенный между ФИО3, ФИО2 и Ш.И.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" требования собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 Вводного закона, бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Судом установлено, что на момент приватизации Ш.С. был зарегистрирован, проживал и в настоящее время проживает в спорной квартире, что подтверждается справкой N 5869 от 27.06.2011 г., выданной паспортной службой N 11, в квартире, расположенной по адресу: <...>, согласно которой в спорной квартире зарегистрированы: ответчик Ш.С. с 19.11.1993 года, Ш.И., ФИО4, ФИО1 с 25.11.1994 года.
Данные обстоятельства в судебном заседании истицей не оспаривались.
Из материалов дела видно, что имеется нотариально заверенное согласие Ш.С., ФИО1 и ФИО4 на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, на имя Ш.И. Данное согласие удостоверено нотариусом г. Самары Б. и зарегистрированное в реестре за N от 05.09.2007 г.
Принимая во внимание вышеизложенное, показания свидетелей, учитывая установленное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за Ш.С. (бывшим членом семьи) сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого спорного жилого помещения необходимо было его согласие, т.е. у Ш.С. возникло право бессрочного пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, судом также установлено, что ответчик Ш.С. жилого помещения в собственности на территории Самарской области не имеет, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 14.07.2011 г.
При этом суд сослался на то, что предоставление истицей ответчику другого жилого помещения находящегося по адресу: <...>, принадлежащего ей на праве собственности по договору купли-продажи от 24.06.2011 г., нарушает права ответчика по изложенным выше обстоятельствам.
Кроме того, предоставляемое жилое помещение принадлежит истице на праве собственности, что в свою очередь свидетельствует о возможности истицы выселить ответчика из данного помещения без согласия последнего в любое время. Документов, подтверждающих намерение истицы оформить данное жилое помещение в собственность ответчика, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд правильно в удовлетворении исковых требований Ш.И. к Ш.С. о признании его утратившим прав пользования спорной квартирой, выселении из данного жилого помещения и снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказал.
Доводы истицы и ее представителя о том, что совместное проживание с ответчиком из-за того, что последний злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, поднимает на истицу руку, нигде не работает, не оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат действующему законодательству и установленному.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ш.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью - жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истицей не было представлено суду доказательств в чем выражено препятствие в пользовании жилым помещением, а также доказательств того, что ответчиком чинятся какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением. Судом установлено и не оспаривалось истицей при рассмотрении заявленных требований, что замки в квартиру ответчик не менял, истица имеет свободный доступ в квартиру, однако не желает в ней проживать из скандалов с ответчиком и злоупотребление им спиртных напитков.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)