Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи - Шуковой Н.М.
Судей - Салдушкиной С.А., Подольской А.А.
При секретаре судебного заседания Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента по управлению имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 17.08.2011 г., которым постановлено:
"Иск Департамента управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара к М.И., М.Р., М.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с М.И. в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по оплате за проживание в сумме 29 979 руб. 32 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 1099 руб. 37 коп.
В остальной части отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., доводы в поддержание кассационной жалобы представителя ДУИ г.о. Самара и МПЭСО г.о. Самара В., судебная коллегия,
установила:
Департамент по управлению имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к М.И., действующей также как законный представитель несовершеннолетних М.Р., М.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование иска указали, что М.И. с 11.04.2005 г. совместно с двумя несовершеннолетними детьми проживала в комнате N в <...>. Указанный жилой дом согласно Постановлению Главы города Самара от 17.08.2000 г. принят в муниципальную собственность и передан в хозяйственное ведение МПЭСО. 01.12.2010 г. ответчики выехали из указанного жилого помещения в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу <...>. Полагают, что в связи с выездом из жилого помещения договор найма расторгнут, регистрация ответчиков по данному адресу является лишь административным актом, при этом имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме 29979 рублей 32 копейки. Просили иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение суда, которое представитель Департамента по управлению имуществом г.о. Самара просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права в части отказа в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что с ответчицей М.И. 11.04.2005 г. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, по которому она и ее несовершеннолетний сын Р., 2005 года рождения вселены в комнату 33 (л.д. 8 - 9), что подтверждается также ордером от N 42-40 (л.д. 7 оборот).
На имя М.И. открыт лицевой счет. (л.д. 7).
Жилой дом согласно Постановлению Главы принят в муниципальную собственность и передан в хозяйственное ведение МПЭСО. (л.д. 12).
Как следует из искового заявления и подтверждено лицевым счетом, 01.12.2010 г. ответчица и ее двое несовершеннолетних детей выехали из спорной комнаты в связи с приобретением в собственность иного жилого помещения по адресу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора найма и снятии с регистрационного учета, суд указал, что в соответствии с положениями ст. 108 и ст. 110 ЖК РСФСР ответчики не подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, а истец не желает предоставлять ответчикам иное жилое помещение. Также суд указал, что после приобретения жилого помещения в собственность, семья М-ых осталась нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, данные выводы противоречат нормам жилищного законодательства и основаниям предъявления иска.
Истец в иске указал, что ответчики 01.12.2010 г. сами, добровольно фактически выехали из жилого помещения, т.е. расторгли договор найма жилого помещения.
Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.
Согласно лицевого счета, начисление оплаты за коммунальные услуги произведено только по выше указанную дату.
Исковых требований о выселении ответчиков не предъявлялось, следовательно, и указание на нормы права, регулирующие порядок выселения, не обоснованны.
Факт приобретения иного жилого помещения по адресу <...> подтвержден имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации права собственности от 24.11.2010 г. (л.д. 110).
Согласно сведениям Департамента семьи, опеки и попечительства от 14.06.2011 г. М.И., 01.07.1987 года рождения, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, постановлением Администрации г.о. Самара от 09.11.2010 г. N 1550 предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения, которое и приобретено по адресу <...>. (л.д. 11 оборот).
Ссылки суда на то, что после приобретения жилого помещения семья М-ых осталась нуждающейся в улучшении жилищных условий, в данном случаи не имеют правового значения, поскольку не являются предметом спора. Социальная выплата на приобретение жилого помещения М.И. предоставлена не в связи с нуждаемостью ее и членов семьи в улучшении жилищных условий, а в связи с отнесением к определенной категории лиц, которым законом предоставлена гарантия в части обеспечения жилыми помещениями.
Ответчица вызывалась судом в судебные заседания, с уведомлением по 2 адресам - ранее занимаемому и вновь приобретенному, аналогично слушание по делу откладывалось судебной коллегией, для вызова сторон по делу, однако ответчица ни разу в суд не явилась.
Согласно представленным в заседание коллегии документам, в настоящее время в комнате зарегистрирована с 27.04.2011 г. и проживает, оплачивает коммунальные платежи П.Ю.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма в связи с выездом нанимателя на иное постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета, постановлено с нарушением норма материального права, подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда не оспаривается, является правильным, оснований к его отмене либо изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 17.08.2011 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента по управлению имуществом г.о. Самара к М.И., действующей также в интересах несовершеннолетних детей М.Р., 17.02.2005 г. рождения и М.Д., 18.03.2007 года рождения о расторжении договора найма в связи с выездом нанимателя на иное место жительства и снятии с регистрационного учета отменить.
Постановить в данной части новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу <...>, заключенный с М.И., 01.07.1987 года рождения - 11.04.2005 г. в связи с выездом нанимателя и членов семьи на иное место жительства.
Обязать УФМС по Самарской области Советского района г.о. Самара снять с регистрационного учета по адресу М.И., М.Р., 17.02.2005 г. рождения и М.Д., 18.03.2007 года рождения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10315
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. по делу N 33-10315
17 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи - Шуковой Н.М.
Судей - Салдушкиной С.А., Подольской А.А.
При секретаре судебного заседания Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента по управлению имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 17.08.2011 г., которым постановлено:
"Иск Департамента управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара к М.И., М.Р., М.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с М.И. в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по оплате за проживание в сумме 29 979 руб. 32 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 1099 руб. 37 коп.
В остальной части отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., доводы в поддержание кассационной жалобы представителя ДУИ г.о. Самара и МПЭСО г.о. Самара В., судебная коллегия,
установила:
Департамент по управлению имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к М.И., действующей также как законный представитель несовершеннолетних М.Р., М.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование иска указали, что М.И. с 11.04.2005 г. совместно с двумя несовершеннолетними детьми проживала в комнате N в <...>. Указанный жилой дом согласно Постановлению Главы города Самара от 17.08.2000 г. принят в муниципальную собственность и передан в хозяйственное ведение МПЭСО. 01.12.2010 г. ответчики выехали из указанного жилого помещения в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу <...>. Полагают, что в связи с выездом из жилого помещения договор найма расторгнут, регистрация ответчиков по данному адресу является лишь административным актом, при этом имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме 29979 рублей 32 копейки. Просили иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение суда, которое представитель Департамента по управлению имуществом г.о. Самара просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права в части отказа в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что с ответчицей М.И. 11.04.2005 г. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, по которому она и ее несовершеннолетний сын Р., 2005 года рождения вселены в комнату 33 (л.д. 8 - 9), что подтверждается также ордером от N 42-40 (л.д. 7 оборот).
На имя М.И. открыт лицевой счет. (л.д. 7).
Жилой дом согласно Постановлению Главы принят в муниципальную собственность и передан в хозяйственное ведение МПЭСО. (л.д. 12).
Как следует из искового заявления и подтверждено лицевым счетом, 01.12.2010 г. ответчица и ее двое несовершеннолетних детей выехали из спорной комнаты в связи с приобретением в собственность иного жилого помещения по адресу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора найма и снятии с регистрационного учета, суд указал, что в соответствии с положениями ст. 108 и ст. 110 ЖК РСФСР ответчики не подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, а истец не желает предоставлять ответчикам иное жилое помещение. Также суд указал, что после приобретения жилого помещения в собственность, семья М-ых осталась нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, данные выводы противоречат нормам жилищного законодательства и основаниям предъявления иска.
Истец в иске указал, что ответчики 01.12.2010 г. сами, добровольно фактически выехали из жилого помещения, т.е. расторгли договор найма жилого помещения.
Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.
Согласно лицевого счета, начисление оплаты за коммунальные услуги произведено только по выше указанную дату.
Исковых требований о выселении ответчиков не предъявлялось, следовательно, и указание на нормы права, регулирующие порядок выселения, не обоснованны.
Факт приобретения иного жилого помещения по адресу <...> подтвержден имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации права собственности от 24.11.2010 г. (л.д. 110).
Согласно сведениям Департамента семьи, опеки и попечительства от 14.06.2011 г. М.И., 01.07.1987 года рождения, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, постановлением Администрации г.о. Самара от 09.11.2010 г. N 1550 предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения, которое и приобретено по адресу <...>. (л.д. 11 оборот).
Ссылки суда на то, что после приобретения жилого помещения семья М-ых осталась нуждающейся в улучшении жилищных условий, в данном случаи не имеют правового значения, поскольку не являются предметом спора. Социальная выплата на приобретение жилого помещения М.И. предоставлена не в связи с нуждаемостью ее и членов семьи в улучшении жилищных условий, а в связи с отнесением к определенной категории лиц, которым законом предоставлена гарантия в части обеспечения жилыми помещениями.
Ответчица вызывалась судом в судебные заседания, с уведомлением по 2 адресам - ранее занимаемому и вновь приобретенному, аналогично слушание по делу откладывалось судебной коллегией, для вызова сторон по делу, однако ответчица ни разу в суд не явилась.
Согласно представленным в заседание коллегии документам, в настоящее время в комнате зарегистрирована с 27.04.2011 г. и проживает, оплачивает коммунальные платежи П.Ю.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма в связи с выездом нанимателя на иное постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета, постановлено с нарушением норма материального права, подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда не оспаривается, является правильным, оснований к его отмене либо изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 17.08.2011 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента по управлению имуществом г.о. Самара к М.И., действующей также в интересах несовершеннолетних детей М.Р., 17.02.2005 г. рождения и М.Д., 18.03.2007 года рождения о расторжении договора найма в связи с выездом нанимателя на иное место жительства и снятии с регистрационного учета отменить.
Постановить в данной части новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу <...>, заключенный с М.И., 01.07.1987 года рождения - 11.04.2005 г. в связи с выездом нанимателя и членов семьи на иное место жительства.
Обязать УФМС по Самарской области Советского района г.о. Самара снять с регистрационного учета по адресу М.И., М.Р., 17.02.2005 г. рождения и М.Д., 18.03.2007 года рождения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)