Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 N 33-10387/11

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. N 33-10387/11


11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Сорокиной Л.А., Решетняк М.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "СОДЛС" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "СОДЛС".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения представителя ООО "СОДЛС" - М. по доверенности от 05.05.2011 г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Ч. - адвоката Персиянцева Н.Ф. по доверенности от 04.08.2011 г. и ордеру от 11.10.2011 г., судебная коллегия

установила:

ООО "СОДЛС" обратилось в суд с иском к Ч. о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным.
В обоснование своих требований указав, что между ООО "СОДЛС" и Ч. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа. Так как оспариваемый договор был заключен сроком на пять лет, он подлежал государственной регистрации в соответствии с требованием Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ответчик получил деньги от истца, но отказался от продажи помещения и регистрации договора аренды в регистрационной палате. Отношения сторон по аренде нежилого помещения продолжались с ноября 2004 года по апрель 2010 года, после чего ответчик отказался от продажи помещения и регистрации договора в регистрационной палате.
Ссылаясь на данные обстоятельства ООО "СОДЛС" просило с учетом уточненных исковых требований - признать договор аренды нежилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СОДЛС" и Ч. незаключенным; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "СОДЛС" просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
Из материалов дела видно, свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ч. на праве собственности принадлежит бокс грузовых машин (нежилое помещение, расположенное в здании Лит. N, в корпусе N, на 1-ом этаже: комнаты N площадью 245,40 кв. м, по <...>. (л.д. 30)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "СОЛД" в лице директора ФИО7 и Ч. заключили договор аренды нежилого помещения с правом выкупа, согласно которому ответчик сдал, а истец принял в аренду за плату во временное пользование объект недвижимости: бокс грузовых машин, расположенный по адресу: <...>. (л.д. 5 - 7)
Согласно п. 1.2. договора имущество передается в аренду сроком на 5 лет, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в течение 7 дней до окончания срока действия договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 25000 рублей (п. 3.1). Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату предварительно за каждый месяцев период с 1 по 5 число в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора (п. 3.1).
В соответствии с п. 2.4. договора арендованное по настоящему договору имущество по желанию арендатора может перейти в его собственность при условии внесения им всей выкупной цены в размере 1900000 рублей.
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в подтверждение реальности своих намерений относительно выкупа имущества, арендатор в момент подписания настоящего договора выплачивает арендодателю задаток в размере 50000 рублей, который засчитывается арендодателем в счет выкупной цены имущества, что подтверждается соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды и соглашение о задатке были подписаны ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и ООО "СОДЛС" было подписано соглашение о расторжении договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)
Суд, установив, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены в силу того, что оспариваемый договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, пришел к обоснованному выводу, что требования истца основаны на ошибочном толковании закона, в результате чего правомерно не нашел оснований для признания данного договора незаключенным.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, а наличие нарушенного права ООО "СОДЛС" не доказано, суд правомерно отказал ему в иске.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение при правильном применении норм права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СОДЛС" без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)