Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Е.И.
Судей - Тарасовой С.М., Сокол Т.Б.
при секретаре Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 02 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Иск С.А.Н., С.О. и С.А.А. - удовлетворить.
Обязать департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с С.А.Н., С.О. и С.А.А. договор социального найма на жилое помещение, жилой площадью 22 кв. м по адресу: <...>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., возражения представителя С.А.Н., С.О., С.А.А. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Д. на кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
С.А.Н., С.О. и С.А.А. с согласия законного представителя С.О. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее ДУИ г.о. Самара) о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения. В иске указали, что С.А.Н., работая в ОАО <...>, в 2000 году получил жилое помещение в заводском общежитии по адресу: <...>, - в котором с 2001 года зарегистрирован и проживает со своей семьей: женой С.О. и дочерью С.А.А. Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ данное общежитие является муниципальной собственностью г.о. Самара и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании распоряжения ТУ Росимущества по Самарской области N.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма занимаемого его семьей жилого помещения, о включении в договор членов его семьи. Однако в этом ему было отказано письмом ДУИ г.о. Самара со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, в связи с чем законных оснований для заключения договора социального найма жилого помещения не имеется.
Ссылаясь на то, что после передачи в муниципальную собственность жилого дома по адресу: А, <...>, истцы не были выселены из занимаемой комнаты, в силу закона приобрели право пользования и проживания в жилом помещении бывшего общежития на условиях социального найма, просили обязать ответчика заключить с С.А.Н. договор социального найма на жилое помещение N, жилой площадью 22,00 кв. м, расположенное по адресу: А, - со включением в договор членов его семьи: С.О. и С.А.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ДУИ г.о. Самара просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что С.А.Н. в период его работы в ОАО <...> в 2000 году было выделено жилое помещение в заводском общежитии по адресу: <...>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу С.А.Н. зарегистрирован и проживает совместно со своей супругой С.О. С 2008 года в спорной комнате зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь С.А.Н. С.А.А. С.А.Н. является нанимателем указанного жилого помещения, на его имя открыт финансово-лицевой счет.
Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ N объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> -, <...> - является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что после передачи в муниципальную собственность вышеуказанного жилого дома, истцы не выселены из занимаемого жилого помещения, право на их проживание в бывшем общежитии никем не оспорено. В настоящее время многие помещения в данном доме переданы ответчиком граждан в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. обращался в ДУИ г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма занимаемой им комнаты, но получил отказ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что статус общежития спорного жилого помещения утрачен в силу закона, и к отношениям по пользованию истцами спорной комнаты применяются нормы о договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования С-вых по заявленным основаниям.
Доводы кассационной жалобы о включении спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности как общежития несостоятельны в силу изложенной выше ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу которой общежития, принадлежавшие государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона, в отношении них применяются нормы закона, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Ссылки кассатора на то, что истцами не представлены доказательства их отношения к малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, не имеют юридического значения при рассмотрении данного спора. Как установлено судом, истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном порядке.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 02 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 N 33-10716/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. N 33-10716/2011
20 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Е.И.
Судей - Тарасовой С.М., Сокол Т.Б.
при секретаре Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 02 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Иск С.А.Н., С.О. и С.А.А. - удовлетворить.
Обязать департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с С.А.Н., С.О. и С.А.А. договор социального найма на жилое помещение, жилой площадью 22 кв. м по адресу: <...>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., возражения представителя С.А.Н., С.О., С.А.А. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Д. на кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
С.А.Н., С.О. и С.А.А. с согласия законного представителя С.О. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее ДУИ г.о. Самара) о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения. В иске указали, что С.А.Н., работая в ОАО <...>, в 2000 году получил жилое помещение в заводском общежитии по адресу: <...>, - в котором с 2001 года зарегистрирован и проживает со своей семьей: женой С.О. и дочерью С.А.А. Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ данное общежитие является муниципальной собственностью г.о. Самара и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании распоряжения ТУ Росимущества по Самарской области N.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма занимаемого его семьей жилого помещения, о включении в договор членов его семьи. Однако в этом ему было отказано письмом ДУИ г.о. Самара со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, в связи с чем законных оснований для заключения договора социального найма жилого помещения не имеется.
Ссылаясь на то, что после передачи в муниципальную собственность жилого дома по адресу: А, <...>, истцы не были выселены из занимаемой комнаты, в силу закона приобрели право пользования и проживания в жилом помещении бывшего общежития на условиях социального найма, просили обязать ответчика заключить с С.А.Н. договор социального найма на жилое помещение N, жилой площадью 22,00 кв. м, расположенное по адресу: А, - со включением в договор членов его семьи: С.О. и С.А.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ДУИ г.о. Самара просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что С.А.Н. в период его работы в ОАО <...> в 2000 году было выделено жилое помещение в заводском общежитии по адресу: <...>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу С.А.Н. зарегистрирован и проживает совместно со своей супругой С.О. С 2008 года в спорной комнате зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь С.А.Н. С.А.А. С.А.Н. является нанимателем указанного жилого помещения, на его имя открыт финансово-лицевой счет.
Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ N объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> -, <...> - является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что после передачи в муниципальную собственность вышеуказанного жилого дома, истцы не выселены из занимаемого жилого помещения, право на их проживание в бывшем общежитии никем не оспорено. В настоящее время многие помещения в данном доме переданы ответчиком граждан в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. обращался в ДУИ г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма занимаемой им комнаты, но получил отказ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что статус общежития спорного жилого помещения утрачен в силу закона, и к отношениям по пользованию истцами спорной комнаты применяются нормы о договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования С-вых по заявленным основаниям.
Доводы кассационной жалобы о включении спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности как общежития несостоятельны в силу изложенной выше ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу которой общежития, принадлежавшие государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона, в отношении них применяются нормы закона, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Ссылки кассатора на то, что истцами не представлены доказательства их отношения к малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, не имеют юридического значения при рассмотрении данного спора. Как установлено судом, истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном порядке.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 02 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)