Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондаренко Н.А.
Докладчик Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Третьяковой В.П.,
судей Гребенщиковой О.А., Емельянова А.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по кассационной жалобе представителя М., М1. - С2. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2011 года
по иску М., М1. к С1., администрации г. Кемерово о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
по встречному иску С1., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С. к Администрации г. Кемерово, М., М1. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установила:
М., М1. обратился в суд с иском к С1., Администрации г. Кемерово о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что согласно регистрационным данным МАУ "Бюро по обмену жилой площади г. Кемерово" в августе 1981 года был совершен обмен жилыми помещениями с участием граждан М2. (мужа истца) и Г1. по адресу:.
В поквартирной карточке указаны: квартиросъемщик М2. (муж) ДД.ММ.ГГГГ года рождения; М. (жена) ДД.ММ.ГГГГ года рождения; М1. (сын) ДД.ММ.ГГГГ рождения; М6. (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время в живых остались М. и ее сын М1. В квартире по адресу: зарегистрированы: М. и М1. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
После расторжения брака с М1. - ДД.ММ.ГГГГ С1. вместе с дочерью С. добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи и в квартире, с этого времени не появляются.
Препятствий в проживании С1. и С. по месту постоянной регистрации М. не чинили.
Переезд С1. и С. на новое место жительства являлся добровольным, а не вынужденным, поскольку С1. вступила в новый брак с целью создания новой семьи.
После переезда из квартиры по адресу:, на новое место жительства, С1. больше не появлялась.
У С1. в собственности имеются две квартиры: в;, в которой она постоянно проживает с дочерью.
Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг, С1. не выполняет, вся оплата производится М. и М1. Никаких отношений М. со С1. и С. не поддерживают.
В настоящий момент, у истцов отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на спорную квартиру по адресу:, по причине утраты обменного ордера на квартиру. В связи, с чем М. и М1. необходимо признать право пользования за указанным жилым помещением в судебном порядке, а также обязать Администрацию г. Кемерово заключить договор социального найма.
Просили суд признать утратившими право пользования С1. и С. на жилое помещение, расположенное по адресу: Признать право пользования жилым помещением по адресу: за М. и М1. Обязать Администрацию г. Кемерово заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: с М. и М1.
В ходе рассмотрения дела М. и М1. уменьшили и увеличили размер исковых требований, просили суд признать утратившими право пользования С1. на жилое помещение, расположенное по адресу:. Признать право пользования жилым помещением по адресу: за М., М1. и С. Обязать Администрацию г. Кемерово заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: с М., М1. и С.
С1., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С. предъявила встречный иск к Администрации, М., М1. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения
Требования мотивированы тем, что С1. вступила в брак с М1., после чего переехала в находящуюся в муниципальной собственности квартиру по адресу:, в которой проживал М1., и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в браке с М1. родилась дочь - С.
В связи с конфликтными отношениями в семье в декабре 2001 года С1. выехала со С. из квартиры по адресу. В данной квартире после выезда оставались ее вещи, поскольку имущество при переезде С1. не забрала.
ДД.ММ.ГГГГ брак между С1. и М1. был расторгнут. Впоследствии она заключила брак со С3., данный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
После вынужденного выезда, обусловленного неблагоприятными отношениями с М1. в декабре 2001 из квартиры, М1. сменил замки на входной двери, и попасть в данную квартиру С1. не могла, поскольку ключей от входной двери не имела и не имеет, а также в связи с тем, что М1. длительное время не появлялся по данному адресу. В спорную квартиру С1. никто не впускал.
После выезда С1. у М1. находился ордер, подтверждающий право найма данной квартиры. Судьба данного ордера С1. неизвестна, и в настоящее время его местонахождение определить она не может, М1. ссылается на отсутствие данного ордера у него.
Контрольный талон к ордеру находился у С1., однако был утерян.
В настоящее время С1. проживает в квартире по адресу. Данная квартира находится в собственности С1., однако приобретена за счет заемных средств, и обременена залогом, в связи с чем не имеется каких-либо гарантий того, что данная квартира не будет изъята по финансовым обязательствам в случае неплатежеспособности.
Наличие права пользования на квартиру по адресу:, позволяет гарантировать ее право на жилище, и обеспечить жильем ее несовершеннолетнюю дочь С.
В связи с тем, что С. после рождения проживала с родителями С1. и М1. в спорной квартире, она приобрела право пользования данным жилым помещением по месту жительства родителей.
Выезд С. и С1. не носит постоянного характера, несовершеннолетняя С. не могла на момент выезда самостоятельно осуществлять свои жилищные права, и до настоящего времени не обладает таким самостоятельным правом. Ее выезд совместно со С1. был обусловлен неблагоприятной ситуацией в семье, и данный выезд не означал отказ от права пользования жилым помещением.
Просила суд признать право пользования С1. и С. на условиях договора социального найма жилым помещением, находящимся по адресу:, обязать Администрацию г. Кемерово заключить со С1. и С. в лице ее законного представителя С1. договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу:.
В судебное заседание М., С1., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., представитель третьего лица Администрации г. Кемерово Н., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании М1. поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом как уменьшения, так и увеличения требований. Исковые требования С1. не признал.
В судебном заседании представитель истцов С2., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал позицию своих доверителей М..
В судебном заседании представитель С1. - К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования С1., исковые требования М. не признал.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2011 года постановлено:
М., М1. отказать в иске к С1. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, в связи с выездом в другое место жительства.
Признать право пользования М., М1., С1., С. жилым помещением, расположенным по адресу:.
Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с М., М1. С1., С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:.
В кассационной жалобе представитель М1., М. - С2. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права.
Полагает, что суд, давая оценку показаниям свидетеля М5. (брата С1.), не учел, что данный свидетель имел осведомленность о происходящей ситуации в семье М., только со слов самой С1. и ее мамы, поскольку лично сам при данных обстоятельствах на которые ссылается в своих пояснениях не присутствовал. Учитывая это, нет никаких оснований доверять остальным показаниям М5.
В тексте решения суда присутствуют противоречивая информация, связанная со свидетельскими показаниями Г., показаниям которого нельзя не доверять, поскольку он был другом семьи М. и лично принимал участие в переезде С1., которой в дальнейшем помогал в оформлении документов на квартиру по адресу.
Суд также не дал никакой оценки свидетельским показаниям соседки по квартире М3. проживающей по адресу, которая лично видела из окна как С1. выезжала на другое место жительство со своими вещами, никто ей не препятствовал в этом и больше она ее, после этого не видела
Суд не придал значения тому обстоятельству, что С1. беспрепятственно забрала все свои вещи и увезла с собой на новое место жительства, где проживала с новой семьей. Устные утверждения С1., о том, что часть ее вещей осталась в спорной квартире ничем не подтверждаются, поскольку она не смогла пояснить в судебном заседании какие именно вещи остались по адресу.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и собственными пояснениями С1., подтверждается, что она длительное время не осуществляет право пользования спорным жилым помещением и не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, а ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
Не согласен с выводом суда об установлении обстоятельств, связанных с препятствованием С1. пользоваться спорным жилым помещением, поскольку М1. и М. не передали ключи от спорной квартиры, а вместе с тем суду не было представлено доказательств того, что С1. обращалась ранее за ключами от спорной квартиры к М., и те ей отказали в просьбе дать ключи. Также суду не было представлено доказательств того, что С1. обращалась в 2004 году в Кировский районный суд г. Кемерово с требованием о вселении в спорную квартиру.
Кроме того, суд не учел того обстоятельства, что право пользования жильем подразумевает под собой постоянное проживание в жилом помещении, оплату за жилье и коммунальные услуги, несение расходов по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. С1. не было приведено ни одного доказательства в обоснование того, что она не утратила права пользования данным спорным помещением.
На кассационную жалобу С1. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав представителя истцов С2., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика К., возражавшего против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР наниматель и постоянно проживающие с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу абзаца второго ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01.03.2005 года наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: являлся М2., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера, в который были включены члены его семьи, а именно: М. (жена), М1. (сын) и М6. (сын), умерший ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ М1. и М4., изменившая фамилию на М., состояли в зарегистрированном браке, в период которого ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - Анна (л.д. 112, 135).
ДД.ММ.ГГГГ брак между М1. и М4. прекращен на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака N, после расторжения брака присвоена фамилия М5. (л.д. 11, 58, 133).
После расторжения брака в 2002 году М4. переехала жить на квартиру, расположенную по адресу:. В настоящее время проживает вместе с дочерью С1. (до изменения фамилии М7.) А.В. по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ М4. и С3. заключили брак, после заключения которого М5. присвоена фамилия С1. (л.д. 114).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района; г. Кемерово (л.д. 59, 134).
Кроме того, установлено, что в собственности С1. имеются жилые помещения, расположенные по адресу:, в котором она проживает в настоящее время, а также в
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований М. о признании С1. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд С1. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как поскольку между ней и М1. сложились конфликтные отношения, происходили скандалы, в последующем чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны М1., а именно: последний сменил замки в спорном жилом помещении.
Однако с данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует установленным судом обстоятельствам дела.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена, семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и тому подобное) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик после расторжения брака в июле 2002 года, выехала на другое место жительство, где стала проживать со С3., с которым в декабре 2002 года был заключен брак и с которым она проживала в браке до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при таких обстоятельствах выезд С1. из спорного жилого помещения нельзя признать вынужденным.
Кроме того, суд первой инстанции, давая оценку показаниям свидетеля М5. (брата С1.) не учел, что данный свидетель знает о рассматриваемых событиях только со слов матери и сестры. Сам лично он не присутствовал при данных обстоятельствах.
Кроме этого, в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что С1. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с тем, что М. поменяли дверь и не давали ей ключи от квартиры.
Судебная коллегия считает, что к показаниям свидетеля Д., показавшей, что они со С1. в 2007 году приезжали в спорную квартиру, но дверь никто не открыл, следует отнестись критически, поскольку они голословны, не согласуются с обстоятельствами дела и не подтверждены иными доказательствами. Следует отметить, что не установлены обстоятельства, связанные с приездом С1. в 2007 году в спорную квартиру в момент нахождения ее в браке с другим мужчиной: связано ли это с желанием С1. вернуться в спорное жилое помещении и пользоваться им.
Кроме того, доказательств того, что С1. ранее обращалась к М., чтоб они передали ей ключи от квартиры, а они ей в этом отказали, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, свидетель М3. показала, что она является соседкой М. с 1987 года. Она видела, как С1. выезжала из квартиры вместе с дочерью и грузила вещи. Больше после этого она ее не видела. Свидетель Г. подтвердил, что выезд С1. из спорной квартиры был связан с тем, что она вступила в брак с другим мужчиной. Также свидетель подтвердил то обстоятельство, что С1. забрала вещи из квартиры в период 2002 - 2003 годов.
Таким образом, из представленных суду доказательства в совокупности с пояснениями сторон, показаниями можно сделать вывод о том, что С1. забрала свои вещи и добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2002 году на другое постоянное место жительства, вступив в другой брак.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что выезд С1. из спорной квартиры носил вынужденный характер, а также, что ей чинились препятствия в пользовании указанной квартирой, она суду не представила. Устные утверждения С1. о том, что ее вещи остались в квартире ничем не подтверждены.
Кроме того, из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что С1. не оплачивала коммунальные услуги, не выполняла обязанности по содержанию спорного жилого помещения. Она постоянно проживает по адресу:, оплачивает там коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями самой С1.
Ввиду изложенного, учитывая, что С1. добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время не осуществляет право пользования спорным жилым помещением, не исполняет обязанности по договору социального найма, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, то эти обстоятельства являются основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу:.
В связи с тем, что суд неверно оценил представленные по делу доказательства и показания свидетелей, выводы суда противоречат установленным судом в полном объеме обстоятельствам, имеющим значение для дела, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить в целом решение суда. В части отказа в удовлетворении исковых требований М., М1. к С1. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением решение суда отменить, принять новое решение, признать С1. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N по.
Поскольку С1. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям, указанным судебной коллегией выше, то решение суда в части признания за ней права пользования спорным жилым помещением и в части обязания Администрации г. Кемерово заключить с ней договор социального найма, изменить, исключив указание суда о признании права пользования С1. квартирой по и обязании Администрации г. Кемерово заключить со С1. договор социального найма на указанное жилое помещение.
В остальной части в связи с отсутствием жалобы законность и обоснованность решения суда судебной коллегией не проверялось.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2011 года изменить.
В части отказа М., М1. к С1. о признании С1. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, в связи с выездом в другое место жительства отменить.
Принять в этой части новое решение. Удовлетворить исковые требования М., М1. к С1., признать С1. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, в связи с выездом в другое место жительства.
В остальной части решение суда изменить, исключив указание суда о признании права пользования С1. квартирой по и обязании Администрации г. Кемерово заключить со С1. договор социального найма на указанное жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10889
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. по делу N 33-10889
Судья Бондаренко Н.А.
Докладчик Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Третьяковой В.П.,
судей Гребенщиковой О.А., Емельянова А.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по кассационной жалобе представителя М., М1. - С2. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2011 года
по иску М., М1. к С1., администрации г. Кемерово о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
по встречному иску С1., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С. к Администрации г. Кемерово, М., М1. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установила:
М., М1. обратился в суд с иском к С1., Администрации г. Кемерово о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что согласно регистрационным данным МАУ "Бюро по обмену жилой площади г. Кемерово" в августе 1981 года был совершен обмен жилыми помещениями с участием граждан М2. (мужа истца) и Г1. по адресу:.
В поквартирной карточке указаны: квартиросъемщик М2. (муж) ДД.ММ.ГГГГ года рождения; М. (жена) ДД.ММ.ГГГГ года рождения; М1. (сын) ДД.ММ.ГГГГ рождения; М6. (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время в живых остались М. и ее сын М1. В квартире по адресу: зарегистрированы: М. и М1. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
После расторжения брака с М1. - ДД.ММ.ГГГГ С1. вместе с дочерью С. добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи и в квартире, с этого времени не появляются.
Препятствий в проживании С1. и С. по месту постоянной регистрации М. не чинили.
Переезд С1. и С. на новое место жительства являлся добровольным, а не вынужденным, поскольку С1. вступила в новый брак с целью создания новой семьи.
После переезда из квартиры по адресу:, на новое место жительства, С1. больше не появлялась.
У С1. в собственности имеются две квартиры: в;, в которой она постоянно проживает с дочерью.
Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг, С1. не выполняет, вся оплата производится М. и М1. Никаких отношений М. со С1. и С. не поддерживают.
В настоящий момент, у истцов отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на спорную квартиру по адресу:, по причине утраты обменного ордера на квартиру. В связи, с чем М. и М1. необходимо признать право пользования за указанным жилым помещением в судебном порядке, а также обязать Администрацию г. Кемерово заключить договор социального найма.
Просили суд признать утратившими право пользования С1. и С. на жилое помещение, расположенное по адресу: Признать право пользования жилым помещением по адресу: за М. и М1. Обязать Администрацию г. Кемерово заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: с М. и М1.
В ходе рассмотрения дела М. и М1. уменьшили и увеличили размер исковых требований, просили суд признать утратившими право пользования С1. на жилое помещение, расположенное по адресу:. Признать право пользования жилым помещением по адресу: за М., М1. и С. Обязать Администрацию г. Кемерово заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: с М., М1. и С.
С1., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С. предъявила встречный иск к Администрации, М., М1. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения
Требования мотивированы тем, что С1. вступила в брак с М1., после чего переехала в находящуюся в муниципальной собственности квартиру по адресу:, в которой проживал М1., и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в браке с М1. родилась дочь - С.
В связи с конфликтными отношениями в семье в декабре 2001 года С1. выехала со С. из квартиры по адресу. В данной квартире после выезда оставались ее вещи, поскольку имущество при переезде С1. не забрала.
ДД.ММ.ГГГГ брак между С1. и М1. был расторгнут. Впоследствии она заключила брак со С3., данный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
После вынужденного выезда, обусловленного неблагоприятными отношениями с М1. в декабре 2001 из квартиры, М1. сменил замки на входной двери, и попасть в данную квартиру С1. не могла, поскольку ключей от входной двери не имела и не имеет, а также в связи с тем, что М1. длительное время не появлялся по данному адресу. В спорную квартиру С1. никто не впускал.
После выезда С1. у М1. находился ордер, подтверждающий право найма данной квартиры. Судьба данного ордера С1. неизвестна, и в настоящее время его местонахождение определить она не может, М1. ссылается на отсутствие данного ордера у него.
Контрольный талон к ордеру находился у С1., однако был утерян.
В настоящее время С1. проживает в квартире по адресу. Данная квартира находится в собственности С1., однако приобретена за счет заемных средств, и обременена залогом, в связи с чем не имеется каких-либо гарантий того, что данная квартира не будет изъята по финансовым обязательствам в случае неплатежеспособности.
Наличие права пользования на квартиру по адресу:, позволяет гарантировать ее право на жилище, и обеспечить жильем ее несовершеннолетнюю дочь С.
В связи с тем, что С. после рождения проживала с родителями С1. и М1. в спорной квартире, она приобрела право пользования данным жилым помещением по месту жительства родителей.
Выезд С. и С1. не носит постоянного характера, несовершеннолетняя С. не могла на момент выезда самостоятельно осуществлять свои жилищные права, и до настоящего времени не обладает таким самостоятельным правом. Ее выезд совместно со С1. был обусловлен неблагоприятной ситуацией в семье, и данный выезд не означал отказ от права пользования жилым помещением.
Просила суд признать право пользования С1. и С. на условиях договора социального найма жилым помещением, находящимся по адресу:, обязать Администрацию г. Кемерово заключить со С1. и С. в лице ее законного представителя С1. договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу:.
В судебное заседание М., С1., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., представитель третьего лица Администрации г. Кемерово Н., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании М1. поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом как уменьшения, так и увеличения требований. Исковые требования С1. не признал.
В судебном заседании представитель истцов С2., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал позицию своих доверителей М..
В судебном заседании представитель С1. - К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования С1., исковые требования М. не признал.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2011 года постановлено:
М., М1. отказать в иске к С1. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, в связи с выездом в другое место жительства.
Признать право пользования М., М1., С1., С. жилым помещением, расположенным по адресу:.
Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с М., М1. С1., С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:.
В кассационной жалобе представитель М1., М. - С2. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права.
Полагает, что суд, давая оценку показаниям свидетеля М5. (брата С1.), не учел, что данный свидетель имел осведомленность о происходящей ситуации в семье М., только со слов самой С1. и ее мамы, поскольку лично сам при данных обстоятельствах на которые ссылается в своих пояснениях не присутствовал. Учитывая это, нет никаких оснований доверять остальным показаниям М5.
В тексте решения суда присутствуют противоречивая информация, связанная со свидетельскими показаниями Г., показаниям которого нельзя не доверять, поскольку он был другом семьи М. и лично принимал участие в переезде С1., которой в дальнейшем помогал в оформлении документов на квартиру по адресу.
Суд также не дал никакой оценки свидетельским показаниям соседки по квартире М3. проживающей по адресу, которая лично видела из окна как С1. выезжала на другое место жительство со своими вещами, никто ей не препятствовал в этом и больше она ее, после этого не видела
Суд не придал значения тому обстоятельству, что С1. беспрепятственно забрала все свои вещи и увезла с собой на новое место жительства, где проживала с новой семьей. Устные утверждения С1., о том, что часть ее вещей осталась в спорной квартире ничем не подтверждаются, поскольку она не смогла пояснить в судебном заседании какие именно вещи остались по адресу.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и собственными пояснениями С1., подтверждается, что она длительное время не осуществляет право пользования спорным жилым помещением и не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, а ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
Не согласен с выводом суда об установлении обстоятельств, связанных с препятствованием С1. пользоваться спорным жилым помещением, поскольку М1. и М. не передали ключи от спорной квартиры, а вместе с тем суду не было представлено доказательств того, что С1. обращалась ранее за ключами от спорной квартиры к М., и те ей отказали в просьбе дать ключи. Также суду не было представлено доказательств того, что С1. обращалась в 2004 году в Кировский районный суд г. Кемерово с требованием о вселении в спорную квартиру.
Кроме того, суд не учел того обстоятельства, что право пользования жильем подразумевает под собой постоянное проживание в жилом помещении, оплату за жилье и коммунальные услуги, несение расходов по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. С1. не было приведено ни одного доказательства в обоснование того, что она не утратила права пользования данным спорным помещением.
На кассационную жалобу С1. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав представителя истцов С2., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика К., возражавшего против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР наниматель и постоянно проживающие с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу абзаца второго ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01.03.2005 года наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: являлся М2., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера, в который были включены члены его семьи, а именно: М. (жена), М1. (сын) и М6. (сын), умерший ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ М1. и М4., изменившая фамилию на М., состояли в зарегистрированном браке, в период которого ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - Анна (л.д. 112, 135).
ДД.ММ.ГГГГ брак между М1. и М4. прекращен на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака N, после расторжения брака присвоена фамилия М5. (л.д. 11, 58, 133).
После расторжения брака в 2002 году М4. переехала жить на квартиру, расположенную по адресу:. В настоящее время проживает вместе с дочерью С1. (до изменения фамилии М7.) А.В. по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ М4. и С3. заключили брак, после заключения которого М5. присвоена фамилия С1. (л.д. 114).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района; г. Кемерово (л.д. 59, 134).
Кроме того, установлено, что в собственности С1. имеются жилые помещения, расположенные по адресу:, в котором она проживает в настоящее время, а также в
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований М. о признании С1. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд С1. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как поскольку между ней и М1. сложились конфликтные отношения, происходили скандалы, в последующем чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны М1., а именно: последний сменил замки в спорном жилом помещении.
Однако с данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует установленным судом обстоятельствам дела.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена, семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и тому подобное) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик после расторжения брака в июле 2002 года, выехала на другое место жительство, где стала проживать со С3., с которым в декабре 2002 года был заключен брак и с которым она проживала в браке до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при таких обстоятельствах выезд С1. из спорного жилого помещения нельзя признать вынужденным.
Кроме того, суд первой инстанции, давая оценку показаниям свидетеля М5. (брата С1.) не учел, что данный свидетель знает о рассматриваемых событиях только со слов матери и сестры. Сам лично он не присутствовал при данных обстоятельствах.
Кроме этого, в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что С1. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с тем, что М. поменяли дверь и не давали ей ключи от квартиры.
Судебная коллегия считает, что к показаниям свидетеля Д., показавшей, что они со С1. в 2007 году приезжали в спорную квартиру, но дверь никто не открыл, следует отнестись критически, поскольку они голословны, не согласуются с обстоятельствами дела и не подтверждены иными доказательствами. Следует отметить, что не установлены обстоятельства, связанные с приездом С1. в 2007 году в спорную квартиру в момент нахождения ее в браке с другим мужчиной: связано ли это с желанием С1. вернуться в спорное жилое помещении и пользоваться им.
Кроме того, доказательств того, что С1. ранее обращалась к М., чтоб они передали ей ключи от квартиры, а они ей в этом отказали, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, свидетель М3. показала, что она является соседкой М. с 1987 года. Она видела, как С1. выезжала из квартиры вместе с дочерью и грузила вещи. Больше после этого она ее не видела. Свидетель Г. подтвердил, что выезд С1. из спорной квартиры был связан с тем, что она вступила в брак с другим мужчиной. Также свидетель подтвердил то обстоятельство, что С1. забрала вещи из квартиры в период 2002 - 2003 годов.
Таким образом, из представленных суду доказательства в совокупности с пояснениями сторон, показаниями можно сделать вывод о том, что С1. забрала свои вещи и добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2002 году на другое постоянное место жительства, вступив в другой брак.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что выезд С1. из спорной квартиры носил вынужденный характер, а также, что ей чинились препятствия в пользовании указанной квартирой, она суду не представила. Устные утверждения С1. о том, что ее вещи остались в квартире ничем не подтверждены.
Кроме того, из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что С1. не оплачивала коммунальные услуги, не выполняла обязанности по содержанию спорного жилого помещения. Она постоянно проживает по адресу:, оплачивает там коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями самой С1.
Ввиду изложенного, учитывая, что С1. добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время не осуществляет право пользования спорным жилым помещением, не исполняет обязанности по договору социального найма, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, то эти обстоятельства являются основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу:.
В связи с тем, что суд неверно оценил представленные по делу доказательства и показания свидетелей, выводы суда противоречат установленным судом в полном объеме обстоятельствам, имеющим значение для дела, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить в целом решение суда. В части отказа в удовлетворении исковых требований М., М1. к С1. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением решение суда отменить, принять новое решение, признать С1. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N по.
Поскольку С1. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям, указанным судебной коллегией выше, то решение суда в части признания за ней права пользования спорным жилым помещением и в части обязания Администрации г. Кемерово заключить с ней договор социального найма, изменить, исключив указание суда о признании права пользования С1. квартирой по и обязании Администрации г. Кемерово заключить со С1. договор социального найма на указанное жилое помещение.
В остальной части в связи с отсутствием жалобы законность и обоснованность решения суда судебной коллегией не проверялось.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2011 года изменить.
В части отказа М., М1. к С1. о признании С1. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, в связи с выездом в другое место жительства отменить.
Принять в этой части новое решение. Удовлетворить исковые требования М., М1. к С1., признать С1. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, в связи с выездом в другое место жительства.
В остальной части решение суда изменить, исключив указание суда о признании права пользования С1. квартирой по и обязании Администрации г. Кемерово заключить со С1. договор социального найма на указанное жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)