Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гапанцова А.А.
Докладчик: Краева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Третьяковой В.П.,
судей: Краевой Л.В. и Бойко В.Н.,
при секретаре А.Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Б.М. - Д. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2011 года
по делу по иску Б.М. к Т., А.В., А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Б.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребования имущества из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу:, приобретенной им и Т. в равную долевую собственность. Впоследствии, находясь в местах лишения свободы, Б.М.И. узнал, что данная квартира по договору купли-продажи была продана А-ным. Продавцом по этой сделке выступали сама Т. и Я., действовавший на основании доверенности от имени Б.М. Данный договор Б.М., не подписывал, доверенности на продажу доли в праве собственности квартиры никому не давал. Квартира выбыла из собственности Б.М. помимо его воли. Следовательно, сделка купли-продажи указанной квартиры является недействительной ввиду ее ничтожности.
В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики А.В. и А.Е. передали право собственности на указанную квартиру по договору дарения своему несовершеннолетнему внуку Б.
В связи с чем, представитель истца Д. уточнил исковые требования и просил истребовать у Б. 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку сделки по продаже квартиры А-ным, соответственно и последующие сделки по передаче права собственности на указанную квартиру являются недействительными ввиду их ничтожности, в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащие законодательству. В результате указанных ничтожных сделок он был лишен права собственности на квартиру. В связи с чем, и в соответствии со ст. 301 и 302 ГК РФ он имеет право истребовать это имущество от добросовестного приобретателя, так как оно выбыло помимо его воли.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.04.2011 года по делу в качестве соответчика привлечена Ш. (л.д. 217).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.05.2011 года, по делу в качестве соответчика привлечены Управление Федеральной Регистрационной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по КО.
В ходе досудебного разбирательства представителем истца Д. уточнены исковые требования просит:
Истребовать из незаконного владения Ш. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, и передать ее в собственность Б.М.
Перевести права и обязанности покупателя Ш. по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу:, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за N и N, на Б.М.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области внести изменения в актовую запись о регистрации права собственности квартиру по адресу:, указав собственником вышеуказанной квартиры Б.М.
Истец Б.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Д., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Ответчики А.В., А.Е. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчиков К.В. действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Законный представитель Б. - Б.А., в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Ш. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков Ш. и Б.А. - К.С. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель органа опеки и попечительства Центрального района Администрации г. Кемерово, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентство недвижимости ООО "Вега", Я. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Б.Е. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Б.М. отказано.
В кассационной жалобе представитель Б.М. - Д. просит решение суда отменить. Суд неправильно исчислил срок исковой давности. Срок исковой давности нельзя исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента подписания договора купли-продажи квартиры, поскольку в силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, части жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Право собственности на квартиру за А-ными было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента и были нарушены права Б.М. как собственника.
Суд посчитал, что сделка является оспоримой и применил годичный срок исковой давности. В то время, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной; срок исковой давности - 3 года.
Указывает, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; Б.М. узнал о нарушении своего права - в июля 2007 года., с даты, предшествующей подаче заявления в УВД центрального района г. Кемерово о мошеннических действиях по продаже квартиры. Исковое заявление было подано 12.01.2010 года, которое было зарегистрировано в Центральном районном суде г. Кемерово 09.03.2010 г. срок исковой давности не пропущен.
В то же время, даже если и учесть, что Б.М. и пропустил срок исковой давности, то пропустил он его по уважительной причине. Во первых, Б.М. до ДД.ММ.ГГГГ. находился в местах лишения свободы., т. е был ограничен в осуществлении своих прав. Также, после ДД.ММ.ГГГГ, Б.М. не знал исходных данных о приобретателе квартиры и, следовательно, не мог обращаться в суд защитой нарушенных прав без наличия сведений об ответчике.
На кассационную жалобу представителем Ш. - К.С. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав представителя Б.М. - Д., полагавшего необходимым решение суда отменить, ответчика А.В., его представителя К.В., просивших решение суда оставить без изменения, представителя Ш., Б.А. - К.С. - полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 197 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяются судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенного между Т. и А.В., А.Е., просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовать квартиру из чужого незаконного владения (л.д. 4). Данный договор был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ГУ ФРС по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
В последующем представителем Б.М. - Д. увеличены исковые требования, просили истребовать из незаконного владения Ш. ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, и передать ее в собственность Б.М., перевести права и обязанности покупателя Ш. по договору купли-продажи ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу:, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 13.09.2010 года на Б.М., обязать УФРКиК по Кемеровской области внести изменения в актовую запись о регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 233 - 235).
В судебном заседании от 09.06.2011 года представителем Ш. - К.С. заявлено требование о применении сроков исковой давности (л.д. 246 - 247).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Б.М. суд пришел к выводу, что им пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной, а поскольку о применении сроков исковой давности было заявлено в судебном заседании, суд отказал в удовлетворении требований.
Данные выводы суда обоснованны, постановлены на основе материалов дела и в соответствии с требованиями материального права.
Так, из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры между Б.М., в лице Я., и Т., с одной стороны (продавец), и А.В., А.Е., действующих с другой стороны (покупатель), был подписан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в УФРС по кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было право общей долевой собственности (л.д. 42).
Таким образом, исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 3-летний срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что о нарушении своего права Б.М. узнал в июле 2007 года противоречит материалам дела.
Так, из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.М. обратился в УВД Центрального района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий неизвестных лиц, связанных с продажей его квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 7); довод жалобы не обоснован.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности следует отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ - с даты регистрации договора и перехода права собственности на квартиру, а не с ДД.ММ.ГГГГ года - с даты подписания договора купли-продажи, не является основанием к отмене решения суда, поскольку даже если отсчитывать срок с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек бы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отсчет срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ основан на неправильном применении норм материального права, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть со дня подписания договора между сторонами - с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что Б.М. пропустил срок исковой давности по уважительной причине, поскольку до апреля 2010 года находился в местах лишения свободы, не знал кто является приобретателем квартиры, не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не препятствовали Б.М. обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной; также, из материалов дела следует, что по факту мошеннических действий с квартирой, по Б.М. еще в ДД.ММ.ГГГГ обращался в УВД Центрального района г. Кемерово. Кроме того, данные доводы были рассмотрены в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б.М. - Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11155
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. по делу N 33-11155
Судья: Гапанцова А.А.
Докладчик: Краева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Третьяковой В.П.,
судей: Краевой Л.В. и Бойко В.Н.,
при секретаре А.Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Б.М. - Д. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2011 года
по делу по иску Б.М. к Т., А.В., А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
Б.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребования имущества из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу:, приобретенной им и Т. в равную долевую собственность. Впоследствии, находясь в местах лишения свободы, Б.М.И. узнал, что данная квартира по договору купли-продажи была продана А-ным. Продавцом по этой сделке выступали сама Т. и Я., действовавший на основании доверенности от имени Б.М. Данный договор Б.М., не подписывал, доверенности на продажу доли в праве собственности квартиры никому не давал. Квартира выбыла из собственности Б.М. помимо его воли. Следовательно, сделка купли-продажи указанной квартиры является недействительной ввиду ее ничтожности.
В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики А.В. и А.Е. передали право собственности на указанную квартиру по договору дарения своему несовершеннолетнему внуку Б.
В связи с чем, представитель истца Д. уточнил исковые требования и просил истребовать у Б. 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку сделки по продаже квартиры А-ным, соответственно и последующие сделки по передаче права собственности на указанную квартиру являются недействительными ввиду их ничтожности, в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащие законодательству. В результате указанных ничтожных сделок он был лишен права собственности на квартиру. В связи с чем, и в соответствии со ст. 301 и 302 ГК РФ он имеет право истребовать это имущество от добросовестного приобретателя, так как оно выбыло помимо его воли.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.04.2011 года по делу в качестве соответчика привлечена Ш. (л.д. 217).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.05.2011 года, по делу в качестве соответчика привлечены Управление Федеральной Регистрационной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по КО.
В ходе досудебного разбирательства представителем истца Д. уточнены исковые требования просит:
Истребовать из незаконного владения Ш. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, и передать ее в собственность Б.М.
Перевести права и обязанности покупателя Ш. по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу:, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за N и N, на Б.М.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области внести изменения в актовую запись о регистрации права собственности квартиру по адресу:, указав собственником вышеуказанной квартиры Б.М.
Истец Б.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Д., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Ответчики А.В., А.Е. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчиков К.В. действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Законный представитель Б. - Б.А., в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Ш. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков Ш. и Б.А. - К.С. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель органа опеки и попечительства Центрального района Администрации г. Кемерово, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентство недвижимости ООО "Вега", Я. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Б.Е. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Б.М. отказано.
В кассационной жалобе представитель Б.М. - Д. просит решение суда отменить. Суд неправильно исчислил срок исковой давности. Срок исковой давности нельзя исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента подписания договора купли-продажи квартиры, поскольку в силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, части жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Право собственности на квартиру за А-ными было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента и были нарушены права Б.М. как собственника.
Суд посчитал, что сделка является оспоримой и применил годичный срок исковой давности. В то время, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной; срок исковой давности - 3 года.
Указывает, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; Б.М. узнал о нарушении своего права - в июля 2007 года., с даты, предшествующей подаче заявления в УВД центрального района г. Кемерово о мошеннических действиях по продаже квартиры. Исковое заявление было подано 12.01.2010 года, которое было зарегистрировано в Центральном районном суде г. Кемерово 09.03.2010 г. срок исковой давности не пропущен.
В то же время, даже если и учесть, что Б.М. и пропустил срок исковой давности, то пропустил он его по уважительной причине. Во первых, Б.М. до ДД.ММ.ГГГГ. находился в местах лишения свободы., т. е был ограничен в осуществлении своих прав. Также, после ДД.ММ.ГГГГ, Б.М. не знал исходных данных о приобретателе квартиры и, следовательно, не мог обращаться в суд защитой нарушенных прав без наличия сведений об ответчике.
На кассационную жалобу представителем Ш. - К.С. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав представителя Б.М. - Д., полагавшего необходимым решение суда отменить, ответчика А.В., его представителя К.В., просивших решение суда оставить без изменения, представителя Ш., Б.А. - К.С. - полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 197 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяются судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенного между Т. и А.В., А.Е., просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовать квартиру из чужого незаконного владения (л.д. 4). Данный договор был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ГУ ФРС по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
В последующем представителем Б.М. - Д. увеличены исковые требования, просили истребовать из незаконного владения Ш. ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, и передать ее в собственность Б.М., перевести права и обязанности покупателя Ш. по договору купли-продажи ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу:, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 13.09.2010 года на Б.М., обязать УФРКиК по Кемеровской области внести изменения в актовую запись о регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 233 - 235).
В судебном заседании от 09.06.2011 года представителем Ш. - К.С. заявлено требование о применении сроков исковой давности (л.д. 246 - 247).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Б.М. суд пришел к выводу, что им пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной, а поскольку о применении сроков исковой давности было заявлено в судебном заседании, суд отказал в удовлетворении требований.
Данные выводы суда обоснованны, постановлены на основе материалов дела и в соответствии с требованиями материального права.
Так, из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры между Б.М., в лице Я., и Т., с одной стороны (продавец), и А.В., А.Е., действующих с другой стороны (покупатель), был подписан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в УФРС по кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было право общей долевой собственности (л.д. 42).
Таким образом, исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 3-летний срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что о нарушении своего права Б.М. узнал в июле 2007 года противоречит материалам дела.
Так, из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.М. обратился в УВД Центрального района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий неизвестных лиц, связанных с продажей его квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 7); довод жалобы не обоснован.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности следует отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ - с даты регистрации договора и перехода права собственности на квартиру, а не с ДД.ММ.ГГГГ года - с даты подписания договора купли-продажи, не является основанием к отмене решения суда, поскольку даже если отсчитывать срок с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек бы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отсчет срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ основан на неправильном применении норм материального права, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть со дня подписания договора между сторонами - с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что Б.М. пропустил срок исковой давности по уважительной причине, поскольку до апреля 2010 года находился в местах лишения свободы, не знал кто является приобретателем квартиры, не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не препятствовали Б.М. обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной; также, из материалов дела следует, что по факту мошеннических действий с квартирой, по Б.М. еще в ДД.ММ.ГГГГ обращался в УВД Центрального района г. Кемерово. Кроме того, данные доводы были рассмотрены в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б.М. - Д. без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
Л.В.КРАЕВА
БОЙКО В.Н.
Л.В.КРАЕВА
БОЙКО В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)