Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя истца Н. - Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации "МО Сертолово" - М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от <дата> ноября 2011 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании признать ее и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях и поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований Н. указала, что указанным решением администрации ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на представление документов, не подтверждающих ее право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Полагала данный отказ незаконным, поскольку проживает в жилом помещении, в котором на каждого проживающего приходится по 9,18 кв. м, что менее учетной нормы в 10 кв. м.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд неправильно установил обстоятельства дела, не выяснил обстоятельства, послужившие основанием для обжалования постановления, тем самым вынес решение не соответствующее требованиям закона. Суд не учел, что истица при обращении в администрацию не претендовала на получение жилого помещения по договору социального найма, а имела намерения участвовать в федеральных целевых программах поддержки молодых семей и в региональной целевой программе "О поддержке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области на 2003 - 2012 годы". Решение суда не содержит выводов, согласно которым истец не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях для реализации права, предоставленного Государственными программами обеспечения жильем граждан РФ. Вывод суда о том, что решение вопроса о нуждаемости в жилых помещениях по любому из оснований, изложенных в ст. 51 ЖК РФ, решается при наличии данных о малоимущем положении гражданина, противоречит действующему законодательству.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Как следует из ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа Н. в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях послужило то, что ею не были представлены документы, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В частности, администрация при рассмотрении заявления Н. установила, что она и члены ее семьи имеют доход, превышающий установленный минимум, то есть не являются малоимущими.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции подтвердил законность принятого Администрацией МО "Сертолово" решения, поскольку установил, что Н. не признана в установленном порядке малоимущей, и, следовательно, оснований для ее постановки на учет не имелось.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, постановленным на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств при верном применении норм материального и процессуального права.
Факт того, что истица не является малоимущей, самой Н. не отрицается. Доказательств такого имущественного положения, которое позволяло бы истице состоять на учете, Н. не представлялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что истица обращалась с заявлением в целях участия в федеральных целевых программах поддержки молодых семей и в региональной целевой программе "О поддержке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области на 2003 - 2012 годы", а не с целью получения жилья по договору социального найма, судебная коллегия находит необоснованными.
Как следует из представленного на обозрение в суд апелляционной инстанции учетного дела Н., она обращалась с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, что следует из непосредственного содержания такого заявления.
Наряду с этим, даже при наличии у Н. намерения участвовать в соответствующих льготных федеральных и региональных программах, ее малоимущее положение также подлежит подтверждению в установленном порядке.
Данный вывод следует из буквального толкования ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, согласно которой на учет могут быть поставлены малоимущие граждане и граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории, при соблюдении требований ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Документов о том, что Н. относится к какой-либо категории граждан, определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации и имеющих право состоять на учете безотносительно своего имущественного положения, истица при обращении с соответствующим заявлением в администрацию не представляла.
Ссылаясь на программу "О поддержке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области на 2009 - 2012 годы", утвержденную Постановлением Правительства Ленинградской области N 240 от 3 августа 2009 года, истица вместе с тем не учитывает, что согласно пп. 2.1 раздела 2 Приложения N 3 к данной Программе, право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия: 1) постоянное проживание в Ленинградской области; 2) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий; 3) привлечение средств ипотечного жилищного кредита (займа) на улучшение жилищных условий; 4) наличие собственных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты и средств ипотечного жилищного кредита (займа).
При этом в силу пп. 2.2 раздела 2 Приложения N 3 к указанной Программе, гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Таким образом, для участия в данной программе также необходима постановка на учет нуждающихся в порядке ст. 51 ЖК РФ по основаниям, предусмотренным для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановка на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении должна происходить исключительно в рамках ст. 51 Жилищного кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилье, и безотносительно к имущественному положению гражданина, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства и приведены без учета корреспондирующих норм ст. 49 и 52 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в полной мере отвечающим требованиям закона, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 N 33А-1492/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. N 33а-1492/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя истца Н. - Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации "МО Сертолово" - М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от <дата> ноября 2011 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании признать ее и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях и поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований Н. указала, что указанным решением администрации ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на представление документов, не подтверждающих ее право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Полагала данный отказ незаконным, поскольку проживает в жилом помещении, в котором на каждого проживающего приходится по 9,18 кв. м, что менее учетной нормы в 10 кв. м.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд неправильно установил обстоятельства дела, не выяснил обстоятельства, послужившие основанием для обжалования постановления, тем самым вынес решение не соответствующее требованиям закона. Суд не учел, что истица при обращении в администрацию не претендовала на получение жилого помещения по договору социального найма, а имела намерения участвовать в федеральных целевых программах поддержки молодых семей и в региональной целевой программе "О поддержке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области на 2003 - 2012 годы". Решение суда не содержит выводов, согласно которым истец не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях для реализации права, предоставленного Государственными программами обеспечения жильем граждан РФ. Вывод суда о том, что решение вопроса о нуждаемости в жилых помещениях по любому из оснований, изложенных в ст. 51 ЖК РФ, решается при наличии данных о малоимущем положении гражданина, противоречит действующему законодательству.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Как следует из ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа Н. в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях послужило то, что ею не были представлены документы, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В частности, администрация при рассмотрении заявления Н. установила, что она и члены ее семьи имеют доход, превышающий установленный минимум, то есть не являются малоимущими.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции подтвердил законность принятого Администрацией МО "Сертолово" решения, поскольку установил, что Н. не признана в установленном порядке малоимущей, и, следовательно, оснований для ее постановки на учет не имелось.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, постановленным на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств при верном применении норм материального и процессуального права.
Факт того, что истица не является малоимущей, самой Н. не отрицается. Доказательств такого имущественного положения, которое позволяло бы истице состоять на учете, Н. не представлялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что истица обращалась с заявлением в целях участия в федеральных целевых программах поддержки молодых семей и в региональной целевой программе "О поддержке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области на 2003 - 2012 годы", а не с целью получения жилья по договору социального найма, судебная коллегия находит необоснованными.
Как следует из представленного на обозрение в суд апелляционной инстанции учетного дела Н., она обращалась с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, что следует из непосредственного содержания такого заявления.
Наряду с этим, даже при наличии у Н. намерения участвовать в соответствующих льготных федеральных и региональных программах, ее малоимущее положение также подлежит подтверждению в установленном порядке.
Данный вывод следует из буквального толкования ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, согласно которой на учет могут быть поставлены малоимущие граждане и граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории, при соблюдении требований ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Документов о том, что Н. относится к какой-либо категории граждан, определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации и имеющих право состоять на учете безотносительно своего имущественного положения, истица при обращении с соответствующим заявлением в администрацию не представляла.
Ссылаясь на программу "О поддержке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области на 2009 - 2012 годы", утвержденную Постановлением Правительства Ленинградской области N 240 от 3 августа 2009 года, истица вместе с тем не учитывает, что согласно пп. 2.1 раздела 2 Приложения N 3 к данной Программе, право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия: 1) постоянное проживание в Ленинградской области; 2) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий; 3) привлечение средств ипотечного жилищного кредита (займа) на улучшение жилищных условий; 4) наличие собственных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты и средств ипотечного жилищного кредита (займа).
При этом в силу пп. 2.2 раздела 2 Приложения N 3 к указанной Программе, гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Таким образом, для участия в данной программе также необходима постановка на учет нуждающихся в порядке ст. 51 ЖК РФ по основаниям, предусмотренным для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановка на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении должна происходить исключительно в рамках ст. 51 Жилищного кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилье, и безотносительно к имущественному положению гражданина, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства и приведены без учета корреспондирующих норм ст. 49 и 52 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в полной мере отвечающим требованиям закона, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)