Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 N 33А-1481/2012

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. N 33а-1481/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя ответчика Администрации МО "Город Всеволожск" - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы истицы Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Т. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте города Всеволожск, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В обоснование заявленных требований Т. указала, что проживает в непригодном для постоянного проживания жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Также в суд иском к администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении по договору найма благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте города Всеволожск, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления обратились В.И.В., В.П., В.И.П., В.В.
В обоснование заявленных требований указанные истцы ссылались на аналогичные обстоятельства.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2012 года суд обязал администрацию МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставить Т. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Всеволожск, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Аналогичное решение судом принято и в отношении семьи В-га.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что оно противоречит нормам материального и процессуального права. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом и выразившиеся в том, что о судебном заседании, на котором было вынесено оспариваемое решение администрация не была уведомлена надлежащим образом. Ссылается на то, что суд не уведомлял администрацию об исковых требованиях Т., а также о том, что дела по иску В.И.В., В.П., В.И.П., В.В. и Т. были объединены в одно производство. Кроме того, податель жалобы также ссылается на неправильное применение судом материального права и в частности, указывает, что судом не учтена позиция Верховного суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2007 года, согласно которой в спорной ситуации истцам по договору социального найма может быть предоставлено жилье, равнозначное по общей площади ранее занимаемой, а не по норме предоставления.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Т. на основании ордера от <дата> декабря 1998 года занимала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 20 февраля 1997 года Т. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Установлено также, что В.И.В., В.П., а также их несовершеннолетние дети В.И.П. и В.В. на основании ордера от <дата> августа 1999 года занимали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 20 мая 1998 года семья В-га состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2009 года на администрацию МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность по предоставлению гражданам, проживающим в доме <адрес>, жилых помещений маневренного фонда. Указанным решением установлено, что согласно акту МВК N от <дата> ноября 2007 года физический износ здания составил 80%, дом для постоянного проживания непригоден, находится в аварийном состоянии, подлежит разборке и утилизации.
В целях реализации указанного решения суда Администрацией МО "Город Всеволожск" истцам были предоставлены благоустроенные жилые помещения в виде отдельных квартир по адресу: <адрес>. В частности, Т. в апреле 2011 года была предоставлена однокомнатная квартира N, семье В-га в мае 2011 года была предоставлена трехкомнатная квартира N.
В последующем Администрацией МО "Город Всеволожск" истцам было предложено подписать в отношении упомянутых квартир договоры найма специализированного (маневренного) жилого помещения для временного проживания.
Разрешая требования истцов о предоставлении им жилых помещений по договорам социального найма с учетом нормы предоставления, суд счел данные требования правомерными, указав при этом в решении, что применение к сложившимся правоотношениям положений ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ не отвечает интересам сторон, поскольку ограничивает законное право гражданина на обеспечение помещением в порядке, установленном пунктами 2 и 5 ст. 57 Кодекса (вне очереди/по норме), что противоречит основным началам жилищного законодательства - п. 3 ст. 1 Кодекса, и возлагает на орган власти обязанность дважды обеспечить гражданина жильем - сначала равнозначным, затем вне очереди (то есть практически одновременно) жилым помещением по норме. Такое положение, по мнению суда, не приведет к восстановлению в полном объеме жилищных прав гражданина, поскольку в отсутствие свободного жилья, не сможет быть реализовано и, кроме того, не будет отвечать имущественным интересам органа власти.
Судебная коллегия находит данные выводы суда неправильными, постановленными при неверном толковании норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует, из ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, действующее жилищное законодательство устанавливает, что при сносе дома гражданам, проживающим в таком доме, жилье предоставляется на следующих условиях: 1) по договору социального найма; 2) вне очереди; 3) по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению; 4) предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным; 5) жилое помещение должно находиться в границах данного населенного пункта; 6) жилое помещение должно отвечать установленным требованиям.
По нормам предоставления жилые помещения при сносе дома предоставляются исключительно в случаях предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).
Обязывая ответчика предоставить истцам жилье по нормам предоставления, суд вместе с тем не учел, что истцы не относятся к тем категориям граждан, в отношении которых федеральным законодательством предусмотрено предоставление по договору социального найма жилого помещения по норме предоставления при сносе дома.
Суд указал в решении, что статья 89 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, однако, приводя данное суждение, суд не принял во внимание, что данные положения в действительности подлежат применению во взаимосвязи, но за исключением п. 5 ст. 57 ЖК РФ, поскольку ст. 89 ЖК РФ содержит специальную, носящую императивный характер норму о размере площади жилого помещения, предоставляемого по основаниям ст. 86 ЖК РФ в связи со сносом дома. Возможность предоставления жилья по норме предоставления, а не равнозначного по площади ранее занимаемому, в данном случае зависит от волеизъявления администрации, но не может быть обеспечена в судебном порядке при том условии, что ответчик возражает против этого.
Таким образом, предоставление в рассматриваемой ситуации истцам жилого помещения по норме предоставления не основано на законе. Истцы должны быть обеспечены по договору социального найма жильем, равнозначным по площади ранее занимаемому. При этом истцы сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся вплоть до момента получения жилья, отвечающего требования ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса, то есть по норме предоставления.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным внести в обжалуемое решение изменение в части указания на то, что жилые помещения подлежат предоставлению истцам площадью, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела и опровергаются документами, содержащимися в материалах дела и свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве (л.д. 106, 109). В свете этого, данные доводы не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Обязать администрацию МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставить Т. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Всеволожск, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным требованиям.
Обязать администрацию МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставить В.И.В., В.П., В.И.П., В.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Всеволожск, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным требованиям".















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)