Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черная Е.А.
Докладчик Молчанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Строгановой Г.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Осинниковского городского суда от 22 июля 2011 года
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности,
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N 3 с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7, заключенный между нею и одаряемым ФИО2 15.06.2010 года; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей, по составлению иска в размере 1500 рублей и за участие представителя в судебном заседании в размере 15 000 рублей.
Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 21.04.2004 года N 18 она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7. При оплате коммунальных платежей ей стало известно, что указанная квартира значится за ответчиком ФИО2, на основании заключенного договора дарения от 15.06.2010 года.
ФИО2 приходится ей племянником. Она не помнит, что заключала договор дарения спорной квартиры, не знала об этой сделке, вследствие этого данная сделка недействительна.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Осинники от 02.03.2011 года данное дело передано по подсудности в Осинниковский городской суд (л.д. 24).
В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования, представив исковое заявление, в котором также просила исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру, а также указала в качестве основания для признания сделки недействительной отсутствие согласия ее супруга на ее совершение.
Решением Осинниковского городского суда от 22 июля 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7, заключенного между ФИО1 и ФИО2 15.06.2010 года, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7; взыскании с ФИО2 оплаченной госпошлины в размере 1250 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и за участие представителя в размере 15000 рублей, отказать.
Снять арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7, на основании определения мирового судьи судебного участка N 3 г. Осинники от 02.03.2011 года.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что суд не удовлетворил заявленные ею ходатайства о назначении психиатрической экспертизы на предмет ее дееспособности, а также о допросе вызванного ею свидетеля ФИО5, которой были известны обстоятельства дела, и которая являлась ее сестрой.
Договор дарения ее квартиры был подписан без ее воли и согласия, суд этого не учел.
Суд не дал оценку тому обстоятельству, что при заключении договора дарения спорной квартиры ее супруг - ФИО6 какого-либо письменного или устного согласия не давал ей на совершение сделки по отчуждению квартиры.
Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны ответчика являются заинтересованными лицами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г. Осинники, ул. 9-я Штольня, 34 - 4, которая значилась за КУМИ Администрации г. Осинники, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" Филиал N 14 БТИ г. Осинники от 20.06.2011 года N 6197 (л.д. 127).
На основании распоряжения Главы Администрации г. Осинники от 30.08.2001 года N 317-Р (л.д. 128), дом по адресу: г. Осинники, ул. 9-я Штольня, 34, в связи с его аварийным состоянием снесен, что подтверждается справкой ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" Филиал N 14 БТИ г. Осинники от 20.06.2011 года N 6197 (л.д. 127).
На основании соглашения от 23.03.2004 года (л.д. 9), заключенного между ОАО "Шахта Капитальная" и ФИО1, ОАО "Шахта Капитальная" купила в личную собственность ФИО1 квартиру по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7, взамен дома, расположенного по адресу: г. Осинники, ул. 9-я Штольня, 34 - 4, находящегося в зоне подработки ОАО "Шахта Капитальная".
По договору купли-продажи от 26.03.2004 года N 18 (л.д. 61), заключенному между продавцами А-выми, с одной стороны, покупателем ФИО1, с другой стороны, и инвестором ОАО "Шахта Капитальная", с третьей стороны, ФИО1 стала собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7.
В соответствии с п. 3 указанного договора инвестор за счет средств государственной поддержки оплатил стоимость указанной квартиры для переселения ФИО1, которая в списке жильцов, проживающих в домах, расположенных в опасных зонах основного поля ОАО "Шахта Капитальная", значится под N 4241. Семья состоит из одного человека: ФИО1.
Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области 21.04.2004 года и ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2004 года на спорную квартиру (л.д. 12).
ФИО2 приходится ФИО1 племянником.
На основании договора дарения квартиры от 15.06.2010 года (л.д. 37), заключенного между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемым), даритель подарила одаряемому квартиру, расположенную по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7.
Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Осинниковский отдел и ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за номером 42 АГ 355288 от 05.07.2010 года (л.д. 66).
Согласно справкам ГУЗ "Калтанская психиатрическая больница" от 31.03.2011 года (л.д. 52) ФИО1 на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоит.
Из заключения эксперта от 21.06.2011 года N 1/7-518 (л.д. 116 - 119) следует, что подпись с расшифровкой в договоре дарения квартиры от 15.06.2010 года, заключенном между ФИО1 и ФИО2 выполнены ФИО1.
Как было установлено, ФИО1 в момент совершения сделки (сдачи документов на регистрацию), а также перед этим отдавала отчет в совершаемых ею действиях, осознавала окружающую ее обстановку, была способна понимать значение ее действий и руководить ими, что подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО7, которая до сдачи на регистрацию договора дарения спорной квартиры разговаривала с ФИО1, которая рассказала ей, что ФИО2 приходится ей племянником, у него нет жилья, и она решила подарить ему свою квартиру, а также присутствовала при сдаче документов на регистрацию, где ФИО1 подписывая документы, находилась в ясном уме и добром здравии, свидетеля ФИО8 - специалиста-эксперта Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, пояснившей, что при сдаче документов на регистрацию сделки каждый гражданин лично расписывается у нее в окне, а если гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, то документы на регистрацию не принимаются.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира, по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7, была приобретена в собственность ФИО1 как одиноко проживающего человека ОАО "Шахта Капитальная" за счет средств государственной поддержки, взамен квартиры, расположенной по адресу: г. Осинники, ул. 9-я Штольня, 34 - 4, являющейся муниципальным имуществом и находящейся в зоне подработки ОАО "Шахта Капитальная", в которой ФИО1 проживала и была зарегистрирована.
Поскольку квартира по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7, была приобретена только в собственность ФИО1 за счет средств государственной поддержки, ФИО6 - супруг истицы в указанной квартире зарегистрирован никогда не был, личных средств ФИО1 не вносилось, следовательно, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО6 данная квартира не являлась, то для совершения сделки по распоряжению недвижимостью, а именно заключения договора дарения спорной квартиры, согласия ФИО6 не требовалось.
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности следует отказать.
ФИО1 не представила убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что на момент заключения договора дарения спорной квартиры она находилась в неадекватном состоянии, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также не помнила, что заключала данный договор, не знала об этой сделке, не подписывала договор.
С учетом изложенного, решение суда является правильным.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку из объяснений ФИО1 данных ею следователю СО при ОВД по г. Осинники 31.08.2010 года, и находящихся в отказанном материале, приложенном к материалам гражданского дела следует, что в 20-х числах июня 2010 года ее племянник ФИО2 попросил ее, чтобы она сделала на него дарственную на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7. Она согласилась и добровольно подписала документы в юстиции. После этого она просила ФИО2 вернуть ей документы на спорную квартиру, но он не возвращает, считает, что ФИО2 ввел ее в заблуждение в момент подписания документов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что при заключении договора дарения спорной квартиры и сдаче документов на регистрацию ФИО1 отдавала отчет в совершаемых ею действиях, осознавала окружающую ее обстановку, была способна понимать значение ее действий и руководить ими.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Осинниковского городского суда от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11445
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-11445
Судья Черная Е.А.
Докладчик Молчанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Строгановой Г.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Осинниковского городского суда от 22 июля 2011 года
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности,
установила:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N 3 с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7, заключенный между нею и одаряемым ФИО2 15.06.2010 года; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей, по составлению иска в размере 1500 рублей и за участие представителя в судебном заседании в размере 15 000 рублей.
Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 21.04.2004 года N 18 она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7. При оплате коммунальных платежей ей стало известно, что указанная квартира значится за ответчиком ФИО2, на основании заключенного договора дарения от 15.06.2010 года.
ФИО2 приходится ей племянником. Она не помнит, что заключала договор дарения спорной квартиры, не знала об этой сделке, вследствие этого данная сделка недействительна.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Осинники от 02.03.2011 года данное дело передано по подсудности в Осинниковский городской суд (л.д. 24).
В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования, представив исковое заявление, в котором также просила исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру, а также указала в качестве основания для признания сделки недействительной отсутствие согласия ее супруга на ее совершение.
Решением Осинниковского городского суда от 22 июля 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7, заключенного между ФИО1 и ФИО2 15.06.2010 года, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7; взыскании с ФИО2 оплаченной госпошлины в размере 1250 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и за участие представителя в размере 15000 рублей, отказать.
Снять арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7, на основании определения мирового судьи судебного участка N 3 г. Осинники от 02.03.2011 года.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что суд не удовлетворил заявленные ею ходатайства о назначении психиатрической экспертизы на предмет ее дееспособности, а также о допросе вызванного ею свидетеля ФИО5, которой были известны обстоятельства дела, и которая являлась ее сестрой.
Договор дарения ее квартиры был подписан без ее воли и согласия, суд этого не учел.
Суд не дал оценку тому обстоятельству, что при заключении договора дарения спорной квартиры ее супруг - ФИО6 какого-либо письменного или устного согласия не давал ей на совершение сделки по отчуждению квартиры.
Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны ответчика являются заинтересованными лицами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г. Осинники, ул. 9-я Штольня, 34 - 4, которая значилась за КУМИ Администрации г. Осинники, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" Филиал N 14 БТИ г. Осинники от 20.06.2011 года N 6197 (л.д. 127).
На основании распоряжения Главы Администрации г. Осинники от 30.08.2001 года N 317-Р (л.д. 128), дом по адресу: г. Осинники, ул. 9-я Штольня, 34, в связи с его аварийным состоянием снесен, что подтверждается справкой ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" Филиал N 14 БТИ г. Осинники от 20.06.2011 года N 6197 (л.д. 127).
На основании соглашения от 23.03.2004 года (л.д. 9), заключенного между ОАО "Шахта Капитальная" и ФИО1, ОАО "Шахта Капитальная" купила в личную собственность ФИО1 квартиру по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7, взамен дома, расположенного по адресу: г. Осинники, ул. 9-я Штольня, 34 - 4, находящегося в зоне подработки ОАО "Шахта Капитальная".
По договору купли-продажи от 26.03.2004 года N 18 (л.д. 61), заключенному между продавцами А-выми, с одной стороны, покупателем ФИО1, с другой стороны, и инвестором ОАО "Шахта Капитальная", с третьей стороны, ФИО1 стала собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7.
В соответствии с п. 3 указанного договора инвестор за счет средств государственной поддержки оплатил стоимость указанной квартиры для переселения ФИО1, которая в списке жильцов, проживающих в домах, расположенных в опасных зонах основного поля ОАО "Шахта Капитальная", значится под N 4241. Семья состоит из одного человека: ФИО1.
Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области 21.04.2004 года и ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2004 года на спорную квартиру (л.д. 12).
ФИО2 приходится ФИО1 племянником.
На основании договора дарения квартиры от 15.06.2010 года (л.д. 37), заключенного между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемым), даритель подарила одаряемому квартиру, расположенную по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7.
Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Осинниковский отдел и ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за номером 42 АГ 355288 от 05.07.2010 года (л.д. 66).
Согласно справкам ГУЗ "Калтанская психиатрическая больница" от 31.03.2011 года (л.д. 52) ФИО1 на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоит.
Из заключения эксперта от 21.06.2011 года N 1/7-518 (л.д. 116 - 119) следует, что подпись с расшифровкой в договоре дарения квартиры от 15.06.2010 года, заключенном между ФИО1 и ФИО2 выполнены ФИО1.
Как было установлено, ФИО1 в момент совершения сделки (сдачи документов на регистрацию), а также перед этим отдавала отчет в совершаемых ею действиях, осознавала окружающую ее обстановку, была способна понимать значение ее действий и руководить ими, что подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО7, которая до сдачи на регистрацию договора дарения спорной квартиры разговаривала с ФИО1, которая рассказала ей, что ФИО2 приходится ей племянником, у него нет жилья, и она решила подарить ему свою квартиру, а также присутствовала при сдаче документов на регистрацию, где ФИО1 подписывая документы, находилась в ясном уме и добром здравии, свидетеля ФИО8 - специалиста-эксперта Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, пояснившей, что при сдаче документов на регистрацию сделки каждый гражданин лично расписывается у нее в окне, а если гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, то документы на регистрацию не принимаются.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира, по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7, была приобретена в собственность ФИО1 как одиноко проживающего человека ОАО "Шахта Капитальная" за счет средств государственной поддержки, взамен квартиры, расположенной по адресу: г. Осинники, ул. 9-я Штольня, 34 - 4, являющейся муниципальным имуществом и находящейся в зоне подработки ОАО "Шахта Капитальная", в которой ФИО1 проживала и была зарегистрирована.
Поскольку квартира по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7, была приобретена только в собственность ФИО1 за счет средств государственной поддержки, ФИО6 - супруг истицы в указанной квартире зарегистрирован никогда не был, личных средств ФИО1 не вносилось, следовательно, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО6 данная квартира не являлась, то для совершения сделки по распоряжению недвижимостью, а именно заключения договора дарения спорной квартиры, согласия ФИО6 не требовалось.
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности следует отказать.
ФИО1 не представила убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что на момент заключения договора дарения спорной квартиры она находилась в неадекватном состоянии, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также не помнила, что заключала данный договор, не знала об этой сделке, не подписывала договор.
С учетом изложенного, решение суда является правильным.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку из объяснений ФИО1 данных ею следователю СО при ОВД по г. Осинники 31.08.2010 года, и находящихся в отказанном материале, приложенном к материалам гражданского дела следует, что в 20-х числах июня 2010 года ее племянник ФИО2 попросил ее, чтобы она сделала на него дарственную на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 5 - 7. Она согласилась и добровольно подписала документы в юстиции. После этого она просила ФИО2 вернуть ей документы на спорную квартиру, но он не возвращает, считает, что ФИО2 ввел ее в заблуждение в момент подписания документов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что при заключении договора дарения спорной квартиры и сдаче документов на регистрацию ФИО1 отдавала отчет в совершаемых ею действиях, осознавала окружающую ее обстановку, была способна понимать значение ее действий и руководить ими.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)