Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гавричкова М.Т.
Докладчик Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Гребенщиковой О.А., Васильевых И.Д.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Зотовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по кассационным жалобам Ф., Б1., кассационному представлению Прокурора г. Белово Ш. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года
по иску Б1. к Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,
по встречному иску Ф. к Б1. о признании права пользования жилым помещением,
Б1., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Ф., Администрации г. Белово о признании Ф. не приобретшим право пользования жилой комнатой N по в, выселении его из указанного жилого помещения, признании действительным договор социального найма N от 03 ноября 2009 года на жилую комнату N по в, включить ее Б1. в договор найма жилого помещения N от 03 ноября 2009 года в качестве члена семьи нанимателя.
Требования мотивированы тем, что с 1994 г. администрацией ОАО "РЖД" ей была предоставлена комната N в общежитии по в связи с пожаром в ее доме.
В 2004 г. ей на состав семьи из двух человек была предоставлена комната N в общежитии в связи с улучшением жилищных условий. Комнаты были предоставлены на состав семьи два человека - на нее и ее дочь Б. Поскольку жилье было ведомственное, то она проживала в данных комнатах на основании разрешения администрации ОАО РЖД, ордер на комнаты ей не выдавали.
В мае 2004 г. она зарегистрировала брак с Ф., и он переехал проживать в ее комнату. После регистрации брака их отношения ухудшились, Ф. стал применять к ней насилие, злоупотребляет спиртными напитками, себя и свои вещи содержит в антисанитарном состоянии. Занимая эту комнату, ответчик препятствует ей в проживании в данной комнате, т.е. в ее использовании по назначению.
10.10.2006 г. брак между ней и ответчиком был расторгнут по решению суда. После расторжения брака она потребовала освободить комнату, но ответчик отказывается добровольно выселиться, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, применяет насилие.
В июле 2009 г. между ней и Администрацией г. Белово был заключен договор социального найма жилого помещения - комнат N, N по в.
На момент заключения договора найма жилых помещений супружеские отношения между ней и ответчиком уже были давно прекращены. В квартире ответчик не зарегистрирован, не является членом ее семьи, следовательно, не приобрел права на пользование данными жилыми помещениями и проживает в них незаконно.
С учетом уточнения исковых требований просила признать Ф. не приобретшим право пользования жилой комнатой N по в, выселить его из указанного жилого помещения, признать действительным договор социального найма N от 03 ноября 2009 года на жилую комнату N по в, включить ее Б1. в договор найма жилого помещения N от 03 ноября 2009 года в качестве члена семьи нанимателя.
Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнений к Б1., Б., Администрации города Белово, УФМС по г. Белово о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета Б., обязании Администрации г. Белово заключить с ним договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что с 1984 г. Ф. и Б1. вели совместное хозяйство. Первоначально они проживали в однокомнатной квартире по адресу, в конце 80-х они приобрели жилой дом по в и совместно там проживали.
В 1991 г. дом сгорел и они в течение трех лет проживали во "времянке" по указанному адресу.
В 1994 г. Б. была предоставлена комната N в общежитии по, в которой она проживала совместно с Ф.
В 1997 г. в общежитии была зарегистрирована и стала проживать дочь Б1. - Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В 2004 г. между Б1. и Ф. был зарегистрирован брак, и в этом же году Б1. предоставили комнату N в том же общежитии.
Он зарегистрирован по месту нахождения по адресу квартиры, собственником на 1/2 доли которой он являлся. Б. просила Ф. не регистрироваться по месту своего фактического проживания и не сниматься с регистрационного учета по адресу, поскольку указанный дом якобы подлежит сносу и он получит новую квартиру, а затем жилье по адресу продадут и деньги потратят на покупку мебели и евроремонт новой квартиры, в которой будут совместно проживать.
До 2006 года Ф. являлся собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 1.
В 2006 г. по настоянию Б1. 1/2 доля в указанном доме была продана за рублей, деньги от продажи были переданы Б1., которыми она распорядилась по своему усмотрению. Позже, Б1., узнав, что дом не подлежит сносу, расторгла брак.
После расторжения брака они самостоятельно определили порядок пользования жилым помещением, стали проживать каждый в своей комнате (Ф. - в комнате N, а Б1. с дочерью - в комнате N).
В жилое помещение по Ф. был вселен в 2004 году в соответствии с действовавшим на тот период жилищным законодательством - ст. ст. 54, 106 ЖК РСФСР. После расторжения брака в 2006 году между Ф. и Б., возникли правоотношения, урегулированные п. 4 ст. 69 ЖК РФ. Отсутствие регистрации по указанному адресу не имеет правового значения для признания его права пользования на жилое помещение, поскольку он был вселен Б., и имеет право проживания в ней.
С учетом уточнений исковых требований просил:
- признать за ним право пользования квартирой N по;
- признать недействительным договор социального найма от 21.07.2009 года жилого помещения по адресу, заключенный между Администрацией г. Белово и Б1., договор социального найма жилого помещения по адресу от 03.11.2009 года, заключенный между Администрацией г. Белово и несовершеннолетней Б.;
- признать недействительным договор на передачу в собственность Б1. жилого помещения по адресу от 08 июля 2010 года N;
- признать Б. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу;
- снять Б. с регистрационного учета по адресу 146;
- обязать Администрацию Беловского городского округа заключить с ним договор социального найма;
- зарегистрировать его по адресу.
В судебном заседании истец Б1., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., представитель истца М., действующая на основании ордера, поддержали уточненные требования в полном объеме, встречные исковые требования не признали.
Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ф., его представитель С., действующая на основании доверенности, исковые требования Б1. не признали, поддержали уточненное встречное исковое заявление.
Представитель Администрации Беловского городского округа Ч. в судебном заседании заявленные к Администрации требования не признал.
Представитель УФМС г. Белово в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б1., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Ф., в удовлетворении встречных исковых требованиях Ф. к Б1., отказать.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Администрацию Беловского городского округа расторгнуть договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетней Б., включить в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве члена семьи нанимателя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить в договор на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N Б. в качестве собственника жилого помещения, расположенного по адресу:.
Прекратить запись о регистрации права собственности за N.
УФМС России по Кемеровской области в городе Белово снять Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:
В кассационной жалобе Ф. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании его приобретшим право пользования жилым помещением по и заключении с ним договора социального найма, и регистрации его по указанному адресу, поскольку в решении суда данный вопрос судом вообще не рассматривался и по мнению суда не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.
В кассационном представлении Прокурор г. Белово Ш. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, по основаниям не указанным сторонами в исках, и признал сделку - договор социального найма N от 29.11.2009 г., заключенный Администрацией г. Белово с Б. на жилое помещение, расположенное по 146, ничтожным.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В нарушение закона суд применил последствия недействительности ничтожной сделки о заключении договора социального найма N от 29.11.2009 г. на жилое помещение по между Администрацией г. Белово и Б., включив ее в договор на передачу в собственность граждан от 08.07.2010 г. N в качестве собственника жилого помещения, расположенного по. Тем самым суд наделил Б. правом собственника, не принадлежащего ей до момента совершения ничтожной сделки по занятию комнаты 3 146 по.
Применяя последствия недействительности ничтожной сделки по договору социального найма N от 03.11.2009 г. с несовершеннолетней Б. суд резолютивной части решения не указал, какое жилое помещение является предметом ничтожной сделки.
В кассационной жалобе Б1. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
В решении суд сослался на нормативный акт 1988 года, который не только утратил юридическую силу, но и не мог быть применим к правоотношениям, которые регулируют как статус так и способ управления возникших в результате проведенных в спорных жилых помещениях реконструкций.
Также в решении суд указывает, что прокурор, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не учувствовал. данное утверждение суда является неверным, противоречит обстоятельствам дела. прокурор непосредственно участвовал в деле, принимал участие в исследовании представленных сторонами доказательств, в целях установления истины по делу. Однако в нарушение требований ГПК РФ не дал своего прокурорского заключения.
Суд фактически в своем итоговом решении незаконно не указал, что в качестве третьего лица по делу участвовал представитель государственного органа, в прямую обязанность которого входит надзор за соблюдением прав интересов граждан, включая в первую очередь интересы несовершеннолетних.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, заслушав представителя Ф. - С., поддержавшей доводы кассационной жалобы Ф., заключение прокурора Зотовой Г.Г., поддержавшей доводы кассационного представление кассационной жалобы Ф., проверив в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 04 августа 1994 года Б1. был выдан ордер на жилую площадь в общежитии локомотивного депо по комн. 151 размером 13 кв. м на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: Б1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартиросъемщик (л.д. 146 том 1).
Согласно адресных справок УФМС России по Кемеровской области в г. Белово Б1., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по адресу 30 августа 1994 года, с 29 октября 2002 года по указанному адресу в комнате 151 также зарегистрирована Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 182 - 183). Аналогичные сведения были предоставлены Б1. в Администрацию города (л.д. 143 том 1).
09 июня 2009 года Б1. обратилась в Администрацию города Белово с заявлением о выдаче правоустанавливающего документа на занимаемое ее семьей жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 11,7 + 15,5 кв. м по адресу. 151 + 146 (л.д. 140 т. 1).
21 июля 2009 года Администрацией города Белово с Б1. был заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу, 151 (л.д. 7 т. 1).
При этом судом установлено, что комната N не предоставлялась Б. в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Б1. обратилась в Администрацию города с заявлением об оформлении раздельных договоров социального найма на комнату N с Б. (дочь), на комнату N с Б1. (л.д. 142 том 1).
После чего Администрацией города Белово был заключен договор социального найма с Б1. на комнату N под первоначальным N от той же даты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 том 1). Договор социального найма жилого помещения N от 03.11.2009 года на комнату N был заключен с несовершеннолетней Б. (л.д. 104 том 1).
Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 37 том 2) видно, что право собственности на квартиру общей площадью 15,5 кв. м по адресу, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Б1. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.07.2010 года N.
С 22.03.2010 года Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по 146 (л.д. 7 том 2).
Согласно статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из материалов дела усматривается, что сторонами договора социального найма на комнату N по является Администрация города Белово и несовершеннолетняя Б.
Ни Б1., ни Ф. сторонами по договору не являются. Стороны по договору данный договор не оспаривают.
Как следует из исковых требований Ф., его пояснений в судебном заседании, после расторжения брака с Б1. в 2006 году он выселился из комнаты N и вселился в комнату N по, определив, таким образом, порядок проживания бывших супругов после расторжения брака. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент вселения Ф. в спорную комнату, правоустанавливающих документов на эту комнату ни у Ф., ни у Б1. не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих его право пользования комнатой N с момента его вселения в нее.
Таким образом, оснований для признания за Ф. право пользования данной комнатой, не имеется. Поэтому решение суда в части отказа Ф. в требовании о признании за ним права пользования спорной комнатой является законным и обоснованным.
Исходя из заявленных Ф. требований о признании за ним права пользования квартирой N по, а поскольку такого права у него не возникло, у него и не возникло право оспаривать договор социального найма на эту квартиру, заключенный Администрацией г. Белово с Б., являющейся оспоримой сделкой. Он не является ни стороной договора, ни заинтересованным лицом.
Поскольку Ф. обоснованно отказано в признании за ним права пользования комнатой N, он не является стороной в договоре социального найма на эту комнату, то не имеется оснований для признания несовершеннолетней Б. не приобретшей право пользования спорной комнатой, для снятия ее с регистрационного учета, обязании Администрации города Беловой заключить с Ф. договор социального найма на спорную комнату и зарегистрировать его по данному адресу, а также для признания недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на и недействительным договора на передачу в собственность Б1. комнаты N по, поскольку требований о признании за ним права пользования на комнату N Ф. не заявлено.
Таким образом, разрешая заявленные требования Ф. к Б1., суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований о признании за ним права пользования квартирой N по; о признании договора социального найма на эту квартиру, заключенного между Администрацией г. Белово с Б.; о признания несовершеннолетней Б. не приобретшей право пользования спорной комнатой, обязании Администрации города Беловой заключить с Ф. договор социального найма на спорную комнату и зарегистрировать его по данному адресу, а также для признания недействительным договора социального найма от 21 июля 2009 года на и недействительным договора на передачу в собственность Б1. комнаты N по, - и оснований для отмены решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы Ф. подлежат отклонению.
Однако, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части обязании УФМС России по Кемеровской области в городе Белово снять Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: и, не передавая дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, по заявленным требованиям судом установлены по имеющимся доказательствам, но судом дана неправильная оценка этим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, и отказать Ф. в удовлетворении этих требований. Указанные заявленные требования Ф. являются производными от требований о признании за ним права пользования комнатой N по. А поскольку в этих требованиях ему обоснованно отказано, являются необоснованными и требования о снятии Б. с регистрационного учета по указанному адресу.
Кроме того, судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления прокурора являются обоснованными по следующим основаниям.
Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Администрацию Беловского городского округа расторгнуть договор социального найма N от 3.11.2009 г. с несовершеннолетней Б., включив ее в качестве члена семьи в договор социального найма от 21.07.20100 N, а также включить ее в договор на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве собственника жилого помещения, расположенного по адресу. Суд прекратил запись о регистрации права собственности N. Обязал УФМС России по Кемеровской области в г. Белово снять Б. с регистрационного учета по адресу.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случае, прямо предусмотренных федеральными законами.
Выйдя за пределы исковых требований, по основаниям не указанным сторонами в исках, суд признал сделку - договор социального найма N от 29.11.2009 г. заключенный Администрацией г. Белово с Б. на жилое помещение, расположенное по ничтожным. Суд пришел к выводу, что данный договор заключен сторонами без законных оснований, а именно: на занятие Б. спорного жилого помещения изначально отсутствовало совместное решение администрации и профкома Кузбасского отделения Беловского подотдела ОАО "РЖД".
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
Поскольку Ф. не является ни стороной, ни заинтересованным лицом по договору социального найма на комнату N, и по договору на передачу квартиры N по, по основаниям, указанным судебной коллегией выше, то оснований для признания этих сделок ничтожными и применения последствий недействительности ничтожной сделки у суда не имелось.
В нарушение закона суд применил последствия недействительности ничтожной сделки о заключении договора социального найма N от 29.11.2009 г. на жилое помещение по между Администрацией г. Белово и Б., включив ее в договор на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве собственника жилого помещения, расположенного по Тем самым, суд наделил Б. правом собственника, не принадлежащего ей до момента совершения ничтожной сделки по занятию комнаты N по.
Общие положения о последствиях недействительности сделки изложены в статье 167 Гражданского кодекс. Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 8 Закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан.
Таким образом, применив последствия недействительности ничтожной сделки, суд нарушил требования гражданского законодательства, касающиеся оснований приобретения права собственности, предусмотренных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Также судом нарушен предусмотренный Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" принцип добровольности передачи гражданам в собственность, занимаемых ими жилых помещений.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде, обязав Администрацию Беловского городского округа расторгнуть договор социального найма N от 03 ноября 2009 года с несовершеннолетней Б., включить в договор социального найма от 21 июля 2009 года N в качестве члена семьи нанимателя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить в договор на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N Б. в качестве собственника жилого помещения, расположенного по адресу:; прекращении записи о регистрации права собственности за N.
Решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения судом норма материального права.
Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда об отказе Б1., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., в удовлетворении исковых требований о признании Ф. не приобретшим право пользования комнатой N по, его выселении из указанного жилого помещения, о признании действительным договора социального найма на указанную комнату, о включении Б1. в договор найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, поскольку выводы суда в указанной части противоречат установленным судом обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства, а также нормам материального права, в частности, положениям статей 63, 65, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые судом не были применены при разрешении требований Б1.
Решение суда в указанной части подлежит отмене как незаконное, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суде следует учесть изложенное, разрешить требований Б1. с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, отсутствие права пользования у Ф. комнатой N по, а также с учетом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Б1., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Ф., в удовлетворении встречных исковых требованиях Ф. к Б1., отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Решение суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Администрацию Беловского городского округа расторгнуть договор социального найма N от 03 ноября 2009 года с несовершеннолетней Б., включить в договор социального найма от 21 июля 2009 года N в качестве члена семьи нанимателя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить в договор на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N Б. в качестве собственника жилого помещения, расположенного по адресу:, прекращении записи о регистрации права собственности за N - отменить.
Решение суда в части обязания УФМС России по Кемеровской области в городе Белово снять Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:, отменить, принять по делу в этой части новое решение, отказав Ф. в удовлетворении заявленных требований о снятии Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11514
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-11514
Судья Гавричкова М.Т.
Докладчик Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Гребенщиковой О.А., Васильевых И.Д.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Зотовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по кассационным жалобам Ф., Б1., кассационному представлению Прокурора г. Белово Ш. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года
по иску Б1. к Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,
по встречному иску Ф. к Б1. о признании права пользования жилым помещением,
установила:
Б1., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Ф., Администрации г. Белово о признании Ф. не приобретшим право пользования жилой комнатой N по в, выселении его из указанного жилого помещения, признании действительным договор социального найма N от 03 ноября 2009 года на жилую комнату N по в, включить ее Б1. в договор найма жилого помещения N от 03 ноября 2009 года в качестве члена семьи нанимателя.
Требования мотивированы тем, что с 1994 г. администрацией ОАО "РЖД" ей была предоставлена комната N в общежитии по в связи с пожаром в ее доме.
В 2004 г. ей на состав семьи из двух человек была предоставлена комната N в общежитии в связи с улучшением жилищных условий. Комнаты были предоставлены на состав семьи два человека - на нее и ее дочь Б. Поскольку жилье было ведомственное, то она проживала в данных комнатах на основании разрешения администрации ОАО РЖД, ордер на комнаты ей не выдавали.
В мае 2004 г. она зарегистрировала брак с Ф., и он переехал проживать в ее комнату. После регистрации брака их отношения ухудшились, Ф. стал применять к ней насилие, злоупотребляет спиртными напитками, себя и свои вещи содержит в антисанитарном состоянии. Занимая эту комнату, ответчик препятствует ей в проживании в данной комнате, т.е. в ее использовании по назначению.
10.10.2006 г. брак между ней и ответчиком был расторгнут по решению суда. После расторжения брака она потребовала освободить комнату, но ответчик отказывается добровольно выселиться, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, применяет насилие.
В июле 2009 г. между ней и Администрацией г. Белово был заключен договор социального найма жилого помещения - комнат N, N по в.
На момент заключения договора найма жилых помещений супружеские отношения между ней и ответчиком уже были давно прекращены. В квартире ответчик не зарегистрирован, не является членом ее семьи, следовательно, не приобрел права на пользование данными жилыми помещениями и проживает в них незаконно.
С учетом уточнения исковых требований просила признать Ф. не приобретшим право пользования жилой комнатой N по в, выселить его из указанного жилого помещения, признать действительным договор социального найма N от 03 ноября 2009 года на жилую комнату N по в, включить ее Б1. в договор найма жилого помещения N от 03 ноября 2009 года в качестве члена семьи нанимателя.
Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнений к Б1., Б., Администрации города Белово, УФМС по г. Белово о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета Б., обязании Администрации г. Белово заключить с ним договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что с 1984 г. Ф. и Б1. вели совместное хозяйство. Первоначально они проживали в однокомнатной квартире по адресу, в конце 80-х они приобрели жилой дом по в и совместно там проживали.
В 1991 г. дом сгорел и они в течение трех лет проживали во "времянке" по указанному адресу.
В 1994 г. Б. была предоставлена комната N в общежитии по, в которой она проживала совместно с Ф.
В 1997 г. в общежитии была зарегистрирована и стала проживать дочь Б1. - Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В 2004 г. между Б1. и Ф. был зарегистрирован брак, и в этом же году Б1. предоставили комнату N в том же общежитии.
Он зарегистрирован по месту нахождения по адресу квартиры, собственником на 1/2 доли которой он являлся. Б. просила Ф. не регистрироваться по месту своего фактического проживания и не сниматься с регистрационного учета по адресу, поскольку указанный дом якобы подлежит сносу и он получит новую квартиру, а затем жилье по адресу продадут и деньги потратят на покупку мебели и евроремонт новой квартиры, в которой будут совместно проживать.
До 2006 года Ф. являлся собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 1.
В 2006 г. по настоянию Б1. 1/2 доля в указанном доме была продана за рублей, деньги от продажи были переданы Б1., которыми она распорядилась по своему усмотрению. Позже, Б1., узнав, что дом не подлежит сносу, расторгла брак.
После расторжения брака они самостоятельно определили порядок пользования жилым помещением, стали проживать каждый в своей комнате (Ф. - в комнате N, а Б1. с дочерью - в комнате N).
В жилое помещение по Ф. был вселен в 2004 году в соответствии с действовавшим на тот период жилищным законодательством - ст. ст. 54, 106 ЖК РСФСР. После расторжения брака в 2006 году между Ф. и Б., возникли правоотношения, урегулированные п. 4 ст. 69 ЖК РФ. Отсутствие регистрации по указанному адресу не имеет правового значения для признания его права пользования на жилое помещение, поскольку он был вселен Б., и имеет право проживания в ней.
С учетом уточнений исковых требований просил:
- признать за ним право пользования квартирой N по;
- признать недействительным договор социального найма от 21.07.2009 года жилого помещения по адресу, заключенный между Администрацией г. Белово и Б1., договор социального найма жилого помещения по адресу от 03.11.2009 года, заключенный между Администрацией г. Белово и несовершеннолетней Б.;
- признать недействительным договор на передачу в собственность Б1. жилого помещения по адресу от 08 июля 2010 года N;
- признать Б. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу;
- снять Б. с регистрационного учета по адресу 146;
- обязать Администрацию Беловского городского округа заключить с ним договор социального найма;
- зарегистрировать его по адресу.
В судебном заседании истец Б1., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., представитель истца М., действующая на основании ордера, поддержали уточненные требования в полном объеме, встречные исковые требования не признали.
Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ф., его представитель С., действующая на основании доверенности, исковые требования Б1. не признали, поддержали уточненное встречное исковое заявление.
Представитель Администрации Беловского городского округа Ч. в судебном заседании заявленные к Администрации требования не признал.
Представитель УФМС г. Белово в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б1., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Ф., в удовлетворении встречных исковых требованиях Ф. к Б1., отказать.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Администрацию Беловского городского округа расторгнуть договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетней Б., включить в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве члена семьи нанимателя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить в договор на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N Б. в качестве собственника жилого помещения, расположенного по адресу:.
Прекратить запись о регистрации права собственности за N.
УФМС России по Кемеровской области в городе Белово снять Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:
В кассационной жалобе Ф. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании его приобретшим право пользования жилым помещением по и заключении с ним договора социального найма, и регистрации его по указанному адресу, поскольку в решении суда данный вопрос судом вообще не рассматривался и по мнению суда не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.
В кассационном представлении Прокурор г. Белово Ш. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, по основаниям не указанным сторонами в исках, и признал сделку - договор социального найма N от 29.11.2009 г., заключенный Администрацией г. Белово с Б. на жилое помещение, расположенное по 146, ничтожным.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В нарушение закона суд применил последствия недействительности ничтожной сделки о заключении договора социального найма N от 29.11.2009 г. на жилое помещение по между Администрацией г. Белово и Б., включив ее в договор на передачу в собственность граждан от 08.07.2010 г. N в качестве собственника жилого помещения, расположенного по. Тем самым суд наделил Б. правом собственника, не принадлежащего ей до момента совершения ничтожной сделки по занятию комнаты 3 146 по.
Применяя последствия недействительности ничтожной сделки по договору социального найма N от 03.11.2009 г. с несовершеннолетней Б. суд резолютивной части решения не указал, какое жилое помещение является предметом ничтожной сделки.
В кассационной жалобе Б1. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
В решении суд сослался на нормативный акт 1988 года, который не только утратил юридическую силу, но и не мог быть применим к правоотношениям, которые регулируют как статус так и способ управления возникших в результате проведенных в спорных жилых помещениях реконструкций.
Также в решении суд указывает, что прокурор, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не учувствовал. данное утверждение суда является неверным, противоречит обстоятельствам дела. прокурор непосредственно участвовал в деле, принимал участие в исследовании представленных сторонами доказательств, в целях установления истины по делу. Однако в нарушение требований ГПК РФ не дал своего прокурорского заключения.
Суд фактически в своем итоговом решении незаконно не указал, что в качестве третьего лица по делу участвовал представитель государственного органа, в прямую обязанность которого входит надзор за соблюдением прав интересов граждан, включая в первую очередь интересы несовершеннолетних.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, заслушав представителя Ф. - С., поддержавшей доводы кассационной жалобы Ф., заключение прокурора Зотовой Г.Г., поддержавшей доводы кассационного представление кассационной жалобы Ф., проверив в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 04 августа 1994 года Б1. был выдан ордер на жилую площадь в общежитии локомотивного депо по комн. 151 размером 13 кв. м на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: Б1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартиросъемщик (л.д. 146 том 1).
Согласно адресных справок УФМС России по Кемеровской области в г. Белово Б1., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по адресу 30 августа 1994 года, с 29 октября 2002 года по указанному адресу в комнате 151 также зарегистрирована Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 182 - 183). Аналогичные сведения были предоставлены Б1. в Администрацию города (л.д. 143 том 1).
09 июня 2009 года Б1. обратилась в Администрацию города Белово с заявлением о выдаче правоустанавливающего документа на занимаемое ее семьей жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 11,7 + 15,5 кв. м по адресу. 151 + 146 (л.д. 140 т. 1).
21 июля 2009 года Администрацией города Белово с Б1. был заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу, 151 (л.д. 7 т. 1).
При этом судом установлено, что комната N не предоставлялась Б. в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Б1. обратилась в Администрацию города с заявлением об оформлении раздельных договоров социального найма на комнату N с Б. (дочь), на комнату N с Б1. (л.д. 142 том 1).
После чего Администрацией города Белово был заключен договор социального найма с Б1. на комнату N под первоначальным N от той же даты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 том 1). Договор социального найма жилого помещения N от 03.11.2009 года на комнату N был заключен с несовершеннолетней Б. (л.д. 104 том 1).
Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 37 том 2) видно, что право собственности на квартиру общей площадью 15,5 кв. м по адресу, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Б1. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.07.2010 года N.
С 22.03.2010 года Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по 146 (л.д. 7 том 2).
Согласно статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из материалов дела усматривается, что сторонами договора социального найма на комнату N по является Администрация города Белово и несовершеннолетняя Б.
Ни Б1., ни Ф. сторонами по договору не являются. Стороны по договору данный договор не оспаривают.
Как следует из исковых требований Ф., его пояснений в судебном заседании, после расторжения брака с Б1. в 2006 году он выселился из комнаты N и вселился в комнату N по, определив, таким образом, порядок проживания бывших супругов после расторжения брака. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент вселения Ф. в спорную комнату, правоустанавливающих документов на эту комнату ни у Ф., ни у Б1. не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих его право пользования комнатой N с момента его вселения в нее.
Таким образом, оснований для признания за Ф. право пользования данной комнатой, не имеется. Поэтому решение суда в части отказа Ф. в требовании о признании за ним права пользования спорной комнатой является законным и обоснованным.
Исходя из заявленных Ф. требований о признании за ним права пользования квартирой N по, а поскольку такого права у него не возникло, у него и не возникло право оспаривать договор социального найма на эту квартиру, заключенный Администрацией г. Белово с Б., являющейся оспоримой сделкой. Он не является ни стороной договора, ни заинтересованным лицом.
Поскольку Ф. обоснованно отказано в признании за ним права пользования комнатой N, он не является стороной в договоре социального найма на эту комнату, то не имеется оснований для признания несовершеннолетней Б. не приобретшей право пользования спорной комнатой, для снятия ее с регистрационного учета, обязании Администрации города Беловой заключить с Ф. договор социального найма на спорную комнату и зарегистрировать его по данному адресу, а также для признания недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на и недействительным договора на передачу в собственность Б1. комнаты N по, поскольку требований о признании за ним права пользования на комнату N Ф. не заявлено.
Таким образом, разрешая заявленные требования Ф. к Б1., суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований о признании за ним права пользования квартирой N по; о признании договора социального найма на эту квартиру, заключенного между Администрацией г. Белово с Б.; о признания несовершеннолетней Б. не приобретшей право пользования спорной комнатой, обязании Администрации города Беловой заключить с Ф. договор социального найма на спорную комнату и зарегистрировать его по данному адресу, а также для признания недействительным договора социального найма от 21 июля 2009 года на и недействительным договора на передачу в собственность Б1. комнаты N по, - и оснований для отмены решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы Ф. подлежат отклонению.
Однако, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части обязании УФМС России по Кемеровской области в городе Белово снять Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: и, не передавая дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, по заявленным требованиям судом установлены по имеющимся доказательствам, но судом дана неправильная оценка этим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, и отказать Ф. в удовлетворении этих требований. Указанные заявленные требования Ф. являются производными от требований о признании за ним права пользования комнатой N по. А поскольку в этих требованиях ему обоснованно отказано, являются необоснованными и требования о снятии Б. с регистрационного учета по указанному адресу.
Кроме того, судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления прокурора являются обоснованными по следующим основаниям.
Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Администрацию Беловского городского округа расторгнуть договор социального найма N от 3.11.2009 г. с несовершеннолетней Б., включив ее в качестве члена семьи в договор социального найма от 21.07.20100 N, а также включить ее в договор на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве собственника жилого помещения, расположенного по адресу. Суд прекратил запись о регистрации права собственности N. Обязал УФМС России по Кемеровской области в г. Белово снять Б. с регистрационного учета по адресу.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случае, прямо предусмотренных федеральными законами.
Выйдя за пределы исковых требований, по основаниям не указанным сторонами в исках, суд признал сделку - договор социального найма N от 29.11.2009 г. заключенный Администрацией г. Белово с Б. на жилое помещение, расположенное по ничтожным. Суд пришел к выводу, что данный договор заключен сторонами без законных оснований, а именно: на занятие Б. спорного жилого помещения изначально отсутствовало совместное решение администрации и профкома Кузбасского отделения Беловского подотдела ОАО "РЖД".
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
Поскольку Ф. не является ни стороной, ни заинтересованным лицом по договору социального найма на комнату N, и по договору на передачу квартиры N по, по основаниям, указанным судебной коллегией выше, то оснований для признания этих сделок ничтожными и применения последствий недействительности ничтожной сделки у суда не имелось.
В нарушение закона суд применил последствия недействительности ничтожной сделки о заключении договора социального найма N от 29.11.2009 г. на жилое помещение по между Администрацией г. Белово и Б., включив ее в договор на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве собственника жилого помещения, расположенного по Тем самым, суд наделил Б. правом собственника, не принадлежащего ей до момента совершения ничтожной сделки по занятию комнаты N по.
Общие положения о последствиях недействительности сделки изложены в статье 167 Гражданского кодекс. Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 8 Закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан.
Таким образом, применив последствия недействительности ничтожной сделки, суд нарушил требования гражданского законодательства, касающиеся оснований приобретения права собственности, предусмотренных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Также судом нарушен предусмотренный Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" принцип добровольности передачи гражданам в собственность, занимаемых ими жилых помещений.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде, обязав Администрацию Беловского городского округа расторгнуть договор социального найма N от 03 ноября 2009 года с несовершеннолетней Б., включить в договор социального найма от 21 июля 2009 года N в качестве члена семьи нанимателя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить в договор на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N Б. в качестве собственника жилого помещения, расположенного по адресу:; прекращении записи о регистрации права собственности за N.
Решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения судом норма материального права.
Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда об отказе Б1., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., в удовлетворении исковых требований о признании Ф. не приобретшим право пользования комнатой N по, его выселении из указанного жилого помещения, о признании действительным договора социального найма на указанную комнату, о включении Б1. в договор найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, поскольку выводы суда в указанной части противоречат установленным судом обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства, а также нормам материального права, в частности, положениям статей 63, 65, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые судом не были применены при разрешении требований Б1.
Решение суда в указанной части подлежит отмене как незаконное, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суде следует учесть изложенное, разрешить требований Б1. с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, отсутствие права пользования у Ф. комнатой N по, а также с учетом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Б1., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Ф., в удовлетворении встречных исковых требованиях Ф. к Б1., отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Решение суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Администрацию Беловского городского округа расторгнуть договор социального найма N от 03 ноября 2009 года с несовершеннолетней Б., включить в договор социального найма от 21 июля 2009 года N в качестве члена семьи нанимателя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить в договор на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N Б. в качестве собственника жилого помещения, расположенного по адресу:, прекращении записи о регистрации права собственности за N - отменить.
Решение суда в части обязания УФМС России по Кемеровской области в городе Белово снять Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:, отменить, принять по делу в этой части новое решение, отказав Ф. в удовлетворении заявленных требований о снятии Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)