Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чеплыгина Е.И.
Докладчик: Чудинова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.,
судей: Чудиновой Т.М., Раужина Е.Н.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М.
дело по кассационной жалобе Администрации Полысаевского городского округа Кемеровской области
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
от 26 августа 2011 года
по делу по иску ФИО2 к Администрации Полысаевского городского округа о признании права пользования жилым помещением и о заключении договора социального найма,
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Полысаевского городского округа о признании права пользования жилым помещением и о заключении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что ее отец ФИО1 проживал в доме, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу:, с мая 2010 года она проживала с отцом в его доме, вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет, который складывался из пенсии отца рублей и ее заработной платы сторожа детской поликлиники - рублей. До мая 2010 года она проживала с мужем ФИО7 в принадлежащем ему доме по адресу:, в связи с прекращением семейных отношений, она по предложению своего отца стала проживать вместе с ним в доме по <...>. В декабре 2010 года ее отцу ФИО1 как участнику Великой Отечественной войны Администрацией Полысаевского городского округа была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 39,9 кв. м, в том числе жилой - 18,6 кв. м, расположенная по адресу: 26, ДД.ММ.ГГГГ с отцом был заключен договор социального найма, согласно которому ему и членам его семьи была предоставлена указанная квартира. В марте 2011 года она вместе с отцом перевезла вещи в квартиру, по общей договоренности с отцом они должны были проживать вместе одной семьей, с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ отец находился в больнице, ДД.ММ.ГГГГ отец был зарегистрирован в квартире. При жизни ФИО1 желал ее зарегистрировать в квартире, но не успел этого сделать в связи со смертью, умер он ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку в квартиру она вселилась с согласия ФИО1, является членом его семьи, проживает в данной квартире, она имеет равные с ним права и обязанности на жилое помещение. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, ФИО3 городского округа заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу:.
В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО5 иск поддержали.
Представитель ответчика - Администрации Полысаевского городского округа ФИО6 иск не признала.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 августа 2011 года постановлено:
Признать ФИО2 приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:.
ФИО3 городского округа заключить с ФИО2 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу:.
В кассационной жалобе Администрация Полысаевского городского округа Кемеровской области просит решение суда отменить, указывая, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 как ветерану ВОв и в договоре социального найма в строке, где указываются члены семьи, отсутствует запись о членах семьи ФИО1.
Суд не правильно трактует их доводы о том, что ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу:, принадлежащий ее умершему отцу ФИО1, т.к. считает, что ФИО2 является наследницей после своего отца и имеет право на наследство в виде указанного жилого дома.
Кассатор считает, что истица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, т.к. присутствие с больным отцом не означает, что она с ним постоянно и совместно проживала и вела общее хозяйство.
Кроме того, отсутствие у истицы жилья не может являться основанием для признания приобретшей право пользования спорным жильем.
ФИО2 поданы возражения на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как установлено судом и следует их материалов дела, ФИО2 является родной дочерью ФИО1 (свидетельство о рождении л.д. 8, свидетельство о заключении брака л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Полысаевского городского округа был заключен договор социального найма жилого помещения N по адресу:, согласно которому ФИО1 и членам его семьи предоставлена указанная квартира в бессрочное пользование (л.д. 13 - 16).
Указанная квартира была предоставлена Администрацией Полысаевского городского округа ФИО1 как участнику Великой Отечественной войны.
ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заполнено и подано в орган регистрационного учета заявление о регистрации по месту жительства по адресу: 26 дочери ФИО2 (л.д. 55).
До этого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была прописана по адресу: (л.д. 32) в доме, принадлежащим ФИО7 по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), выписана из него ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 7).
После его смерти в спорной квартире осталась проживать его дочь ФИО2.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО2 в марте 2011 года была вселена нанимателем жилого помещения - своим отцом ФИО1 в спорное жилое помещение, проживала с ним совместно в нем, вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет, что подтвердили в суде первой инстанции свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Признание нанимателем спорного жилого помещения ФИО1 при жизни за ФИО2 права пользования спорной квартирой, подтверждаются также письменными доказательствами - заявлением в орган регистрационного учета о регистрации истицы по месту жительства по адресу:.
Исследовав представленные сторонами доказательства, которым суд дал правильную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носило постоянный характер, вселена она была в квартиру с согласия нанимателя - ее отца ФИО1, вследствие чего истица приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
Удовлетворяя требования ФИО2 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что в силу наличия между нанимателем жилого помещения по договору социального найма ФИО1 и ФИО2 родственных отношений для вселения дочери в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в соответствии со ст. 70 ЖК РФ ФИО1 не требовалось чье-либо согласие, поскольку на момент вселения ФИО2 в квартиру ФИО1 был зарегистрирован в указанном жилом помещении один.
Учитывая наличие между нанимателем жилого помещения по договору социального найма ФИО1 и ФИО2 родственных отношений, их совместное проживание в спорной квартире и ведение ими общего хозяйства, суд обоснованно признал ФИО2 приобретшей право пользования спорным жилым помещением, т.к. возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у ФИО2 основано на семейных отношениях с нанимателем ФИО1 и обусловлено вселением ее в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи ФИО1.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие регистрации у ФИО2 по фактическому месту жительства: само по себе, не свидетельствует о вселении ее в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка, и отсутствии у нее права пользования этим жилым помещением, т.к. жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на регистрации граждан по месту жительства.
Неправильное заполнение ФИО1 заявления о регистрации ФИО2 по, и наличие у нее в настоящее время регистрации по месту жительства по адресу:, не влияет на выводы суда о законности и обоснованности исковых требований ФИО2, поскольку сохранение регистрации по вышеуказанному адресу не свидетельствует о сохранении права пользования указанным жилым помещением и не свидетельствует об отсутствии волеизъявления ФИО1 на вселение ФИО2 в жилое помещение по адресу:.
Наличие регистрации в жилом доме по адресу:, принадлежащем на праве собственности ФИО7, не препятствовало приобретению ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: по договору социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Поскольку в связи со смертью нанимателя жилого помещения по договору социального найма права и обязанности членов его семьи не прекращаются, суд правомерно ФИО3 городского округа заключить с ФИО2 договор социального найма на спорную квартиру.
Судом первой инстанции были верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, неправильного применения норм материального закона, в том числе на которое ссылается кассатор в своей жалобе, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал в совокупности объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, и, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, и наличия оснований для удовлетворения его требований. Оснований для отмены решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Полысаевского городского округа Кемеровской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11564
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-11564
Судья: Чеплыгина Е.И.
Докладчик: Чудинова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.,
судей: Чудиновой Т.М., Раужина Е.Н.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М.
дело по кассационной жалобе Администрации Полысаевского городского округа Кемеровской области
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
от 26 августа 2011 года
по делу по иску ФИО2 к Администрации Полысаевского городского округа о признании права пользования жилым помещением и о заключении договора социального найма,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Полысаевского городского округа о признании права пользования жилым помещением и о заключении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что ее отец ФИО1 проживал в доме, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу:, с мая 2010 года она проживала с отцом в его доме, вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет, который складывался из пенсии отца рублей и ее заработной платы сторожа детской поликлиники - рублей. До мая 2010 года она проживала с мужем ФИО7 в принадлежащем ему доме по адресу:, в связи с прекращением семейных отношений, она по предложению своего отца стала проживать вместе с ним в доме по <...>. В декабре 2010 года ее отцу ФИО1 как участнику Великой Отечественной войны Администрацией Полысаевского городского округа была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 39,9 кв. м, в том числе жилой - 18,6 кв. м, расположенная по адресу: 26, ДД.ММ.ГГГГ с отцом был заключен договор социального найма, согласно которому ему и членам его семьи была предоставлена указанная квартира. В марте 2011 года она вместе с отцом перевезла вещи в квартиру, по общей договоренности с отцом они должны были проживать вместе одной семьей, с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ отец находился в больнице, ДД.ММ.ГГГГ отец был зарегистрирован в квартире. При жизни ФИО1 желал ее зарегистрировать в квартире, но не успел этого сделать в связи со смертью, умер он ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку в квартиру она вселилась с согласия ФИО1, является членом его семьи, проживает в данной квартире, она имеет равные с ним права и обязанности на жилое помещение. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, ФИО3 городского округа заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу:.
В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО5 иск поддержали.
Представитель ответчика - Администрации Полысаевского городского округа ФИО6 иск не признала.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 августа 2011 года постановлено:
Признать ФИО2 приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:.
ФИО3 городского округа заключить с ФИО2 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу:.
В кассационной жалобе Администрация Полысаевского городского округа Кемеровской области просит решение суда отменить, указывая, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 как ветерану ВОв и в договоре социального найма в строке, где указываются члены семьи, отсутствует запись о членах семьи ФИО1.
Суд не правильно трактует их доводы о том, что ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу:, принадлежащий ее умершему отцу ФИО1, т.к. считает, что ФИО2 является наследницей после своего отца и имеет право на наследство в виде указанного жилого дома.
Кассатор считает, что истица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, т.к. присутствие с больным отцом не означает, что она с ним постоянно и совместно проживала и вела общее хозяйство.
Кроме того, отсутствие у истицы жилья не может являться основанием для признания приобретшей право пользования спорным жильем.
ФИО2 поданы возражения на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как установлено судом и следует их материалов дела, ФИО2 является родной дочерью ФИО1 (свидетельство о рождении л.д. 8, свидетельство о заключении брака л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Полысаевского городского округа был заключен договор социального найма жилого помещения N по адресу:, согласно которому ФИО1 и членам его семьи предоставлена указанная квартира в бессрочное пользование (л.д. 13 - 16).
Указанная квартира была предоставлена Администрацией Полысаевского городского округа ФИО1 как участнику Великой Отечественной войны.
ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заполнено и подано в орган регистрационного учета заявление о регистрации по месту жительства по адресу: 26 дочери ФИО2 (л.д. 55).
До этого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была прописана по адресу: (л.д. 32) в доме, принадлежащим ФИО7 по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), выписана из него ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 7).
После его смерти в спорной квартире осталась проживать его дочь ФИО2.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО2 в марте 2011 года была вселена нанимателем жилого помещения - своим отцом ФИО1 в спорное жилое помещение, проживала с ним совместно в нем, вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет, что подтвердили в суде первой инстанции свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Признание нанимателем спорного жилого помещения ФИО1 при жизни за ФИО2 права пользования спорной квартирой, подтверждаются также письменными доказательствами - заявлением в орган регистрационного учета о регистрации истицы по месту жительства по адресу:.
Исследовав представленные сторонами доказательства, которым суд дал правильную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носило постоянный характер, вселена она была в квартиру с согласия нанимателя - ее отца ФИО1, вследствие чего истица приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
Удовлетворяя требования ФИО2 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что в силу наличия между нанимателем жилого помещения по договору социального найма ФИО1 и ФИО2 родственных отношений для вселения дочери в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в соответствии со ст. 70 ЖК РФ ФИО1 не требовалось чье-либо согласие, поскольку на момент вселения ФИО2 в квартиру ФИО1 был зарегистрирован в указанном жилом помещении один.
Учитывая наличие между нанимателем жилого помещения по договору социального найма ФИО1 и ФИО2 родственных отношений, их совместное проживание в спорной квартире и ведение ими общего хозяйства, суд обоснованно признал ФИО2 приобретшей право пользования спорным жилым помещением, т.к. возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у ФИО2 основано на семейных отношениях с нанимателем ФИО1 и обусловлено вселением ее в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи ФИО1.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие регистрации у ФИО2 по фактическому месту жительства: само по себе, не свидетельствует о вселении ее в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка, и отсутствии у нее права пользования этим жилым помещением, т.к. жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на регистрации граждан по месту жительства.
Неправильное заполнение ФИО1 заявления о регистрации ФИО2 по, и наличие у нее в настоящее время регистрации по месту жительства по адресу:, не влияет на выводы суда о законности и обоснованности исковых требований ФИО2, поскольку сохранение регистрации по вышеуказанному адресу не свидетельствует о сохранении права пользования указанным жилым помещением и не свидетельствует об отсутствии волеизъявления ФИО1 на вселение ФИО2 в жилое помещение по адресу:.
Наличие регистрации в жилом доме по адресу:, принадлежащем на праве собственности ФИО7, не препятствовало приобретению ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: по договору социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Поскольку в связи со смертью нанимателя жилого помещения по договору социального найма права и обязанности членов его семьи не прекращаются, суд правомерно ФИО3 городского округа заключить с ФИО2 договор социального найма на спорную квартиру.
Судом первой инстанции были верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, неправильного применения норм материального закона, в том числе на которое ссылается кассатор в своей жалобе, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал в совокупности объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, и, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, и наличия оснований для удовлетворения его требований. Оснований для отмены решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Полысаевского городского округа Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.БУГРОВА
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Е.Н.РАУЖИН
Т.М.ЧУДИНОВА
Е.Н.РАУЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)