Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И. судей Кавка Е.Ю. и Плехановой С.В. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Т.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от 05.09.2008 г. N 23-26/120 в размере 310833,0 руб., пени в размере 80000,0 руб.
Взыскать с Т. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8108,33 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области К., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.09.2008 г. N 23-26/120 в размере 310 833,33 рублей, пеней в размере 130 270,24 руб., ссылаясь на следующее:
05.09.2008 г. по итогам аукциона с П. был заключен договор N 23-26/80 аренды земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома и хозяйственно-бытовых построек, с кадастровым номером площадью кв. м, расположенного по адресу: по ГП сроком действия с 05.09 2008 года по 04.09.2011 года и годовым размером арендной платы за пользование 373 000 рублей.
15.08.2009 года между П. и Т. был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым все права и обязательства по договору аренды перешли к Т.
Договором аренды предусмотрено, что оплата должна производиться арендатором в первый год единовременным платежом, а затем равными частями ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, до 15 мая - за 2 квартал, до 15 августа - за 3 квартал, до 15 ноября за 4 квартал.
Участок передан ответчику в пользование. Договоры аренды и переуступки права зарегистрированы в установленном законом порядке.
В связи с государственной регистрацией права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке на основании заявления Т. Департаментом было издано распоряжение от 22.03.2010 г. N 1109-3 "О предоставлении Т., в собственность за плату земельного участка под жилой дом по адресу: <...>.Соглашением от 29.03.2010 г. стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.09.2008 г. N 23-26/210 с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок. Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что арендную плату по договору от 05.09.2008 г. N 23-26/120 арендатору необходимо производить до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности Т. на земельный участок зарегистрировано 06.07.2010 г., в связи с чем последнее начисление арендной платы по договору аренды было произведено за 2 квартала 2010 г. в размере 93250,0 руб.
Ответчица арендную плату не вносила. Ее задолженность по договору аренды по состоянию на 01.04.2011 года составила 310 833,33 рубля.
Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения условий договора арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа. Сумма неустойки на 01.01.2011 года составила 130 270,24 рублей.
Общая сумма задолженности составила 441 103,57 рублей.
В адрес Т. неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако действий по оплате арендной платы не последовало, поэтому Департамент вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца К. просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Т. исковые требования признала частично, просила уменьшить размер пеней.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна ответчица. В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд при определении размера пеней не учел всех обстоятельств дела, а именно то, что она официально не трудоустроена, истцом установлен высокий размер арендной платы, оплачивать ее она не имела возможности в связи со строительством дома. Просит снизить пени до 15 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно договору аренды земельного участка N 23-26/120 от 04.03.2008 г., заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Т., арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал. (п. 2.5) В случае нарушений условий пункта 2.5 договора, арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа (п. 4.2).
Рассматривая спор о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, суд первой инстанции учел все обстоятельства по делу, в том числе указанные ответчиком причины нарушения обязательства и сроки нарушения, применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил неустойку до разумных пределов, а именно со 130 270,86 рублей до 80 000 рублей.
Оснований для уменьшения определенного судом размера неустойки не имеется.
Таким образом, кассационная жалоба не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И. судей Кавка Е.Ю. и Плехановой С.В. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Т.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от 05.09.2008 г. N 23-26/120 в размере 310833,0 руб., пени в размере 80000,0 руб.
Взыскать с Т. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8108,33 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области К., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.09.2008 г. N 23-26/120 в размере 310 833,33 рублей, пеней в размере 130 270,24 руб., ссылаясь на следующее:
05.09.2008 г. по итогам аукциона с П. был заключен договор N 23-26/80 аренды земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома и хозяйственно-бытовых построек, с кадастровым номером площадью кв. м, расположенного по адресу: по ГП сроком действия с 05.09 2008 года по 04.09.2011 года и годовым размером арендной платы за пользование 373 000 рублей.
15.08.2009 года между П. и Т. был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым все права и обязательства по договору аренды перешли к Т.
Договором аренды предусмотрено, что оплата должна производиться арендатором в первый год единовременным платежом, а затем равными частями ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, до 15 мая - за 2 квартал, до 15 августа - за 3 квартал, до 15 ноября за 4 квартал.
Участок передан ответчику в пользование. Договоры аренды и переуступки права зарегистрированы в установленном законом порядке.
В связи с государственной регистрацией права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке на основании заявления Т. Департаментом было издано распоряжение от 22.03.2010 г. N 1109-3 "О предоставлении Т., в собственность за плату земельного участка под жилой дом по адресу: <...>.Соглашением от 29.03.2010 г. стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.09.2008 г. N 23-26/210 с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок. Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что арендную плату по договору от 05.09.2008 г. N 23-26/120 арендатору необходимо производить до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности Т. на земельный участок зарегистрировано 06.07.2010 г., в связи с чем последнее начисление арендной платы по договору аренды было произведено за 2 квартала 2010 г. в размере 93250,0 руб.
Ответчица арендную плату не вносила. Ее задолженность по договору аренды по состоянию на 01.04.2011 года составила 310 833,33 рубля.
Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения условий договора арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа. Сумма неустойки на 01.01.2011 года составила 130 270,24 рублей.
Общая сумма задолженности составила 441 103,57 рублей.
В адрес Т. неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако действий по оплате арендной платы не последовало, поэтому Департамент вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца К. просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Т. исковые требования признала частично, просила уменьшить размер пеней.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна ответчица. В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд при определении размера пеней не учел всех обстоятельств дела, а именно то, что она официально не трудоустроена, истцом установлен высокий размер арендной платы, оплачивать ее она не имела возможности в связи со строительством дома. Просит снизить пени до 15 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно договору аренды земельного участка N 23-26/120 от 04.03.2008 г., заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Т., арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал. (п. 2.5) В случае нарушений условий пункта 2.5 договора, арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа (п. 4.2).
Рассматривая спор о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, суд первой инстанции учел все обстоятельства по делу, в том числе указанные ответчиком причины нарушения обязательства и сроки нарушения, применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил неустойку до разумных пределов, а именно со 130 270,86 рублей до 80 000 рублей.
Оснований для уменьшения определенного судом размера неустойки не имеется.
Таким образом, кассационная жалоба не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)