Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ермаковой Е.И.
судей: Калинниковой О.А. и Решетняк М.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования мэрии городского округа Тольятти удовлетворить.
Признать прекращенными договоры краткосрочного найма специализированного жилого помещения на койко-место с И. и А. в общежитии по адресу: <...>.
Обязать УФМС РФ по Комсомольскому району г. Тольятти снять И. и А. с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения М. и представителя мэрии г.о. Тольятти - Д. (по доверенности) на кассационную жалобу, судебная коллегия,
установила:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к И., А. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанное жилое помещение зарегистрировано в реестре под N в статусе казна. В настоящее время, при проведении ревизии лиц, зарегистрированных по данному адресу, было установлено, что в жилом помещении имеют регистрацию ответчики, но фактически проживают только ФИО1, ФИО2. Проверка, проведенная по факту регистрации ответчиков показала, что И. и А. в спорном жилом помещении не проживают, их место жительства неизвестно. И. и А. не осуществляют права и обязанности нанимателя специализированного жилого помещения, фактически добровольно отказались от использования данного помещения по назначению, не обеспечивают его сохранность, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как в соответствии с п. 5 ст. 100 ЖК РФ должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, мэрия городского округа Тольятти просила прекратить договоры краткосрочного найма специализированного жилого помещения с И. и А. в общежитии по адресу: <...>, а также обязать УФМС РФ по Комсомольскому району г. Тольятти снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения подлежит расторжению при неисполнении нанимателем обязательств договора найма, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.
Установлено, что жилой дом по адресу: <...> является общежитием, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению мэрии г.о. Тольятти "О передаче муниципального имущества" N от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом передан в оперативное управление МУ СБО "Лазурное" г.о. Тольятти.
Из договора краткосрочного найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ СБО "Лазурное" и А., усматривается, что последней на основании распоряжения мэрии г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ выделено койко-место в общежитии в комнате <...>. Срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, что ответчицей не оспаривалось.
Как следует из договора краткосрочного найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ СБО "Лазурное" и И., последней на основании распоряжения мэрии г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ выделено койко-место в комнате N вышеуказанного общежития. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, что ответчицей не оспаривалось.
Судом установлено, что И. не проживает в вышеназванном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, А. с ДД.ММ.ГГГГ, вещей в их комнате нет, оплату коммунальных услуг они не производят.
Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным жильцами общежития - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и утвержденным директором МУ СБО "Лазурное" ФИО6, в соответствии с которым ответчики по настоящее время не проживают в общежитии; выписками из лицевых счетов, согласно которым за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных платежей за нанимаемые ими койко-места в следующих размерах: за И. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1912 руб. 52 коп., за А. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3360 руб. 86 коп.
На основании п. 4.2.2. вышеназванных договоров краткосрочного найма, указанные договоры могут быть расторгнуты в случае невнесения нанимателем платы за помещение более чем за 2 месяца.
Оценивая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования мэрии г.о. Тольятти подлежат удовлетворению, и обоснованно, признав прекращенными договоры найма специализированного жилого помещения на койко-места с И. и А. в общежитии по адресу: <...>, обязал УФМС РФ по Комсомольскому району г. Тольятти снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.
Ссылка А. в жалобе на то, что она не проживала в комнате N, а пользовалась комнатой N, что не отказывалась от места в общежитии, что не оплачивает коммунальные услуги из-за тяжелого материального положения, обоснованно судом не принята во внимание, поскольку А. сама не отрицает, что комнатой, в которой она была зарегистрирована, она никогда не пользовалась, ее проживания ранее в комнате N правового значения не имеет. Факт невыполнения ею договора по оплате коммунальных услуг установлен в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчицы, суду представлено не было.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, несостоятельны, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 N 33-10082/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. N 33-10082/2011
29 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ермаковой Е.И.
судей: Калинниковой О.А. и Решетняк М.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования мэрии городского округа Тольятти удовлетворить.
Признать прекращенными договоры краткосрочного найма специализированного жилого помещения на койко-место с И. и А. в общежитии по адресу: <...>.
Обязать УФМС РФ по Комсомольскому району г. Тольятти снять И. и А. с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения М. и представителя мэрии г.о. Тольятти - Д. (по доверенности) на кассационную жалобу, судебная коллегия,
установила:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к И., А. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанное жилое помещение зарегистрировано в реестре под N в статусе казна. В настоящее время, при проведении ревизии лиц, зарегистрированных по данному адресу, было установлено, что в жилом помещении имеют регистрацию ответчики, но фактически проживают только ФИО1, ФИО2. Проверка, проведенная по факту регистрации ответчиков показала, что И. и А. в спорном жилом помещении не проживают, их место жительства неизвестно. И. и А. не осуществляют права и обязанности нанимателя специализированного жилого помещения, фактически добровольно отказались от использования данного помещения по назначению, не обеспечивают его сохранность, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как в соответствии с п. 5 ст. 100 ЖК РФ должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, мэрия городского округа Тольятти просила прекратить договоры краткосрочного найма специализированного жилого помещения с И. и А. в общежитии по адресу: <...>, а также обязать УФМС РФ по Комсомольскому району г. Тольятти снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения подлежит расторжению при неисполнении нанимателем обязательств договора найма, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.
Установлено, что жилой дом по адресу: <...> является общежитием, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению мэрии г.о. Тольятти "О передаче муниципального имущества" N от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом передан в оперативное управление МУ СБО "Лазурное" г.о. Тольятти.
Из договора краткосрочного найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ СБО "Лазурное" и А., усматривается, что последней на основании распоряжения мэрии г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ выделено койко-место в общежитии в комнате <...>. Срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, что ответчицей не оспаривалось.
Как следует из договора краткосрочного найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ СБО "Лазурное" и И., последней на основании распоряжения мэрии г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ выделено койко-место в комнате N вышеуказанного общежития. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, что ответчицей не оспаривалось.
Судом установлено, что И. не проживает в вышеназванном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, А. с ДД.ММ.ГГГГ, вещей в их комнате нет, оплату коммунальных услуг они не производят.
Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным жильцами общежития - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и утвержденным директором МУ СБО "Лазурное" ФИО6, в соответствии с которым ответчики по настоящее время не проживают в общежитии; выписками из лицевых счетов, согласно которым за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных платежей за нанимаемые ими койко-места в следующих размерах: за И. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1912 руб. 52 коп., за А. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3360 руб. 86 коп.
На основании п. 4.2.2. вышеназванных договоров краткосрочного найма, указанные договоры могут быть расторгнуты в случае невнесения нанимателем платы за помещение более чем за 2 месяца.
Оценивая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования мэрии г.о. Тольятти подлежат удовлетворению, и обоснованно, признав прекращенными договоры найма специализированного жилого помещения на койко-места с И. и А. в общежитии по адресу: <...>, обязал УФМС РФ по Комсомольскому району г. Тольятти снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.
Ссылка А. в жалобе на то, что она не проживала в комнате N, а пользовалась комнатой N, что не отказывалась от места в общежитии, что не оплачивает коммунальные услуги из-за тяжелого материального положения, обоснованно судом не принята во внимание, поскольку А. сама не отрицает, что комнатой, в которой она была зарегистрирована, она никогда не пользовалась, ее проживания ранее в комнате N правового значения не имеет. Факт невыполнения ею договора по оплате коммунальных услуг установлен в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчицы, суду представлено не было.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, несостоятельны, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)