Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.
При секретаре: Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
Признать К. утратившей право пользования квартирой <...>.
Выселить К. из <...> в <...>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя З. - М., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований указал, что 16.09.2010 года он заключил с ответчицей договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>.
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 23.09.2010 года.
До заключения договора купли-продажи у сторон была договоренность о том, что в течение двух недель после заключения сделки купли-продажи К. снимется с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Между тем, до настоящего времени ответчица остается зарегистрированной в указанной квартире, несмотря на то, что имеет в собственности трехкомнатную квартиру, коммунальные платежи не осуществляет.
Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, З. просил суд признать К. утратившей право пользования, выселить ее из квартиры по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от 16.09.2010 г. К. продала, а З. купил двухкомнатную <...> общей площадью 44,1 кв. м.
Право собственности З. зарегистрировано в установленном законом порядке.
На его имя открыт лицевой счет.
Согласно справке ТСЖ "Надежда" К. зарегистрирована по адресу: <...>.
Согласно справке ТСЖ "Надежда", задолженность К. по коммунальным платежам составляет 74073,24 рублей.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация К. в квартире, собственником которой является З., нарушает его права собственника, суд пришел к правильному выводу о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Довод кассационной жалобы об имевших место мошеннических действиях со стороны риэлторов, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующими доказательствами не подтвержден. Договор купли-продажи квартиры К. в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 N 33-10108
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. N 33-10108
27 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.
При секретаре: Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
Признать К. утратившей право пользования квартирой <...>.
Выселить К. из <...> в <...>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя З. - М., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований указал, что 16.09.2010 года он заключил с ответчицей договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>.
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 23.09.2010 года.
До заключения договора купли-продажи у сторон была договоренность о том, что в течение двух недель после заключения сделки купли-продажи К. снимется с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Между тем, до настоящего времени ответчица остается зарегистрированной в указанной квартире, несмотря на то, что имеет в собственности трехкомнатную квартиру, коммунальные платежи не осуществляет.
Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, З. просил суд признать К. утратившей право пользования, выселить ее из квартиры по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от 16.09.2010 г. К. продала, а З. купил двухкомнатную <...> общей площадью 44,1 кв. м.
Право собственности З. зарегистрировано в установленном законом порядке.
На его имя открыт лицевой счет.
Согласно справке ТСЖ "Надежда" К. зарегистрирована по адресу: <...>.
Согласно справке ТСЖ "Надежда", задолженность К. по коммунальным платежам составляет 74073,24 рублей.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация К. в квартире, собственником которой является З., нарушает его права собственника, суд пришел к правильному выводу о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Довод кассационной жалобы об имевших место мошеннических действиях со стороны риэлторов, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующими доказательствами не подтвержден. Договор купли-продажи квартиры К. в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)