Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Решетняк М.А.
судей: Ефремовой Л.Н., Николаевой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.В., Б., Б.В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Б., Б.В., Б.В.В., третьи лица - К., УФМС России по Самарской области, МП ЭСО г.о. Самара о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Обязать УФМС России по Самарской области снять Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Истец - Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Б., Б.В., Б.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Истец утверждал, что общежитие, расположенное по адресу: <...>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары в соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N.
Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по вышеуказанному адресу, основанием для вселения ответчиков был ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО <...>.
По утверждениям истца, ответчики не проживают в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные услуги не оплачивают, не имеют вещей в комнате N. МП ЭСО лицевой счет на ответчиков не открывался, их регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер; спорное жилое помещение не является местом ни постоянного, ни временного проживания ответчиков.
С ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрирована и постоянно проживает семья К-р в количестве пяти человек; на К. открыт лицевой счет, в соответствии с которым производится оплата коммунальных услуг.
Истец просил суд признать Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (общежитие), - обязать УФМС России по Самарской области Промышленного района г.о. Самара снять Б., Б., Б.В.В. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Б-ми ставится вопрос об отмене решения суда и о прекращении производства по делу по тем основаниям, что их выезд из общежития в ДД.ММ.ГГГГ году носил временный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по адресу: <...> передано в хозяйственное ведение МП ЭСО г. Самары.
Согласно выписке из реестра, объект недвижимости - общежитие по адресу: <...> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец осуществляет права собственника в отношении названного имущества.
Согласно копии дубликата ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, выданного ОАО <...> Б.В. на право занятия жилой площади в общежитии N по <...> для семьи в составе Б. (жена), Б.В.В. (сын); коменданту общежития дано разрешение на прописку ответчиков по вышеназванному адресу по форме 15 постоянно.
Из справки с места жительства следует, что на момент приема-передачи общежития, в <...> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы, но не проживают: Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицевой счет не открыт.
ДД.ММ.ГГГГ в ПВС Промышленного РУВД ответчиками поданы заявления о снятии их с несовершеннолетним Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в связи с выездом по адресу: <...>.
В карточках регистрации ответчиков Б. и Б.В. проставлены отметки о снятии с регистрационного учета на адрес: <...>, штамп перечеркнут с отметкой "передумал", дата на карточке Б. - ДД.ММ.ГГГГ, на карточке Б.В. - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии ордера N на жилую площадь в общежитии, выданного ОАО <...> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на право занятия жилой площади в общежитии N по <...> для семьи в составе семьи из четырех человек; коменданту общежития дано разрешение на прописку по форме 15 постоянно.
С ДД.ММ.ГГГГ в комнате N площадью 17,3 кв. м зарегистрированы К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевому счету N, открытому на К., в комнате N прописано и по настоящее время фактически проживает 5 человек.
Согласно копии реестра проживающих в общежитии N, заверенном конкурсным управляющим ОАО <...>, указано, что в комнате N площадью 17,3 кв. м проживает семья К-ров в составе четырех человек с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N; ответчики Б-вы указаны как не проживающие с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в общежитии по адресу: <...>, лицевого счет на них не открыт, комната за ними не числится, оплату коммунальных услуг не производят.
Согласно копий заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обращались к директору МП ЭСО с просьбой о выделении их семье комнаты по месту прописки.
Согласно ответу директора МП ЭСО от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам отказано в открытии лицевого счета и предоставлении жилого помещения для проживания со ссылкой на решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что понуждение МП ЭСО о вселении ответчиков в общежитие на основании регистрации не основано на законе.
Согласно уведомлениям государственного регистратора в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о правах на какие-либо объекты недвижимости Б., Б.В.
Согласно регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доле в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и жилой дом по адресу: <...>.
Доводы ответчиков о том, что они по уважительной причине (из-за болезни ребенка) добровольно выселились из спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как сохранение ответчиками лишь регистрации по бывшему месту жительства в общежитии само по себе не порождает для них какого-либо права на данное жилое помещение.
Кроме того, согласно Закону РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 г. N 5242-1, регистрация является административным актом, носящим уведомительный характер.
Таким образом, ответчики в ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободили спорное жилое помещение, вывезли свои вещи, выехали из него на другое место жительства, где проживают по настоящее время, перестали производить оплату спорного жилого помещения, лицевой счет на них не открывался, написали заявления о снятии с регистрационного учета, в связи с чем, данное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке и заселено семьей К-ров на основании ордера и договора найма, лицевой счет открыт на К.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, обоснованны и в полном объеме подлежат удовлетворению исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Доводы Б-вых в кассационной жалобе о том, что они не имеют какого-либо жилья, не являются основанием для отмены решения суда, так как ответчики в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.В., Б., Б.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10650
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-10650
18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Решетняк М.А.
судей: Ефремовой Л.Н., Николаевой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.В., Б., Б.В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Б., Б.В., Б.В.В., третьи лица - К., УФМС России по Самарской области, МП ЭСО г.о. Самара о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Обязать УФМС России по Самарской области снять Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Истец - Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Б., Б.В., Б.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Истец утверждал, что общежитие, расположенное по адресу: <...>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары в соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N.
Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по вышеуказанному адресу, основанием для вселения ответчиков был ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО <...>.
По утверждениям истца, ответчики не проживают в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные услуги не оплачивают, не имеют вещей в комнате N. МП ЭСО лицевой счет на ответчиков не открывался, их регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер; спорное жилое помещение не является местом ни постоянного, ни временного проживания ответчиков.
С ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрирована и постоянно проживает семья К-р в количестве пяти человек; на К. открыт лицевой счет, в соответствии с которым производится оплата коммунальных услуг.
Истец просил суд признать Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (общежитие), - обязать УФМС России по Самарской области Промышленного района г.о. Самара снять Б., Б., Б.В.В. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Б-ми ставится вопрос об отмене решения суда и о прекращении производства по делу по тем основаниям, что их выезд из общежития в ДД.ММ.ГГГГ году носил временный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по адресу: <...> передано в хозяйственное ведение МП ЭСО г. Самары.
Согласно выписке из реестра, объект недвижимости - общежитие по адресу: <...> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец осуществляет права собственника в отношении названного имущества.
Согласно копии дубликата ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, выданного ОАО <...> Б.В. на право занятия жилой площади в общежитии N по <...> для семьи в составе Б. (жена), Б.В.В. (сын); коменданту общежития дано разрешение на прописку ответчиков по вышеназванному адресу по форме 15 постоянно.
Из справки с места жительства следует, что на момент приема-передачи общежития, в <...> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы, но не проживают: Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицевой счет не открыт.
ДД.ММ.ГГГГ в ПВС Промышленного РУВД ответчиками поданы заявления о снятии их с несовершеннолетним Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в связи с выездом по адресу: <...>.
В карточках регистрации ответчиков Б. и Б.В. проставлены отметки о снятии с регистрационного учета на адрес: <...>, штамп перечеркнут с отметкой "передумал", дата на карточке Б. - ДД.ММ.ГГГГ, на карточке Б.В. - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии ордера N на жилую площадь в общежитии, выданного ОАО <...> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на право занятия жилой площади в общежитии N по <...> для семьи в составе семьи из четырех человек; коменданту общежития дано разрешение на прописку по форме 15 постоянно.
С ДД.ММ.ГГГГ в комнате N площадью 17,3 кв. м зарегистрированы К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевому счету N, открытому на К., в комнате N прописано и по настоящее время фактически проживает 5 человек.
Согласно копии реестра проживающих в общежитии N, заверенном конкурсным управляющим ОАО <...>, указано, что в комнате N площадью 17,3 кв. м проживает семья К-ров в составе четырех человек с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N; ответчики Б-вы указаны как не проживающие с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в общежитии по адресу: <...>, лицевого счет на них не открыт, комната за ними не числится, оплату коммунальных услуг не производят.
Согласно копий заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обращались к директору МП ЭСО с просьбой о выделении их семье комнаты по месту прописки.
Согласно ответу директора МП ЭСО от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам отказано в открытии лицевого счета и предоставлении жилого помещения для проживания со ссылкой на решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что понуждение МП ЭСО о вселении ответчиков в общежитие на основании регистрации не основано на законе.
Согласно уведомлениям государственного регистратора в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о правах на какие-либо объекты недвижимости Б., Б.В.
Согласно регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доле в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и жилой дом по адресу: <...>.
Доводы ответчиков о том, что они по уважительной причине (из-за болезни ребенка) добровольно выселились из спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как сохранение ответчиками лишь регистрации по бывшему месту жительства в общежитии само по себе не порождает для них какого-либо права на данное жилое помещение.
Кроме того, согласно Закону РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 г. N 5242-1, регистрация является административным актом, носящим уведомительный характер.
Таким образом, ответчики в ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободили спорное жилое помещение, вывезли свои вещи, выехали из него на другое место жительства, где проживают по настоящее время, перестали производить оплату спорного жилого помещения, лицевой счет на них не открывался, написали заявления о снятии с регистрационного учета, в связи с чем, данное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке и заселено семьей К-ров на основании ордера и договора найма, лицевой счет открыт на К.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, обоснованны и в полном объеме подлежат удовлетворению исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Доводы Б-вых в кассационной жалобе о том, что они не имеют какого-либо жилья, не являются основанием для отмены решения суда, так как ответчики в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.В., Б., Б.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)