Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Л. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 7 сентября 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Департаменту управления имуществом г.о. Самара к Г.Е., Н.М., Н.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу - <...>, и снятии с регистрационного учета - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара - М. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Г.Е. и ее несовершеннолетним дочерям Н.М. и Н.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании ордера N 449 от 02.12.1997 г. Г.Т. и Г.Е. была предоставлена комната N в общежитии по адресу <...>.
В настоящее время в спорном помещении зарегистрированы ответчики, однако с 2007 года они в комнате не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, добровольно с регистрационного учета не снимаются.
На основании изложенного Департамент просил признать ответчиков утратившими право пользования комнатой по адресу <...> комната 803-4 и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе истец с решением суда не согласен, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом из него, судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании ордера от 10.12.1997 г. ФИО1 (матери истицы) была предоставлена комната N в общежитии по адресу <...> в соответствии с решением ОАО "МАС" (л.д. 11).
Согласно справке с места жительства по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы Г.Е. с 25.05.2004 г., Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.05.2004 г., Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.11.2004 г. (л.д. 9).
Установлено, что на спорную комнату N открыт Лицевой счет N для оплаты за наем жилья и коммунальных услуг (л.д. 10). Согласно сверки расчетов с жильцом комнаты 803-4 (лицевой счет <...>) по состоянию на июнь 2011 г. оплата по счету производилась по состоянию на октябрь 2008 г., задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д. 10 об. ст.)
Договор социального найма на спорное жилое помещение - комнату N ни с кем не заключался.
Согласно выписки из реестра от 16.02.2010 г. объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу <...> включен в реестре муниципального имущества г.о. Самары 26.05.2000 г. на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 26.05.2000 г. N 278, (л.д. 8).
Между Департаментом управления имущества г.о. Самары и МП ЭСО заключен Договор N 1 от 01.05.2008 г. на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда. Из приложения к указанному Договору, следует, что дом по адресу: <...> значится как общежитие (л.д. 6 - 7).
Учитывая, что указанное общежитие было принято в муниципальную собственность г. Самары, суд правильно установил, что в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, ответчики занимают жилое помещение - комнату, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом установлено, что ответчики с 2007 года не проживают по указанному адресу.
Между тем, доказательств, что они выехали на другое постоянное место жительства, не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в 2004 году на законных основаниях, регулярно производят оплату за наем жилья и коммунальные услуги, оснований для признания утратившими их право пользования спорной комнатой на основании ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ не имеется, суд обоснованно отказал Департаменту управления имуществом г.о. Самара в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10660
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-10660
19 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Л. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 7 сентября 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Департаменту управления имуществом г.о. Самара к Г.Е., Н.М., Н.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу - <...>, и снятии с регистрационного учета - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара - М. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Г.Е. и ее несовершеннолетним дочерям Н.М. и Н.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании ордера N 449 от 02.12.1997 г. Г.Т. и Г.Е. была предоставлена комната N в общежитии по адресу <...>.
В настоящее время в спорном помещении зарегистрированы ответчики, однако с 2007 года они в комнате не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, добровольно с регистрационного учета не снимаются.
На основании изложенного Департамент просил признать ответчиков утратившими право пользования комнатой по адресу <...> комната 803-4 и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе истец с решением суда не согласен, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом из него, судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании ордера от 10.12.1997 г. ФИО1 (матери истицы) была предоставлена комната N в общежитии по адресу <...> в соответствии с решением ОАО "МАС" (л.д. 11).
Согласно справке с места жительства по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы Г.Е. с 25.05.2004 г., Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.05.2004 г., Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.11.2004 г. (л.д. 9).
Установлено, что на спорную комнату N открыт Лицевой счет N для оплаты за наем жилья и коммунальных услуг (л.д. 10). Согласно сверки расчетов с жильцом комнаты 803-4 (лицевой счет <...>) по состоянию на июнь 2011 г. оплата по счету производилась по состоянию на октябрь 2008 г., задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д. 10 об. ст.)
Договор социального найма на спорное жилое помещение - комнату N ни с кем не заключался.
Согласно выписки из реестра от 16.02.2010 г. объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу <...> включен в реестре муниципального имущества г.о. Самары 26.05.2000 г. на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 26.05.2000 г. N 278, (л.д. 8).
Между Департаментом управления имущества г.о. Самары и МП ЭСО заключен Договор N 1 от 01.05.2008 г. на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда. Из приложения к указанному Договору, следует, что дом по адресу: <...> значится как общежитие (л.д. 6 - 7).
Учитывая, что указанное общежитие было принято в муниципальную собственность г. Самары, суд правильно установил, что в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, ответчики занимают жилое помещение - комнату, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом установлено, что ответчики с 2007 года не проживают по указанному адресу.
Между тем, доказательств, что они выехали на другое постоянное место жительства, не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в 2004 году на законных основаниях, регулярно производят оплату за наем жилья и коммунальные услуги, оснований для признания утратившими их право пользования спорной комнатой на основании ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ не имеется, суд обоснованно отказал Департаменту управления имуществом г.о. Самара в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)