Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя А. - адвоката Новикова А.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., А., ее представителя - адвоката Новикова А.А., поддержавших жалобу, представителя администрации МО "Город Киров" Ш., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
А. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, указала, что она является инвалидом 2 группы, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу Заключением межведомственной комиссии N от 19.12.2008 жилой дом по адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время она жилым помещением не обеспечена. Просит обязать администрацию г. Кирова предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиями, общей площадью кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен представитель А. - адвокат Новиков А.А., просит решение суда отменить и принять новое решении об обязании Администрации г. Кирова предоставить А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах города Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее кв. м, указывает, что суд первой инстанции не учел, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд не подменяет и не изменяет собой процедуру предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ст. 32 ЖК РФ не имеет правового приоритета перед ст. 57 ЖК РФ и наоборот, считает, что вывод суда о том, что оснований для внеочередного предоставления жилого помещения не установлено, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истец стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении более 21 года, единственное жилое помещение истца признано непригодным для проживания, следовательно, имеются все условия действия п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.
Судебная коллегия полагает, что эти выводы основаны на неправильном выборе и применении норм материального права, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку требования заявлены в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии N от 19.12.2008 г. жилой дом по, в котором проживает А., признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Согласно справке ТУ - Администрации г. Кирова по Первомайскому району А. состоит на учете по N в качестве нуждающейся в жилом помещении в территориальном управлении администрации г. Кирова по Первомайскому району с 29.05.1990 г.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Поскольку А. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, а жилое помещение, в котором она проживает, признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
Что касается статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылался суд, отказывая в иске, то данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В этой связи выводы суда о том, что у А. не возникло права на предоставление жилого помещения по нормам статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди нельзя признать законными и обоснованными.
Судебная коллегия считает, что допущенное нарушение является существенным, повлияло на исход дела и подлежит устранению, в связи с чем, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2011 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение, определив общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3626
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-3626
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя А. - адвоката Новикова А.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., А., ее представителя - адвоката Новикова А.А., поддержавших жалобу, представителя администрации МО "Город Киров" Ш., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, указала, что она является инвалидом 2 группы, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу Заключением межведомственной комиссии N от 19.12.2008 жилой дом по адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время она жилым помещением не обеспечена. Просит обязать администрацию г. Кирова предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиями, общей площадью кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен представитель А. - адвокат Новиков А.А., просит решение суда отменить и принять новое решении об обязании Администрации г. Кирова предоставить А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах города Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее кв. м, указывает, что суд первой инстанции не учел, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд не подменяет и не изменяет собой процедуру предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ст. 32 ЖК РФ не имеет правового приоритета перед ст. 57 ЖК РФ и наоборот, считает, что вывод суда о том, что оснований для внеочередного предоставления жилого помещения не установлено, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истец стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении более 21 года, единственное жилое помещение истца признано непригодным для проживания, следовательно, имеются все условия действия п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.
Судебная коллегия полагает, что эти выводы основаны на неправильном выборе и применении норм материального права, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку требования заявлены в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии N от 19.12.2008 г. жилой дом по, в котором проживает А., признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Согласно справке ТУ - Администрации г. Кирова по Первомайскому району А. состоит на учете по N в качестве нуждающейся в жилом помещении в территориальном управлении администрации г. Кирова по Первомайскому району с 29.05.1990 г.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Поскольку А. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, а жилое помещение, в котором она проживает, признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
Что касается статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылался суд, отказывая в иске, то данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В этой связи выводы суда о том, что у А. не возникло права на предоставление жилого помещения по нормам статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди нельзя признать законными и обоснованными.
Судебная коллегия считает, что допущенное нарушение является существенным, повлияло на исход дела и подлежит устранению, в связи с чем, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2011 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение, определив общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)