Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мильчакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей ФИО8 и ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда от, которым в иске ФИО1 к Территориальному Управлению администрации о признании решения общественной жилищной комиссии незаконным, признание нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда ФИО8, судебная коллегия
ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению администрации. В обоснование заявленных требований указала, что является супругой умершего участника Великой Отечественной войны ФИО4. С по проживала в частном доме по адресу:, который она продала. С она зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной благоустроенной квартире по адресу:, как временный жилец. Данная квартира принадлежит на праве собственности ее снохе. Членом семьи собственника она (истец) не является. В настоящее время не имеет своего жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма. С в указанном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства ФИО5 она обратилась в Территориальное Управление администрации с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Просила суд признать незаконным решение общественной комиссии Территориального Управления администрации от (протокол N), утвержденное распоряжением заместителя главы администрации города Кирова - начальником Территориального N "Об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма", признать ее, нуждающейся в жилом помещении, обязать ответчика поставить ее на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает вывод суда о том, что она является членом семьи собственника квартиры ФИО6, и на этих условиях пользуется квартирой, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Также считает несостоятельным вывод суда о преднамеренном ухудшении жилищных условий. Полагает, что суд не учел, что был зарегистрирован собственником квартиры без ее (истицы) согласия.
Заслушав объяснения истицы и ее представителя ФИО7, поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от N 5-ФЗ "О ветеранах" к мерам социальной поддержки членов семьи умерших инвалидов Великой Отечественной войны относится обеспечение их за счет средств федерального бюджета жильем, если они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Истица обратилась в суд с настоящим иском и просила признать ее нуждающейся в жилом помещении в целях получения указанных мер социальной поддержки.
Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, который устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно Распоряжению главы Администрации от N "О мерах реализации Жилищного кодекса РФ" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 9 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Разрешая спор, суд установил, что истица с проживает в однокомнатной благоустроенной квартире, по адресу:, которая принадлежит на праве собственности ее снохе - ФИО6. Помимо нее в данном жилом помещении с также зарегистрирован по месту жительства внук истицы, ФИО5.
Занимаемое жилое помещение имеет общую площадь 36,8 кв. м, в связи с чем на каждого из ФИО1 и приходится по кв. м, что превышает учетную норму по муниципальному образованию "Город Киров".
Указанное давало ответчику основания для отказа в признании ФИО1 нуждающейся в жилых помещениях.
Кроме того, не установлено оснований для признания истицы нуждающейся в жилых помещениях согласно пп. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Суд обоснованно признал, что истица обеспечена жилым помещением по адресу: 43, как член семьи собственника этого жилого помещения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе вселять в него иных лиц в качестве членов его семьи, а также иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
При этом члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Не соглашаясь с решением суда, истица указывает, что ее проживание в квартире имеет иное, нежели проживание в качестве члена семьи собственника, основание. Между тем, подтверждение ее доводов доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, достоверности и достаточности, в деле отсутствует.
В то же время, согласно справке N ООО "Жил-Сервис" в графе "родственные отношения" напротив фамилии истицы указано - свекровь.
Поскольку не установлено вселения истицы в указанное жилое помещение по иным основаниям, в то же время истица в силу своего возраста является нетрудоспособным члена семьи собственника квартиры - ФИО6, ее проживание в квартире обоснованно признано проживанием в качестве члена семьи собственника квартиры и не позволяет признать ее нуждающейся в жилых помещениях для целей, предусмотренных ст. 21 Федеральный закон от N 5-ФЗ "О ветеранах".
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований не согласиться с решением суда, которым в иске ФИО1 отказано, не усматривает.
Приведенные в кассационной жалобе доводы его отмену не влекут.
Они фактически направлены на переоценку доказательств по делу и вывода суда об оставлении иска без удовлетворения. Однако оснований для этого не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда от оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Мильчакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей ФИО8 и ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда от, которым в иске ФИО1 к Территориальному Управлению администрации о признании решения общественной жилищной комиссии незаконным, признание нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению администрации. В обоснование заявленных требований указала, что является супругой умершего участника Великой Отечественной войны ФИО4. С по проживала в частном доме по адресу:, который она продала. С она зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной благоустроенной квартире по адресу:, как временный жилец. Данная квартира принадлежит на праве собственности ее снохе. Членом семьи собственника она (истец) не является. В настоящее время не имеет своего жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма. С в указанном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства ФИО5 она обратилась в Территориальное Управление администрации с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Просила суд признать незаконным решение общественной комиссии Территориального Управления администрации от (протокол N), утвержденное распоряжением заместителя главы администрации города Кирова - начальником Территориального N "Об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма", признать ее, нуждающейся в жилом помещении, обязать ответчика поставить ее на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает вывод суда о том, что она является членом семьи собственника квартиры ФИО6, и на этих условиях пользуется квартирой, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Также считает несостоятельным вывод суда о преднамеренном ухудшении жилищных условий. Полагает, что суд не учел, что был зарегистрирован собственником квартиры без ее (истицы) согласия.
Заслушав объяснения истицы и ее представителя ФИО7, поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от N 5-ФЗ "О ветеранах" к мерам социальной поддержки членов семьи умерших инвалидов Великой Отечественной войны относится обеспечение их за счет средств федерального бюджета жильем, если они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Истица обратилась в суд с настоящим иском и просила признать ее нуждающейся в жилом помещении в целях получения указанных мер социальной поддержки.
Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, который устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно Распоряжению главы Администрации от N "О мерах реализации Жилищного кодекса РФ" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 9 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Разрешая спор, суд установил, что истица с проживает в однокомнатной благоустроенной квартире, по адресу:, которая принадлежит на праве собственности ее снохе - ФИО6. Помимо нее в данном жилом помещении с также зарегистрирован по месту жительства внук истицы, ФИО5.
Занимаемое жилое помещение имеет общую площадь 36,8 кв. м, в связи с чем на каждого из ФИО1 и приходится по кв. м, что превышает учетную норму по муниципальному образованию "Город Киров".
Указанное давало ответчику основания для отказа в признании ФИО1 нуждающейся в жилых помещениях.
Кроме того, не установлено оснований для признания истицы нуждающейся в жилых помещениях согласно пп. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Суд обоснованно признал, что истица обеспечена жилым помещением по адресу: 43, как член семьи собственника этого жилого помещения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе вселять в него иных лиц в качестве членов его семьи, а также иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
При этом члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Не соглашаясь с решением суда, истица указывает, что ее проживание в квартире имеет иное, нежели проживание в качестве члена семьи собственника, основание. Между тем, подтверждение ее доводов доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, достоверности и достаточности, в деле отсутствует.
В то же время, согласно справке N ООО "Жил-Сервис" в графе "родственные отношения" напротив фамилии истицы указано - свекровь.
Поскольку не установлено вселения истицы в указанное жилое помещение по иным основаниям, в то же время истица в силу своего возраста является нетрудоспособным члена семьи собственника квартиры - ФИО6, ее проживание в квартире обоснованно признано проживанием в качестве члена семьи собственника квартиры и не позволяет признать ее нуждающейся в жилых помещениях для целей, предусмотренных ст. 21 Федеральный закон от N 5-ФЗ "О ветеранах".
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований не согласиться с решением суда, которым в иске ФИО1 отказано, не усматривает.
Приведенные в кассационной жалобе доводы его отмену не влекут.
Они фактически направлены на переоценку доказательств по делу и вывода суда об оставлении иска без удовлетворения. Однако оснований для этого не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)