Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кориковой Н.И.
судей
Кавка Е.Ю., Плехановой С.В.
при секретаре
В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Департамента лесного комплекса Тюменской области в лице директора и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области за подписью руководителя
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от, которым постановлено:
"Признать не существующим выдел в квартале Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдел в квартале Винзилинского С.П. Тюменское лесничество.
Признать недействительным Абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО "Сибирский лес" по договору аренды от в квартале, выдел Винзилинского лесничества.
Признать недействительным лесотаксационное описание выдела в квартале Винзилинского СП Тюменского лесхоза".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истцов - М.И., представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области - Ф., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Ш.Н., представителя Администрации муниципального образования п. Винзили - Ш.С., судебная коллегия
установила:
Ч. и С. обратились с исками в суд к Государственному Управлению Тюменской области (ГУТО) "Тюменское управление лесами", Департаменту лесного комплекса Тюменской области, Тюменскому филиалу ФГУП "Рослесинфорг" о признании не существующим выдел в квартале Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, признании недействительным Абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО "Сибирский лес" в аренду по договору от в квартале, выдел Винзилинского лесничества, признании несуществующим выдел в квартале Винзилинского СП Тюменское лесничество, признании недействительным лесотакционное описание выдела квартал Винзилинского СП Тюменского лесхоза.
Требования мотивировали тем, что с ними заключены договоры аренды на земельные участки по адресу, предоставленные Постановлениями администрации МО п. Винзили для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от и Постановлением Восьмого апелляционного суда от по иску ООО "Сибирский лес" к администрации муниципального образования поселка Винзили были отменены Постановления администрации МО п. Винзили об утверждении границ сформированных земельных участков от, которые были предоставлены истцам в аренду. Действительное определение границ земельного участка на местности не оспаривалось в Арбитражном суде.
Решением Тюменского районного суда от были признаны недействительными Акт согласования границ земельного участка от и План установления границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Сибирский лес" по адресу. Названным решением было установлено, что в абрисе отвода земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Сибирский лес" указаны координаты, которые не соответствуют координатам, указанным в землеустроительном деле, выполненном ООО "Ремстройсервис".
По данным Единого государственного реестра земель и электронного вида, земельный участок с адресным описанием - на Государственном кадастровом учете не стоит. Из договора аренды ООО "Сибирский лес" невозможно определить местонахождение земельного участка, так как данный лесной участок не сформирован, не имеет описания. Границы участка не определены, смежные землепользователи не указаны, какие-либо знаки, определяющие границы и местоположение земельного участка не установлены.
Сведения об отсутствии на территории Винзилинского участкового лесничества выдела в квартале были получены от Департамента лесного комплекса Тюменской области письмом от Согласно карте-схеме расположения границ лесного участка, в квартале, существует только выдел с по Предоставленная в арбитражный суд копия карты-схемы Тюменского лесхоза Винзилинского лесничества, на которой в квартале имеются выделы с по, принятые судом в качестве доказательства, являются противоречивыми. При заключении договора аренды с ООО "Сибирский лес" в, выдел в квартале не существовал.
Сведений подтверждающих образование в на территории МО п. Винзили выдела в квартале не имеется. В приказе от "О приемке участков лесного фонда Российской Федерации, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, в границы участков лесного фонда Российской Федерации, на территории которых осуществляет функции государственного управления Тюменский лесхоз" МО п. Винзили не значится. На территории МО п. Винзили земли сельскохозяйственных организаций в ведение Тюменского лесхоза не передавались. Не имеется указаний на образование нового выдела на территории МО п. Винзили, как и не имеется документов о переименовании выдела в квартале на выдел квартала Участок лесного фонда, предоставленный в аренду ООО "Сибирский лес" не отражен в планово-картографическом материале. Следовательно, в при заключении договора аренды с ООО "Сибирский лес", выдела в квартале не существовало.
В судебное заседание истцы Ч. и С. при надлежащем извещении не явились, их представитель М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Департамента лесного комплекса Тюменской области Ф. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, подтвердив, что выдел в квартале является не существующим адресом, такого земельного участка в материалах лесоустройства не существует и к землям лесного фонда не относится, был исключен из материалов лесоустройства в Выдел в квартале ранее был учтен как выдел в квартале и данный адрес ему был присвоен агентством лесного хозяйства. В материалы лесоустройства и этот земельный участок не вошел и к землям лесного фонда он не относится, поэтому не могли заключить договор аренды с ООО "Сибирский лес" в. Сведения о выделе в квартале имеются только в договоре аренды земельного участка с ООО "Сибирский лес" от. Оспаривание абриса отвода, в силу его ничтожности, который является приложением к договору аренды, не обосновано, так как истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области Л. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
В судебном заседании представитель ответчика ГУТО "Тюменское управление лесами" К. исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок выдел в квартале ранее в г. и учитывался как лес, находившийся в пользовании совхоза Тюменский, но в материалах лесоустройства и этот лесной участок не учтен. Абрис отвода является приложением к договору аренды от поэтому не может быть оспорен в связи с истечением срока давности.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования п. Винзили - Ш.С. против иска не возражал.
В судебное заседание ответчики ООО "Сибирский лес", ФГУП "Рослесинфорг", третье лицо администрация Тюменского муниципального района при надлежащем извещении не явились.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Департамент лесного комплекса Тюменской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.
В кассационной жалобе Департамент лесного комплекса Тюменской области в лице директора М.А. просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд не исполнил указания судебной коллегии, не установил местоположение спорного участка, голословно указав, что в абрисе отвода не указаны координаты точек отсчета. Суд проигнорировал вывод судебной коллегии о том, что спор идет о земельном участке, находящемся в федеральной собственности, не учел предоставленные картографические материалы и заключение лесоустроительной организации о фактическом совпадении лесного участка, предоставленного ООО "Сибирский лес", с землями, находящимися в федеральной собственности. Суд не установил, кем и каким образом нарушены права и интересы физических лиц в отношении федеральной собственности. Считает, что суд должен был прекратить производство по делу в связи с ликвидацией надлежащего ответчика - Агентство лесного хозяйства по Тюменской области, который не был привлечен к участию в деле. Суд, признавая часть сделки недействительной, не сделал ни одной ссылки на параграф 2 главы 9 ГК Российской Федерации. Указывает, что отсутствие в настоящее время договоров аренды с истцами (их ничтожность) влечет невозможность предъявления ими требований в отношении договора аренды участка лесного фонда, заключенного между третьими лицами, ввиду отсутствия нарушения их материальных прав заключением данного договора. Выводы суда в мотивировочной части о том, что сделка не признается недействительной, противоречат резолютивной части решения, согласно которой признана недействительной неотъемлемая часть договора аренды. Отмена Арбитражными судами постановлений администрации МО п. Винзили повлекла недействительность (ничтожность) договоров аренды с Ч. и С. и Тюменский районный суд Тюменской области, в нарушение норм процессуального законодательства, пересмотрел вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда. Считая решение суда неисполнимым, указывает на фактическое отсутствие подобной нумерации в действующих материалах лесоустройства.
В кассационной жалобе руководитель Территориального управления Росимущества в Тюменской области просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не принял во внимание, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки. Указывает, что в соответствии со статьей 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Считает, что признание несуществующим выдела в квартале Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдела в квартале Винзилинского СП Тюменского лесничества, невозможно, в связи с фактическим отсутствием его в материалах лесоустройства, поскольку земли населенных пунктов и земли лесного фонда являются самостоятельными категориями земель в Российской Федерации подразделяемых по их целевому назначению, в установленном законом порядке перевод земель не был осуществлен. Полагая неверным вывод суда о том, что земельные участки истцов поставлены на кадастровый учет, указывает, что границы земельных участков и считаются не утвержденными, они не сформированы и записи государственного кадастра недвижимости не соответствуют действительности. По утверждению заявителя жалобы, отсутствие в материалах лесоустройства выдела в квартале, выдела в квартале, не является бесспорным доказательством для удовлетворения исковых требований.
В возражениях на кассационные жалобы истцы Ч., С. в лице их представителя М.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования Ч. и С., суд первой инстанции исходил из того, что в материалах лесоустройства отсутствует участок лесного фонда с адресным описанием: выдел в квартале Винзилинского лесничества, Тюменского лесхоза и выдел в квартале Винзилинского СП Тюменское лесничество, следовательно лесотаксационное описание выдела в квартале Винзилинского СП Тюменского лесхоза и Абрис отвода участка лесного фонда (границы и размеры), предоставленного ООО "Сибирский лес" по договору аренды от в квартале выдел Винзилинского лесничества являются недействительными, так как решением Тюменского районного суда от Акт согласования границ земельного участка от и План установления границ земельного участка (место положение земельного участка), предоставленного в аренду ООО "Сибирский лес" по адресу были признаны недействительными.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы Департамента лесного комплекса Тюменской области о том, что суд проигнорировал вывод судебной коллегии о том, что спор идет о земельном участке, находящемся в федеральной собственности, не учел предоставленные картографические материалы и заключение лесоустроительной организации о фактическом совпадении лесного участка, предоставленного ООО "Сибирский лес", с землями, находящимися в федеральной собственности, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку Департаментом лесного комплекса по Тюменской области не представлено документов, из которых следовало, что в федеральной собственности находятся участки лесного фонда, имеющие адресное описание: выдел в квартале и выдел в квартале Винзилинского лесничества. Также не представлены конкретные координаты и иные количественные и качественные характеристики лесотакционного выдела в квартале и выдела в квартале, в соответствии с пунктами 18, 19 Положения о ведении государственного лесного реестра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.05.2007 г. N 318. При изложенных обстоятельствах, обоснован вывод суда о том, что в при заключении договора аренды с ООО "Сибирский лес", выдела в квартале Винзилинского лесничества не существовало.
Согласно карте-схеме (лесонасаждений), заверенной руководителем Департамента лесного комплекса Тюменской области, расположения границ лесного участка Тюменского лесничества, Винзилинского участкового лесничества, в квартале существует только выдел с по, выдел в квартале отсутствует.
Тюменский филиал ГУ ТО "Тюменьлес" письмом от также подтвердил, что не может предоставить информацию по земельному участку, расположенному по адресу, так как на названный участок материалы отсутствуют. Постановка земельных участков относящихся к землям Гослесфонда на Государственный кадастровый учет в границах МО п. Винзили не осуществлялась.
Довод кассационной жалобы Департамента о том, что суд должен был прекратить производство по делу в связи с ликвидацией надлежащего ответчика - Агентство лесного хозяйства по Тюменской области, который не был привлечен к участию в деле, является несостоятельным, поскольку договор аренды с ООО "Сибирский лес" заключен с ФГУ "Тюменский лесхоз", правопреемником которого является ГУТО "Тюменское управление лесами", обе стороны были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Агентство лесного хозяйства по Тюменской области, как лицо, непосредственно ответственное за присвоение лесному участку оспариваемого адреса, не было привлечено, поскольку сведений о присвоении лесному участку адреса не имеется, как не имеется сведений и о самом лесном участке, кроме того, Агентство лесного хозяйства по Тюменской области ликвидировано в.
Ссылки кассационных жалоб на то, что суд на основании одних и тех же документов, оцененных уже вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, делает иные выводы о существовании совершенно других обстоятельств, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку Арбитражным судом Тюменской области не проверялся сам факт образования в квартале выдела Винзилинского лесничества, вхождение его в материалы лесоустройства, когда и кем проводились работы на предмет таксации лесных насаждений в выделе квартал изменении его нумерации в связи с проведением лесоустроительных работ в на выдел в квартале Винзилинского СП Тюменского лесхоза.
При таких обстоятельствах, положение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ к возникшему спору не применяется, доводы кассационных жалоб в этой части являются несостоятельными, поскольку они направлены к иному толкованию норм процессуального права, правильно примененных судом.
Доводы кассационных жалоб о том, что границы земельных участков и считаются не утвержденными, земельные участки не сформированы и записи государственного кадастра недвижимости не соответствуют действительности, а также отсутствие в настоящее время договоров аренды с истцами (их ничтожность) влечет невозможность предъявления ими требований в отношении договора аренды участка лесного фонда, заключенного между третьими лицами, ввиду отсутствия нарушения их материальных прав заключением данного договора, являются необоснованными, поскольку в соответствии с договорами аренды земельных участков и от, Ч., С. являются арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами и соответственно, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства. Участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, договоры аренды зарегистрированы в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Земельные участки расположены в границах Винзилинского муниципального образования и имеют категорию земель - земли населенных пунктов.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Департамента лесного комплекса Тюменской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4735/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-4735/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кориковой Н.И.
судей
Кавка Е.Ю., Плехановой С.В.
при секретаре
В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Департамента лесного комплекса Тюменской области в лице директора и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области за подписью руководителя
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от, которым постановлено:
"Признать не существующим выдел в квартале Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдел в квартале Винзилинского С.П. Тюменское лесничество.
Признать недействительным Абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО "Сибирский лес" по договору аренды от в квартале, выдел Винзилинского лесничества.
Признать недействительным лесотаксационное описание выдела в квартале Винзилинского СП Тюменского лесхоза".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истцов - М.И., представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области - Ф., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Ш.Н., представителя Администрации муниципального образования п. Винзили - Ш.С., судебная коллегия
установила:
Ч. и С. обратились с исками в суд к Государственному Управлению Тюменской области (ГУТО) "Тюменское управление лесами", Департаменту лесного комплекса Тюменской области, Тюменскому филиалу ФГУП "Рослесинфорг" о признании не существующим выдел в квартале Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, признании недействительным Абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО "Сибирский лес" в аренду по договору от в квартале, выдел Винзилинского лесничества, признании несуществующим выдел в квартале Винзилинского СП Тюменское лесничество, признании недействительным лесотакционное описание выдела квартал Винзилинского СП Тюменского лесхоза.
Требования мотивировали тем, что с ними заключены договоры аренды на земельные участки по адресу, предоставленные Постановлениями администрации МО п. Винзили для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от и Постановлением Восьмого апелляционного суда от по иску ООО "Сибирский лес" к администрации муниципального образования поселка Винзили были отменены Постановления администрации МО п. Винзили об утверждении границ сформированных земельных участков от, которые были предоставлены истцам в аренду. Действительное определение границ земельного участка на местности не оспаривалось в Арбитражном суде.
Решением Тюменского районного суда от были признаны недействительными Акт согласования границ земельного участка от и План установления границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Сибирский лес" по адресу. Названным решением было установлено, что в абрисе отвода земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Сибирский лес" указаны координаты, которые не соответствуют координатам, указанным в землеустроительном деле, выполненном ООО "Ремстройсервис".
По данным Единого государственного реестра земель и электронного вида, земельный участок с адресным описанием - на Государственном кадастровом учете не стоит. Из договора аренды ООО "Сибирский лес" невозможно определить местонахождение земельного участка, так как данный лесной участок не сформирован, не имеет описания. Границы участка не определены, смежные землепользователи не указаны, какие-либо знаки, определяющие границы и местоположение земельного участка не установлены.
Сведения об отсутствии на территории Винзилинского участкового лесничества выдела в квартале были получены от Департамента лесного комплекса Тюменской области письмом от Согласно карте-схеме расположения границ лесного участка, в квартале, существует только выдел с по Предоставленная в арбитражный суд копия карты-схемы Тюменского лесхоза Винзилинского лесничества, на которой в квартале имеются выделы с по, принятые судом в качестве доказательства, являются противоречивыми. При заключении договора аренды с ООО "Сибирский лес" в, выдел в квартале не существовал.
Сведений подтверждающих образование в на территории МО п. Винзили выдела в квартале не имеется. В приказе от "О приемке участков лесного фонда Российской Федерации, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, в границы участков лесного фонда Российской Федерации, на территории которых осуществляет функции государственного управления Тюменский лесхоз" МО п. Винзили не значится. На территории МО п. Винзили земли сельскохозяйственных организаций в ведение Тюменского лесхоза не передавались. Не имеется указаний на образование нового выдела на территории МО п. Винзили, как и не имеется документов о переименовании выдела в квартале на выдел квартала Участок лесного фонда, предоставленный в аренду ООО "Сибирский лес" не отражен в планово-картографическом материале. Следовательно, в при заключении договора аренды с ООО "Сибирский лес", выдела в квартале не существовало.
В судебное заседание истцы Ч. и С. при надлежащем извещении не явились, их представитель М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Департамента лесного комплекса Тюменской области Ф. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, подтвердив, что выдел в квартале является не существующим адресом, такого земельного участка в материалах лесоустройства не существует и к землям лесного фонда не относится, был исключен из материалов лесоустройства в Выдел в квартале ранее был учтен как выдел в квартале и данный адрес ему был присвоен агентством лесного хозяйства. В материалы лесоустройства и этот земельный участок не вошел и к землям лесного фонда он не относится, поэтому не могли заключить договор аренды с ООО "Сибирский лес" в. Сведения о выделе в квартале имеются только в договоре аренды земельного участка с ООО "Сибирский лес" от. Оспаривание абриса отвода, в силу его ничтожности, который является приложением к договору аренды, не обосновано, так как истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области Л. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
В судебном заседании представитель ответчика ГУТО "Тюменское управление лесами" К. исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок выдел в квартале ранее в г. и учитывался как лес, находившийся в пользовании совхоза Тюменский, но в материалах лесоустройства и этот лесной участок не учтен. Абрис отвода является приложением к договору аренды от поэтому не может быть оспорен в связи с истечением срока давности.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования п. Винзили - Ш.С. против иска не возражал.
В судебное заседание ответчики ООО "Сибирский лес", ФГУП "Рослесинфорг", третье лицо администрация Тюменского муниципального района при надлежащем извещении не явились.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Департамент лесного комплекса Тюменской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.
В кассационной жалобе Департамент лесного комплекса Тюменской области в лице директора М.А. просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд не исполнил указания судебной коллегии, не установил местоположение спорного участка, голословно указав, что в абрисе отвода не указаны координаты точек отсчета. Суд проигнорировал вывод судебной коллегии о том, что спор идет о земельном участке, находящемся в федеральной собственности, не учел предоставленные картографические материалы и заключение лесоустроительной организации о фактическом совпадении лесного участка, предоставленного ООО "Сибирский лес", с землями, находящимися в федеральной собственности. Суд не установил, кем и каким образом нарушены права и интересы физических лиц в отношении федеральной собственности. Считает, что суд должен был прекратить производство по делу в связи с ликвидацией надлежащего ответчика - Агентство лесного хозяйства по Тюменской области, который не был привлечен к участию в деле. Суд, признавая часть сделки недействительной, не сделал ни одной ссылки на параграф 2 главы 9 ГК Российской Федерации. Указывает, что отсутствие в настоящее время договоров аренды с истцами (их ничтожность) влечет невозможность предъявления ими требований в отношении договора аренды участка лесного фонда, заключенного между третьими лицами, ввиду отсутствия нарушения их материальных прав заключением данного договора. Выводы суда в мотивировочной части о том, что сделка не признается недействительной, противоречат резолютивной части решения, согласно которой признана недействительной неотъемлемая часть договора аренды. Отмена Арбитражными судами постановлений администрации МО п. Винзили повлекла недействительность (ничтожность) договоров аренды с Ч. и С. и Тюменский районный суд Тюменской области, в нарушение норм процессуального законодательства, пересмотрел вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда. Считая решение суда неисполнимым, указывает на фактическое отсутствие подобной нумерации в действующих материалах лесоустройства.
В кассационной жалобе руководитель Территориального управления Росимущества в Тюменской области просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не принял во внимание, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки. Указывает, что в соответствии со статьей 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Считает, что признание несуществующим выдела в квартале Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдела в квартале Винзилинского СП Тюменского лесничества, невозможно, в связи с фактическим отсутствием его в материалах лесоустройства, поскольку земли населенных пунктов и земли лесного фонда являются самостоятельными категориями земель в Российской Федерации подразделяемых по их целевому назначению, в установленном законом порядке перевод земель не был осуществлен. Полагая неверным вывод суда о том, что земельные участки истцов поставлены на кадастровый учет, указывает, что границы земельных участков и считаются не утвержденными, они не сформированы и записи государственного кадастра недвижимости не соответствуют действительности. По утверждению заявителя жалобы, отсутствие в материалах лесоустройства выдела в квартале, выдела в квартале, не является бесспорным доказательством для удовлетворения исковых требований.
В возражениях на кассационные жалобы истцы Ч., С. в лице их представителя М.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования Ч. и С., суд первой инстанции исходил из того, что в материалах лесоустройства отсутствует участок лесного фонда с адресным описанием: выдел в квартале Винзилинского лесничества, Тюменского лесхоза и выдел в квартале Винзилинского СП Тюменское лесничество, следовательно лесотаксационное описание выдела в квартале Винзилинского СП Тюменского лесхоза и Абрис отвода участка лесного фонда (границы и размеры), предоставленного ООО "Сибирский лес" по договору аренды от в квартале выдел Винзилинского лесничества являются недействительными, так как решением Тюменского районного суда от Акт согласования границ земельного участка от и План установления границ земельного участка (место положение земельного участка), предоставленного в аренду ООО "Сибирский лес" по адресу были признаны недействительными.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы Департамента лесного комплекса Тюменской области о том, что суд проигнорировал вывод судебной коллегии о том, что спор идет о земельном участке, находящемся в федеральной собственности, не учел предоставленные картографические материалы и заключение лесоустроительной организации о фактическом совпадении лесного участка, предоставленного ООО "Сибирский лес", с землями, находящимися в федеральной собственности, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку Департаментом лесного комплекса по Тюменской области не представлено документов, из которых следовало, что в федеральной собственности находятся участки лесного фонда, имеющие адресное описание: выдел в квартале и выдел в квартале Винзилинского лесничества. Также не представлены конкретные координаты и иные количественные и качественные характеристики лесотакционного выдела в квартале и выдела в квартале, в соответствии с пунктами 18, 19 Положения о ведении государственного лесного реестра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.05.2007 г. N 318. При изложенных обстоятельствах, обоснован вывод суда о том, что в при заключении договора аренды с ООО "Сибирский лес", выдела в квартале Винзилинского лесничества не существовало.
Согласно карте-схеме (лесонасаждений), заверенной руководителем Департамента лесного комплекса Тюменской области, расположения границ лесного участка Тюменского лесничества, Винзилинского участкового лесничества, в квартале существует только выдел с по, выдел в квартале отсутствует.
Тюменский филиал ГУ ТО "Тюменьлес" письмом от также подтвердил, что не может предоставить информацию по земельному участку, расположенному по адресу, так как на названный участок материалы отсутствуют. Постановка земельных участков относящихся к землям Гослесфонда на Государственный кадастровый учет в границах МО п. Винзили не осуществлялась.
Довод кассационной жалобы Департамента о том, что суд должен был прекратить производство по делу в связи с ликвидацией надлежащего ответчика - Агентство лесного хозяйства по Тюменской области, который не был привлечен к участию в деле, является несостоятельным, поскольку договор аренды с ООО "Сибирский лес" заключен с ФГУ "Тюменский лесхоз", правопреемником которого является ГУТО "Тюменское управление лесами", обе стороны были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Агентство лесного хозяйства по Тюменской области, как лицо, непосредственно ответственное за присвоение лесному участку оспариваемого адреса, не было привлечено, поскольку сведений о присвоении лесному участку адреса не имеется, как не имеется сведений и о самом лесном участке, кроме того, Агентство лесного хозяйства по Тюменской области ликвидировано в.
Ссылки кассационных жалоб на то, что суд на основании одних и тех же документов, оцененных уже вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, делает иные выводы о существовании совершенно других обстоятельств, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку Арбитражным судом Тюменской области не проверялся сам факт образования в квартале выдела Винзилинского лесничества, вхождение его в материалы лесоустройства, когда и кем проводились работы на предмет таксации лесных насаждений в выделе квартал изменении его нумерации в связи с проведением лесоустроительных работ в на выдел в квартале Винзилинского СП Тюменского лесхоза.
При таких обстоятельствах, положение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ к возникшему спору не применяется, доводы кассационных жалоб в этой части являются несостоятельными, поскольку они направлены к иному толкованию норм процессуального права, правильно примененных судом.
Доводы кассационных жалоб о том, что границы земельных участков и считаются не утвержденными, земельные участки не сформированы и записи государственного кадастра недвижимости не соответствуют действительности, а также отсутствие в настоящее время договоров аренды с истцами (их ничтожность) влечет невозможность предъявления ими требований в отношении договора аренды участка лесного фонда, заключенного между третьими лицами, ввиду отсутствия нарушения их материальных прав заключением данного договора, являются необоснованными, поскольку в соответствии с договорами аренды земельных участков и от, Ч., С. являются арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами и соответственно, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства. Участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, договоры аренды зарегистрированы в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Земельные участки расположены в границах Винзилинского муниципального образования и имеют категорию земель - земли населенных пунктов.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Департамента лесного комплекса Тюменской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)