Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рудомаха А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам "адрес обезличен" суда в составе:
председательствующего: ФИО9
судей: ФИО5, ФИО10
по докладу судьи краевого суда: ФИО5,
при секретаре ФИО1,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Тимашевского районного суда "адрес обезличен" от **.**.****.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "адрес обезличен" о признании права собственности в порядке приобретательской давности на "данные обезличены".
В обоснование заявленных исковых требований указала, что "данные обезличены" агрофирма "Русь" в связи с трудовыми отношениями ей на семью предоставила указанную квартиру, в которую они вселились "данные обезличены" на основании договора найма служебного жилого помещения. Более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной, производит ее ремонт, оплачивает коммунальные услуги, а поэтому считает, что приобрела право собственности в порядке приобретательской давности. Кроме того, на основании ч. 3 ст. 234 ГК РФ просила суд включить в срок непрерывного владения также двухлетний срок пользования этой квартирой предыдущим пользователем В., поскольку она является ее правопреемником и на таких же основаниях пользуется квартирой.
Обжалуемым решением суда от **.**.**** ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения искажены юридически значимые обстоятельства. Кроме того, судом применен закон, не подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3 об отмене постановленного решения суда первой инстанции, представителя ЗАО САФ "Русь" по доверенности ФИО4 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применил нормы материального права.
На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Из указанных норм следует, что если собственник не обращается с индикационным иском в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то приобретательная давность начнет течь лишь по окончании указанного трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
На основании чего правомерен вывод суда о том, что в данном случае правопреемником является лицо, к которому перешли права и (или) обязанности правопредшественника в соответствии с законом, условиями сделки, передаточным актом, заявлением или по иному правовому основанию. При правопреемстве новый субъект в правоотношении (правопреемник) занимает место первоначального (правопредшественника), а перешедшие к правопреемнику права совпадают с правами правопредшественника.
Из материалов дела усматривается, что согласно договора найма жилого служебного помещения и акта от "данные обезличены" года агрофирма "Русь" предоставила в наем ФИО2 служебную "данные обезличены" на срок до "данные обезличены".
Из справки администрации Днепровского сельского поселения "данные обезличены" следует, что истец со своей семьей проживает в указанной квартире с "данные обезличены" по настоящее время.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 пользуется квартирой с "данные обезличены", срок приобретательской давности в данном случае начинает течь по окончании трехлетнего срока исковой давности, то есть с "данные обезличены".
В результате чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на сегодняшний день пятнадцатилетний срок, необходимый для признания права собственности в порядке приобретательской давности, не истек.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о присоединении к ее сроку владения двухлетнего срока пользования спорной квартирой предыдущим пользователем В.
Суд первой инстанции установил по делу юридически значимые обстоятельства и обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований, поскольку истец не является правопреемником В., так как квартира ей была предоставлена уже после выселения В. на основании отдельного договора найма.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а также, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Добросовестность в ст. 234 ГК РФ предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что исковые требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику - администрации, поскольку спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования "адрес обезличен" не значится, в связи с чем, никакого спора между ней и ФИО2 не установлено.
Кроме того, в процессе судебного разбирательства дела истец отказалась от замены ненадлежащего ответчика.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции установив, что квартира истцу была предоставлена на основании договора найма в связи с трудовыми отношениями, между истцом и агрофирмой "Русь" сложились договорные отношения и на момент приобретения квартиры ФИО2 знала, что право собственности на квартиру на основании этого договора к ней не переходит, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимашевского районного суда "адрес обезличен" от **.**.**** оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья - Рудомаха А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам "адрес обезличен" суда в составе:
председательствующего: ФИО9
судей: ФИО5, ФИО10
по докладу судьи краевого суда: ФИО5,
при секретаре ФИО1,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Тимашевского районного суда "адрес обезличен" от **.**.****.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "адрес обезличен" о признании права собственности в порядке приобретательской давности на "данные обезличены".
В обоснование заявленных исковых требований указала, что "данные обезличены" агрофирма "Русь" в связи с трудовыми отношениями ей на семью предоставила указанную квартиру, в которую они вселились "данные обезличены" на основании договора найма служебного жилого помещения. Более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной, производит ее ремонт, оплачивает коммунальные услуги, а поэтому считает, что приобрела право собственности в порядке приобретательской давности. Кроме того, на основании ч. 3 ст. 234 ГК РФ просила суд включить в срок непрерывного владения также двухлетний срок пользования этой квартирой предыдущим пользователем В., поскольку она является ее правопреемником и на таких же основаниях пользуется квартирой.
Обжалуемым решением суда от **.**.**** ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения искажены юридически значимые обстоятельства. Кроме того, судом применен закон, не подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3 об отмене постановленного решения суда первой инстанции, представителя ЗАО САФ "Русь" по доверенности ФИО4 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применил нормы материального права.
На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Из указанных норм следует, что если собственник не обращается с индикационным иском в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то приобретательная давность начнет течь лишь по окончании указанного трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
На основании чего правомерен вывод суда о том, что в данном случае правопреемником является лицо, к которому перешли права и (или) обязанности правопредшественника в соответствии с законом, условиями сделки, передаточным актом, заявлением или по иному правовому основанию. При правопреемстве новый субъект в правоотношении (правопреемник) занимает место первоначального (правопредшественника), а перешедшие к правопреемнику права совпадают с правами правопредшественника.
Из материалов дела усматривается, что согласно договора найма жилого служебного помещения и акта от "данные обезличены" года агрофирма "Русь" предоставила в наем ФИО2 служебную "данные обезличены" на срок до "данные обезличены".
Из справки администрации Днепровского сельского поселения "данные обезличены" следует, что истец со своей семьей проживает в указанной квартире с "данные обезличены" по настоящее время.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 пользуется квартирой с "данные обезличены", срок приобретательской давности в данном случае начинает течь по окончании трехлетнего срока исковой давности, то есть с "данные обезличены".
В результате чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на сегодняшний день пятнадцатилетний срок, необходимый для признания права собственности в порядке приобретательской давности, не истек.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о присоединении к ее сроку владения двухлетнего срока пользования спорной квартирой предыдущим пользователем В.
Суд первой инстанции установил по делу юридически значимые обстоятельства и обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований, поскольку истец не является правопреемником В., так как квартира ей была предоставлена уже после выселения В. на основании отдельного договора найма.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а также, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Добросовестность в ст. 234 ГК РФ предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что исковые требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику - администрации, поскольку спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования "адрес обезличен" не значится, в связи с чем, никакого спора между ней и ФИО2 не установлено.
Кроме того, в процессе судебного разбирательства дела истец отказалась от замены ненадлежащего ответчика.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции установив, что квартира истцу была предоставлена на основании договора найма в связи с трудовыми отношениями, между истцом и агрофирмой "Русь" сложились договорные отношения и на момент приобретения квартиры ФИО2 знала, что право собственности на квартиру на основании этого договора к ней не переходит, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимашевского районного суда "адрес обезличен" от **.**.**** оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)