Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
Кавка Е.Ю., Хамитовой С.В.
при секретаре
С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А.Н. в лице представителя по доверенности С.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации муниципального района удовлетворить.
Обязать К.А.Н. передать Администрации муниципального района земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, участок N кадастровый свободным от имущества - капитального фундамента, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения К.А.Н. решения по истечении в установленный судом срок, администрация муниципального района (истец) вправе совершить эти действия по исполнению решения суда за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с К.А.Н. госпошлину в федеральный бюджет руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - М., представителя ответчика - С., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального района обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к К.А.Н. о взыскании арендной платы и обязании передать земельный участок, мотивируя тем, что между Администрацией муниципального района, как арендодателем, и К.А.Н., как арендатором, года был заключен договор аренды N земельного участка N, площадью кв. м, расположенного по адресу:, с кадастровым номером для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. договора срок его действия определен с по г. По окончании срока действия договора ответчик не обращался к арендодателю о продлении его срока действия. В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В данном случае действуют правила ст. 610 ГК РФ, где каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. За весь период действия договора, участок ответчиком по целевому назначению не использовался, так, на участке имеется капитальный фундамент под жилой дом, участок не огорожен, зарос сухой травой, что подтверждается актами обследования земельного участка от года, года. На направленное истцом года уведомление о прекращении договора аренды, ответчик не отреагировал. В связи с этим истец полагает, что договор аренды прекратил свое действие с учетом почтового перегона не позднее года, поэтому просит обязать передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи свободным от имущества - капитального фундамента.
В судебном заседании истец - Администрация муниципального района в лице представителя У., на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. От требований о взыскании арендной платы и пени отказалась в связи с добровольной оплатой.
В судебное заседание ответчик К.А.Н. при надлежащем извещении не явился, его представитель С. в судебном заседании возражая против исковых требований, пояснил, что ответчик не получал уведомление о прекращении договора аренды и не утратил интерес к данному участку, намерен в дальнейшем использовать его по целевому назначению, а также для строительства индивидуального жилого дома, на что ему было выдано соответствующее разрешение.
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания аренды и пени, и постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик К.А.Н., в апелляционной жалобе за подписью его представителя С. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением судом норм материального права. Договор аренды земельного участка N от года является действующим, поскольку истцом не была соблюдена процедура его расторжения. Считая выводы суда о соблюдение истцом положений ч. 2 ст. 610 ГК РФ не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что ответчик уведомления о расторжении договора не получал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, от получения уведомления ответчик не уклонялся.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца У., полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явился ответчик, извещен надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, года между Администрацией муниципального района, как арендодателем, и К.А.Н., как арендатором, был заключен договор аренды спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, срок действия данного договора аренды, согласно п. договора, с года по года.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика К.А.Н. имело место нарушение обязательств по уплате арендной платы, а также целевому использованию земельного участка.
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок, впоследствии о прекращении с года действия договора аренды от года, в связи с отказом арендодателя от договора с предупреждением об этом арендатора К.А.Н. за три месяца.
Поскольку правовые основания для пользования спорным земельным участком у К.А.Н. отсутствовали, суд, руководствуясь п. 1 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Суд первой инстанции обоснован сделал вывод о том, что, поскольку стороны после окончания действия договора не заявили о его прекращении, указанный договор считается возобновленных на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, поскольку предметом договора аренды является недвижимое имущество (земельный участок).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства предупреждения ответчика об отказе от договора.
Однако, судебная коллегия считает, что имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 21), нельзя расценить надлежащим доказательством предупреждения ответчика, так как отсутствует отметка почтового работника о попытках вручения уведомления ответчику, основания его невручения. Не представлены данные доказательства и в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка имеющемуся в материалах дела разрешению на строительство индивидуального жилого дома, выданному К.А.Н. администрацией муниципального образования сроком действия до года.
В связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
"Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района об обязании К.А.Н. передать земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, участок N кадастровый номер свободным от имущества - капитального фундамента в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2175/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 33-2175/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
Кавка Е.Ю., Хамитовой С.В.
при секретаре
С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А.Н. в лице представителя по доверенности С.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации муниципального района удовлетворить.
Обязать К.А.Н. передать Администрации муниципального района земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, участок N кадастровый свободным от имущества - капитального фундамента, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения К.А.Н. решения по истечении в установленный судом срок, администрация муниципального района (истец) вправе совершить эти действия по исполнению решения суда за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с К.А.Н. госпошлину в федеральный бюджет руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - М., представителя ответчика - С., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального района обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к К.А.Н. о взыскании арендной платы и обязании передать земельный участок, мотивируя тем, что между Администрацией муниципального района, как арендодателем, и К.А.Н., как арендатором, года был заключен договор аренды N земельного участка N, площадью кв. м, расположенного по адресу:, с кадастровым номером для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. договора срок его действия определен с по г. По окончании срока действия договора ответчик не обращался к арендодателю о продлении его срока действия. В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В данном случае действуют правила ст. 610 ГК РФ, где каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. За весь период действия договора, участок ответчиком по целевому назначению не использовался, так, на участке имеется капитальный фундамент под жилой дом, участок не огорожен, зарос сухой травой, что подтверждается актами обследования земельного участка от года, года. На направленное истцом года уведомление о прекращении договора аренды, ответчик не отреагировал. В связи с этим истец полагает, что договор аренды прекратил свое действие с учетом почтового перегона не позднее года, поэтому просит обязать передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи свободным от имущества - капитального фундамента.
В судебном заседании истец - Администрация муниципального района в лице представителя У., на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. От требований о взыскании арендной платы и пени отказалась в связи с добровольной оплатой.
В судебное заседание ответчик К.А.Н. при надлежащем извещении не явился, его представитель С. в судебном заседании возражая против исковых требований, пояснил, что ответчик не получал уведомление о прекращении договора аренды и не утратил интерес к данному участку, намерен в дальнейшем использовать его по целевому назначению, а также для строительства индивидуального жилого дома, на что ему было выдано соответствующее разрешение.
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания аренды и пени, и постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик К.А.Н., в апелляционной жалобе за подписью его представителя С. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением судом норм материального права. Договор аренды земельного участка N от года является действующим, поскольку истцом не была соблюдена процедура его расторжения. Считая выводы суда о соблюдение истцом положений ч. 2 ст. 610 ГК РФ не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что ответчик уведомления о расторжении договора не получал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, от получения уведомления ответчик не уклонялся.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца У., полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явился ответчик, извещен надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, года между Администрацией муниципального района, как арендодателем, и К.А.Н., как арендатором, был заключен договор аренды спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, срок действия данного договора аренды, согласно п. договора, с года по года.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика К.А.Н. имело место нарушение обязательств по уплате арендной платы, а также целевому использованию земельного участка.
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок, впоследствии о прекращении с года действия договора аренды от года, в связи с отказом арендодателя от договора с предупреждением об этом арендатора К.А.Н. за три месяца.
Поскольку правовые основания для пользования спорным земельным участком у К.А.Н. отсутствовали, суд, руководствуясь п. 1 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Суд первой инстанции обоснован сделал вывод о том, что, поскольку стороны после окончания действия договора не заявили о его прекращении, указанный договор считается возобновленных на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, поскольку предметом договора аренды является недвижимое имущество (земельный участок).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства предупреждения ответчика об отказе от договора.
Однако, судебная коллегия считает, что имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 21), нельзя расценить надлежащим доказательством предупреждения ответчика, так как отсутствует отметка почтового работника о попытках вручения уведомления ответчику, основания его невручения. Не представлены данные доказательства и в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка имеющемуся в материалах дела разрешению на строительство индивидуального жилого дома, выданному К.А.Н. администрацией муниципального образования сроком действия до года.
В связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
"Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района об обязании К.А.Н. передать земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, участок N кадастровый номер свободным от имущества - капитального фундамента в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)