Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильинкова Я.Б.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пастухова С.А.
судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по частной жалобе А. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года
по иску А. к М.А. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности,
установила:
А. обратился в суд с иском к М.А. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> и соглашение о задатке, согласно которых ответчице были переданы денежные средства в размере <...>. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили и подписали договор купли-продажи квартиры. Полагает, что сделка была заключена между сторонами в письменной форме путем составления одного документа, что соответствует ст. 550 ГК РФ, деньги за квартиру истец передал полностью, что подтверждается п. 2 договора.
После подписания договора ответчица обещала в скором времени оформить документы для продажи квартиры, однако до настоящего времени в регистрационную службы не обратилась, переход права собственности не зарегистрирован.
Полагает, что сделка между истцом и ответчицей действительна, обе стороны согласовали предмет сделки - квартиру, расположенную в <...>, пришли к согласию и определили цену договора <...>, истец как покупатель передал денежные средства в размере <...> ответчице, принял в свою собственность квартиру, что подтверждается п. 5 договора.
В настоящее время для распоряжения квартирой, истцу необходимо произвести регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.
Просил признать действительным договор купли-продажи указанной квартиры, и его право собственности на указанную квартиру.
В предварительное судебное заседание истец А. не явился.
Ответчица М.А. и ее представитель М.Ю. в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, указывая на то, что ответчица М.А. не подписывала договор купли-продажи квартиры, расположенной по <...> (л.д. 33). Проведение экспертизы просила поручить <...>. Оплату экспертизы гарантировала.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.04.2012 г. постановлено (л.д. 51-53):
Назначить по делу по иску А. к М.А. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности - судебную почерковедческую экспертизу.
Поручить проведение экспертизы <...>, <...>
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: - кем, М.А., или иным лицом, выполнена подпись и рукописный текст от имени М.А. в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Обязанность по оплате экспертизы возложить на ФИО2, проживающую по адресу: <...>, как на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы.
Предоставить экспертам материалы настоящего гражданского дела N, а также оригинал договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), оригиналы ведомостей на выплату М.А. пенсии за период с <...>; образцы подписей М.А. на 5 листах (л.д. 39-43), расписку М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее 1 месяца со дня получения им настоящего определения.
Производство по настоящему делу приостановить до получения письменного заключения эксперта.
В частной жалобе А. просит отменить определение, указывая, что ни он, ни его представитель не были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, было нарушено его право на участие в судебном заседании при назначении экспертизы (ст. 89 ГПК РФ) и он был лишен права представить свои вопросы экспертам, а также просить назначить проведение экспертизы в конкретное экспертное учреждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит необходимым частную жалобу А. оставить без рассмотрения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 218 ГПК РФ частная жалоба подается на определение суда о приостановлении производства по делу.
Исходя из положений статей 104 и 218 ГПК РФ в их системной взаимосвязи с нормами ст. 331 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.
В части разрешения иных вопросов определение суда о назначении экспертизы не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Как видно из частной жалобы А., доводы заявителя о несогласии с определением суда основаны исключительно на том, что суд, рассмотрев вопрос о назначении экспертизы в его отсутствие, лишил его права представить свои вопросы экспертам, а также просить назначить проведение экспертизы в конкретное экспертное учреждение.
Доводов относительно судебных расходов, а также о приостановлении производства по делу частная жалоба не содержит.
Из смысла приведенных норм ГПК РФ следует, что возможность апелляционного обжалования определения суда о назначении экспертизы по изложенным А. доводам не предусмотрена процессуальным законом.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6872
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6872
Судья: Ильинкова Я.Б.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пастухова С.А.
судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по частной жалобе А. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года
по иску А. к М.А. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности,
установила:
А. обратился в суд с иском к М.А. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> и соглашение о задатке, согласно которых ответчице были переданы денежные средства в размере <...>. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили и подписали договор купли-продажи квартиры. Полагает, что сделка была заключена между сторонами в письменной форме путем составления одного документа, что соответствует ст. 550 ГК РФ, деньги за квартиру истец передал полностью, что подтверждается п. 2 договора.
После подписания договора ответчица обещала в скором времени оформить документы для продажи квартиры, однако до настоящего времени в регистрационную службы не обратилась, переход права собственности не зарегистрирован.
Полагает, что сделка между истцом и ответчицей действительна, обе стороны согласовали предмет сделки - квартиру, расположенную в <...>, пришли к согласию и определили цену договора <...>, истец как покупатель передал денежные средства в размере <...> ответчице, принял в свою собственность квартиру, что подтверждается п. 5 договора.
В настоящее время для распоряжения квартирой, истцу необходимо произвести регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.
Просил признать действительным договор купли-продажи указанной квартиры, и его право собственности на указанную квартиру.
В предварительное судебное заседание истец А. не явился.
Ответчица М.А. и ее представитель М.Ю. в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, указывая на то, что ответчица М.А. не подписывала договор купли-продажи квартиры, расположенной по <...> (л.д. 33). Проведение экспертизы просила поручить <...>. Оплату экспертизы гарантировала.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.04.2012 г. постановлено (л.д. 51-53):
Назначить по делу по иску А. к М.А. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности - судебную почерковедческую экспертизу.
Поручить проведение экспертизы <...>, <...>
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: - кем, М.А., или иным лицом, выполнена подпись и рукописный текст от имени М.А. в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Обязанность по оплате экспертизы возложить на ФИО2, проживающую по адресу: <...>, как на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы.
Предоставить экспертам материалы настоящего гражданского дела N, а также оригинал договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), оригиналы ведомостей на выплату М.А. пенсии за период с <...>; образцы подписей М.А. на 5 листах (л.д. 39-43), расписку М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее 1 месяца со дня получения им настоящего определения.
Производство по настоящему делу приостановить до получения письменного заключения эксперта.
В частной жалобе А. просит отменить определение, указывая, что ни он, ни его представитель не были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, было нарушено его право на участие в судебном заседании при назначении экспертизы (ст. 89 ГПК РФ) и он был лишен права представить свои вопросы экспертам, а также просить назначить проведение экспертизы в конкретное экспертное учреждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит необходимым частную жалобу А. оставить без рассмотрения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 218 ГПК РФ частная жалоба подается на определение суда о приостановлении производства по делу.
Исходя из положений статей 104 и 218 ГПК РФ в их системной взаимосвязи с нормами ст. 331 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.
В части разрешения иных вопросов определение суда о назначении экспертизы не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Как видно из частной жалобы А., доводы заявителя о несогласии с определением суда основаны исключительно на том, что суд, рассмотрев вопрос о назначении экспертизы в его отсутствие, лишил его права представить свои вопросы экспертам, а также просить назначить проведение экспертизы в конкретное экспертное учреждение.
Доводов относительно судебных расходов, а также о приостановлении производства по делу частная жалоба не содержит.
Из смысла приведенных норм ГПК РФ следует, что возможность апелляционного обжалования определения суда о назначении экспертизы по изложенным А. доводам не предусмотрена процессуальным законом.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)