Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Алексеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей: Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.Г. к В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе В.Г. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.Г. к В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... отказать."
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
В.Г. обратилась в суд с иском к В.А. о признании утратившим право пользования квартирой ..., мотивировав свои требования следующим. Между ней и ответчиком был заключен брак в 1985 году, а в последующем на основании решения исполнительного комитета ... от 30 января 1987 года ей была предоставлена квартира ... на состав семьи из трех человек, в том числе и В.А. Вследствие прекращения семейных отношений ответчик выехал в 2002 году из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета и стал проживать в доме ..., построенном им в период брака с истицей, где зарегистрировался по месту жительства и с тех пор на спорную квартиру не претендует и расходов на ее содержание не несет. В последующем решением суда от 18 апреля 2011 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
В судебном заседании 5 мая 2012 года В.Г. иск поддержала.
Представитель В.А. - М. заявила о признании ее доверителем исковых требований и против их удовлетворения не возражала.
В.А. в судебном заседании не присутствовал, а в письменном заявлении согласился с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Судом вынесено указанное выше решение, при этом суд пришел к выводам, что выезд В.А. из квартиры ... в связи с ухудшением семейных отношений носил вынужденный характер и права пользования другим жилым помещением он не приобрел. Суд также указал, что признание иска ответчиком может быть совершено с целью освободить от описи и ареста принадлежащую В.А. долю в праве собственности на дом ...
Решение по делу обжаловано В.Г., которая просила отменить решение, вновь указав на обстоятельства, которые были приведены ей в качестве оснований заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения В.Г. и представителя В.А. - М., поддержавших апелляционную жалобу, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
Решением исполнительного комитета ... от 30 января 1987 года N 5 В.Г. была предоставлена квартира ... на семью из трех человек, в том числе и на ее супруга В.А. Постановлением администрации... сельского поселения от 5 апреля 2011 года N 28 номер указанного жилого дома был изменен на ...
Нанимателем указанного жилого помещения на условиях договора социального найма в настоящее время является В.Г., проживающая в нем с двумя своими детьми.
На основании договора от 30 ноября 1992 года В.А. был приобретен жилой дом ..., на месте которого в 1994 году им был возведен новый дом.
Постановлением главы ... сельской администрации Моргаушского района N 33 от 22 декабря 1994 года за ответчиком для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен в собственность земельный участок площадью ... Га.
Согласно выписки из похозяйственной книги N 12 от 15 февраля 2012 года, В.А. зарегистрирован по месту жительства в доме ... с 21 мая 2002 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом доказательством выбытия является не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление на отказ от своих прав нанимателя.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как на основание исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, В.Г. указано на те обстоятельства, что, вследствие прекращения семейных отношений с истицей, В.А. выехал для проживания в жилой дом ..., на спорную квартиру не претендует.
Из материалов дела следует, что до 18 апреля 2011 года В.А. состоял в зарегистрированном браке с В.Г., а как установлено вступившим в законную силу решением Моргаушского районного суда от 10 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-420/2011, он вплоть до сентября 2009 года пользовался спорной квартирой и проживал в ней. В силу положений части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем факт проживания В.А. в спорной квартире до расторжения брака с истицей не подлежит оспариванию истицей в настоящем деле. Поэтому ее утверждения о выезде ответчика из спорной квартиры и об отказе от своих прав на нее в 2002 году опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, приобретение гражданином в собственность жилого дома и проживание в нем сами по себе не могут расцениваться как отказ этого гражданина от своих прав на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. В связи с чем, при изложенных выше обстоятельствах факт регистрации ответчика в принадлежащем ему с истицей на праве общей долевой собственности жилом доме, приобретенным им в период брака с ней, еще не свидетельствует об отказе им от своих прав на спорную квартиру, т.к. до расторжения брака с истицей В.А. пользовался спорной квартирой в качестве члена ее семьи. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что вплоть до расторжения брака с истицей ответчик обладал правом пользования жилой площадью в спорной квартире, будучи членом ее семьи, с учетом положений ст. 71 и 69 ЖК РФ является правильным.
Вместе с тем закон (положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) предоставляет нанимателю право в любое время расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием. Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения нанимателя не имеют значения, юридически безразличны. В связи с чем ответчик, расторгнув брак с истицей, вправе отказаться от своих прав на спорную квартиру. Ответчик суду представил отзыв на исковое заявление бывшей супруги, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями В.Г. В связи с чем исковые требования В.Г. подлежали удовлетворению. При этом то обстоятельство, что в отношении В.А. в 2009 году возбуждено исполнительное производство в пользу ряда взыскателей само по себе не лишает ответчика закрепленного ч. 1 ст. 27 Конституции РФ права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также права на расторжение договора социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах следует признать, что В.А. утратил право пользования квартирой ..., выразив на то свое волеизъявление в предоставленном суду заявлении.
С учетом изложенного окончательные выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2012 года отменить и вынести по делу новое решение, которым признать В.А. утратившим право пользования квартирой ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2143/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-2143/2012
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Алексеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей: Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.Г. к В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе В.Г. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.Г. к В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... отказать."
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
В.Г. обратилась в суд с иском к В.А. о признании утратившим право пользования квартирой ..., мотивировав свои требования следующим. Между ней и ответчиком был заключен брак в 1985 году, а в последующем на основании решения исполнительного комитета ... от 30 января 1987 года ей была предоставлена квартира ... на состав семьи из трех человек, в том числе и В.А. Вследствие прекращения семейных отношений ответчик выехал в 2002 году из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета и стал проживать в доме ..., построенном им в период брака с истицей, где зарегистрировался по месту жительства и с тех пор на спорную квартиру не претендует и расходов на ее содержание не несет. В последующем решением суда от 18 апреля 2011 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
В судебном заседании 5 мая 2012 года В.Г. иск поддержала.
Представитель В.А. - М. заявила о признании ее доверителем исковых требований и против их удовлетворения не возражала.
В.А. в судебном заседании не присутствовал, а в письменном заявлении согласился с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Судом вынесено указанное выше решение, при этом суд пришел к выводам, что выезд В.А. из квартиры ... в связи с ухудшением семейных отношений носил вынужденный характер и права пользования другим жилым помещением он не приобрел. Суд также указал, что признание иска ответчиком может быть совершено с целью освободить от описи и ареста принадлежащую В.А. долю в праве собственности на дом ...
Решение по делу обжаловано В.Г., которая просила отменить решение, вновь указав на обстоятельства, которые были приведены ей в качестве оснований заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения В.Г. и представителя В.А. - М., поддержавших апелляционную жалобу, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
Решением исполнительного комитета ... от 30 января 1987 года N 5 В.Г. была предоставлена квартира ... на семью из трех человек, в том числе и на ее супруга В.А. Постановлением администрации... сельского поселения от 5 апреля 2011 года N 28 номер указанного жилого дома был изменен на ...
Нанимателем указанного жилого помещения на условиях договора социального найма в настоящее время является В.Г., проживающая в нем с двумя своими детьми.
На основании договора от 30 ноября 1992 года В.А. был приобретен жилой дом ..., на месте которого в 1994 году им был возведен новый дом.
Постановлением главы ... сельской администрации Моргаушского района N 33 от 22 декабря 1994 года за ответчиком для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен в собственность земельный участок площадью ... Га.
Согласно выписки из похозяйственной книги N 12 от 15 февраля 2012 года, В.А. зарегистрирован по месту жительства в доме ... с 21 мая 2002 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом доказательством выбытия является не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление на отказ от своих прав нанимателя.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как на основание исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, В.Г. указано на те обстоятельства, что, вследствие прекращения семейных отношений с истицей, В.А. выехал для проживания в жилой дом ..., на спорную квартиру не претендует.
Из материалов дела следует, что до 18 апреля 2011 года В.А. состоял в зарегистрированном браке с В.Г., а как установлено вступившим в законную силу решением Моргаушского районного суда от 10 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-420/2011, он вплоть до сентября 2009 года пользовался спорной квартирой и проживал в ней. В силу положений части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем факт проживания В.А. в спорной квартире до расторжения брака с истицей не подлежит оспариванию истицей в настоящем деле. Поэтому ее утверждения о выезде ответчика из спорной квартиры и об отказе от своих прав на нее в 2002 году опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, приобретение гражданином в собственность жилого дома и проживание в нем сами по себе не могут расцениваться как отказ этого гражданина от своих прав на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. В связи с чем, при изложенных выше обстоятельствах факт регистрации ответчика в принадлежащем ему с истицей на праве общей долевой собственности жилом доме, приобретенным им в период брака с ней, еще не свидетельствует об отказе им от своих прав на спорную квартиру, т.к. до расторжения брака с истицей В.А. пользовался спорной квартирой в качестве члена ее семьи. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что вплоть до расторжения брака с истицей ответчик обладал правом пользования жилой площадью в спорной квартире, будучи членом ее семьи, с учетом положений ст. 71 и 69 ЖК РФ является правильным.
Вместе с тем закон (положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) предоставляет нанимателю право в любое время расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием. Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения нанимателя не имеют значения, юридически безразличны. В связи с чем ответчик, расторгнув брак с истицей, вправе отказаться от своих прав на спорную квартиру. Ответчик суду представил отзыв на исковое заявление бывшей супруги, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями В.Г. В связи с чем исковые требования В.Г. подлежали удовлетворению. При этом то обстоятельство, что в отношении В.А. в 2009 году возбуждено исполнительное производство в пользу ряда взыскателей само по себе не лишает ответчика закрепленного ч. 1 ст. 27 Конституции РФ права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также права на расторжение договора социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах следует признать, что В.А. утратил право пользования квартирой ..., выразив на то свое волеизъявление в предоставленном суду заявлении.
С учетом изложенного окончательные выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2012 года отменить и вынести по делу новое решение, которым признать В.А. утратившим право пользования квартирой ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)