Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красикова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Виноградовой О.А., Малыгиной Г.В.,
при секретаре Г.К.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города В.Л. ПО на решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
признать за С.Н.Н. и членами ее семьи: С.А.В., С.А.В. право пользования жилым помещением, общей площадью *** кв. м, расположенным по адресу: г. В.Л. ПО, проспект Г., д. N кв. N, на условиях социального найма.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия
установила:
С.Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С.А.В., С.А.В. обратились в суд с иском к Администрации города В.Л., муниципальному учреждению "У. ж. - к. х. А.Г. В.Л." о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1994 года постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: ПО, г. В.Л., проспект Г., д. N "", кв. N, предоставленной С.Н.Н. на основании решения Координационного совета железнодорожного узла станции В.Л. Ордер на право занятия указанного жилого помещения выдан не был. С момента заселения они постоянно проживают в спорном жилом помещении, С.Н.Н. оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Другого жилья истцы не имеют. В 2006 году спорное жилое помещение на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2005 года было передано в собственность муниципальному образованию "г. В.Л.". Муниципальное учреждение "У.ж. - к.х.А. г. В.Л." на основании постановления Администрации города В.Л. N от ДД.ММ.2010 года заключило с С.Н.Н. договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения N от ДД.ММ.2010 года сроком действия с ДД.ММ.2010 года по ДД.ММ.2011 года. ДД.ММ 2012 года истцы от ООО "У.к. - С.м." получили предписание предоставить документы, подтверждающие право пользование спорным жилым помещением, а в случае их отсутствия им предложено освободить спорное жилое помещение.
Представитель ответчика Администрации города В.Л.У. Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ответчика муниципального учреждения "У. ж. - к. х. А. г. В.Л." П.Н.С. в судебном заседании заявленные истцами исковые требования не признала, указав, что поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, им не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрации города В.Л. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного, в связи неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано, что из положений ч. 1 ст. 63, ст. 57 ЖК РФ следует, что для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда социального использования, претендующие граждане должны быть признаны малоимущими и состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истица и ее члены семьи малоимущими в установленном порядке не признаны, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят. Поэтому законных оснований для предоставления им жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Истцы С.Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А.В., С.А.В. предоставили свои возражения на апелляционную жалобу указав, что считают принятое судом первой инстанции судебное постановление законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 49, 60, 62 ЖК РФ, оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С., поскольку вселение в спорное жилое помещение истцов осуществлено с разрешения уполномоченных на то органов, с момента вселения они постоянно проживали в нем, осуществляли права и обязанности нанимателей, а значит, между истцами и ответчиками фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.
Вывод суда соответствует нормам права и подтверждается материалами дела.
Из справки ОАО "Р.ж.д." N от ДД.ММ2010 года, содержащейся в материалах дела, следует, что основанием для заселения С.Н.Н. в 1994 году в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Г.В.Л., проспект Г., д. N, кв. N, площадью *** кв. м, явилось решение жилищной комиссии, Координационного совета железнодорожного узла ст. В.Л. (л.д. ***).
Как установлено судом первой инстанции С.Н.Н. и ее двое сыновей с момента вселения постоянно проживают в этом жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетелей Б.Л.Г., Р.А.В. (л.д. ***).
Из выписки из реестра муниципального имущества города В.Л. N от ДД.ММ 2010 года, видно, что спорная жилая квартира N в доме N на проспекте Г. города В.Л. ПО во исполнение решения Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2005 года по делу N, передана в собственность муниципального образования "Г.В.Л." (л.д. ***).
ДД.ММ 2010 года между муниципальным учреждением "У. ж. - к. х. А. г. В.Л." и истицей С.Н.Н. заключен договор коммерческого найма N спорного жилого помещения сроком действия с ДД.ММ.2010 года по ДД.ММ.2011 года (л.д. ***).
В настоящее время ей выдано предписание от ООО "У.к. - С.м." о том, что ей предлагается представить документы, дающие ей право пользование жилым помещением, а в случае невыполнения данного предписания она обязана освободить занимаемое жилое помещение.
В период предоставления истице спорного жилого помещения в 1994 году порядок предоставления в постоянное пользование на условиях найма (социального) жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда регулировался ст. ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 28.02.2005 года.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
В силу ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
С.Н.Н. в 1994 году вселилась в спорное жилое помещение, находившееся в государственной собственности, на основании решения жилищной комиссии, Координационного совета железнодорожного узла ст. В.Л., что подтверждается справкой.
Ордер ей не выдавался, данные о том, каким образом далее происходило оформление предоставления жилой площади С., отсутствуют.
ОАО "Р.ж.д." никогда не предъявляло к истцам требований ни об их выселении без предоставления другого жилого помещения, не оспаривало и законность их проживания в спорной квартире.
Вины истцов в нарушении порядка предоставления и оформления спорной жилой площади нет, и эти обстоятельства не могут служить основанием для признания предоставления им спорного жилого помещения незаконным.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено С.Н.Н. на законном основании; каких-либо нарушений и злоупотреблений при вселении истица не допустила; она и члены ее семьи приобрели право пользования жилым помещением, не утратили данное право и не могут быть выселены.
Федеральным законом от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Это положение действует и в отношении ведомственного жилья.
Вселение истицы в жилое помещение по адресу: П.о., г. В.Л., проспект Г., д. N ", кв. N произошло еще до принятия решения Арбитражным судом Псковской области от 27.12.2005 года и до передачи жилья в собственность муниципального образования "Г.В.Л.".
Право муниципального образования "Г.В.Л." как собственника переданного ему жилья в доме N по адресу: г. В.Л., проспект Г., ограничено жилищными правами проживавших в нем на момент его передачи граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства.
Сам факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность не должен повлиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в нем до такой передачи.
С. приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора найма еще до передачи жилья в муниципальную собственность и это право сохраняется и после приема его в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы в установленном законом порядке приобрели право нанимателей спорной квартиры, а муниципальное учреждение "У. ж. - к. х. А. г. В.Л." письмом от ДД.ММ.2010 года необоснованно отказало в заключении договора социального найма на указанную квартиру в связи с отсутствием ордера на нее и законных оснований к этому.
То обстоятельство, что истцы зарегистрированы по другому адресу, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
Довод апелляционной жалобы о том, что для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда социального использования, претендующие граждане должны быть признаны малоимущими и состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может быть признан обоснованным, поскольку в данном споре речь идет не о первоначальном предоставлении жилого помещения, а о признании права пользования жилым помещением с 1994 года на условиях найма жилого помещения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 мая 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Администрации города В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
О.А.ВИНОГРАДОВА
Г.В.МАЛЫГИНА
Судья
Псковского областного суда
Л.А.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1113/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-1113/2012
Судья: Красикова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Виноградовой О.А., Малыгиной Г.В.,
при секретаре Г.К.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города В.Л. ПО на решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
признать за С.Н.Н. и членами ее семьи: С.А.В., С.А.В. право пользования жилым помещением, общей площадью *** кв. м, расположенным по адресу: г. В.Л. ПО, проспект Г., д. N кв. N, на условиях социального найма.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия
установила:
С.Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С.А.В., С.А.В. обратились в суд с иском к Администрации города В.Л., муниципальному учреждению "У. ж. - к. х. А.Г. В.Л." о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1994 года постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: ПО, г. В.Л., проспект Г., д. N "", кв. N, предоставленной С.Н.Н. на основании решения Координационного совета железнодорожного узла станции В.Л. Ордер на право занятия указанного жилого помещения выдан не был. С момента заселения они постоянно проживают в спорном жилом помещении, С.Н.Н. оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Другого жилья истцы не имеют. В 2006 году спорное жилое помещение на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2005 года было передано в собственность муниципальному образованию "г. В.Л.". Муниципальное учреждение "У.ж. - к.х.А. г. В.Л." на основании постановления Администрации города В.Л. N от ДД.ММ.2010 года заключило с С.Н.Н. договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения N от ДД.ММ.2010 года сроком действия с ДД.ММ.2010 года по ДД.ММ.2011 года. ДД.ММ 2012 года истцы от ООО "У.к. - С.м." получили предписание предоставить документы, подтверждающие право пользование спорным жилым помещением, а в случае их отсутствия им предложено освободить спорное жилое помещение.
Представитель ответчика Администрации города В.Л.У. Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ответчика муниципального учреждения "У. ж. - к. х. А. г. В.Л." П.Н.С. в судебном заседании заявленные истцами исковые требования не признала, указав, что поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, им не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрации города В.Л. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного, в связи неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано, что из положений ч. 1 ст. 63, ст. 57 ЖК РФ следует, что для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда социального использования, претендующие граждане должны быть признаны малоимущими и состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истица и ее члены семьи малоимущими в установленном порядке не признаны, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят. Поэтому законных оснований для предоставления им жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Истцы С.Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А.В., С.А.В. предоставили свои возражения на апелляционную жалобу указав, что считают принятое судом первой инстанции судебное постановление законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 49, 60, 62 ЖК РФ, оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С., поскольку вселение в спорное жилое помещение истцов осуществлено с разрешения уполномоченных на то органов, с момента вселения они постоянно проживали в нем, осуществляли права и обязанности нанимателей, а значит, между истцами и ответчиками фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.
Вывод суда соответствует нормам права и подтверждается материалами дела.
Из справки ОАО "Р.ж.д." N от ДД.ММ2010 года, содержащейся в материалах дела, следует, что основанием для заселения С.Н.Н. в 1994 году в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Г.В.Л., проспект Г., д. N, кв. N, площадью *** кв. м, явилось решение жилищной комиссии, Координационного совета железнодорожного узла ст. В.Л. (л.д. ***).
Как установлено судом первой инстанции С.Н.Н. и ее двое сыновей с момента вселения постоянно проживают в этом жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетелей Б.Л.Г., Р.А.В. (л.д. ***).
Из выписки из реестра муниципального имущества города В.Л. N от ДД.ММ 2010 года, видно, что спорная жилая квартира N в доме N на проспекте Г. города В.Л. ПО во исполнение решения Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2005 года по делу N, передана в собственность муниципального образования "Г.В.Л." (л.д. ***).
ДД.ММ 2010 года между муниципальным учреждением "У. ж. - к. х. А. г. В.Л." и истицей С.Н.Н. заключен договор коммерческого найма N спорного жилого помещения сроком действия с ДД.ММ.2010 года по ДД.ММ.2011 года (л.д. ***).
В настоящее время ей выдано предписание от ООО "У.к. - С.м." о том, что ей предлагается представить документы, дающие ей право пользование жилым помещением, а в случае невыполнения данного предписания она обязана освободить занимаемое жилое помещение.
В период предоставления истице спорного жилого помещения в 1994 году порядок предоставления в постоянное пользование на условиях найма (социального) жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда регулировался ст. ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 28.02.2005 года.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
В силу ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
С.Н.Н. в 1994 году вселилась в спорное жилое помещение, находившееся в государственной собственности, на основании решения жилищной комиссии, Координационного совета железнодорожного узла ст. В.Л., что подтверждается справкой.
Ордер ей не выдавался, данные о том, каким образом далее происходило оформление предоставления жилой площади С., отсутствуют.
ОАО "Р.ж.д." никогда не предъявляло к истцам требований ни об их выселении без предоставления другого жилого помещения, не оспаривало и законность их проживания в спорной квартире.
Вины истцов в нарушении порядка предоставления и оформления спорной жилой площади нет, и эти обстоятельства не могут служить основанием для признания предоставления им спорного жилого помещения незаконным.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено С.Н.Н. на законном основании; каких-либо нарушений и злоупотреблений при вселении истица не допустила; она и члены ее семьи приобрели право пользования жилым помещением, не утратили данное право и не могут быть выселены.
Федеральным законом от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Это положение действует и в отношении ведомственного жилья.
Вселение истицы в жилое помещение по адресу: П.о., г. В.Л., проспект Г., д. N ", кв. N произошло еще до принятия решения Арбитражным судом Псковской области от 27.12.2005 года и до передачи жилья в собственность муниципального образования "Г.В.Л.".
Право муниципального образования "Г.В.Л." как собственника переданного ему жилья в доме N по адресу: г. В.Л., проспект Г., ограничено жилищными правами проживавших в нем на момент его передачи граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства.
Сам факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность не должен повлиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в нем до такой передачи.
С. приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора найма еще до передачи жилья в муниципальную собственность и это право сохраняется и после приема его в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы в установленном законом порядке приобрели право нанимателей спорной квартиры, а муниципальное учреждение "У. ж. - к. х. А. г. В.Л." письмом от ДД.ММ.2010 года необоснованно отказало в заключении договора социального найма на указанную квартиру в связи с отсутствием ордера на нее и законных оснований к этому.
То обстоятельство, что истцы зарегистрированы по другому адресу, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
Довод апелляционной жалобы о том, что для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда социального использования, претендующие граждане должны быть признаны малоимущими и состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может быть признан обоснованным, поскольку в данном споре речь идет не о первоначальном предоставлении жилого помещения, а о признании права пользования жилым помещением с 1994 года на условиях найма жилого помещения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 мая 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Администрации города В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
О.А.ВИНОГРАДОВА
Г.В.МАЛЫГИНА
Судья
Псковского областного суда
Л.А.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)