Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пересекина И.А
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.С. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 02 мая 2012 года по иску А.С. к администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
А.С. обратился в суд с иском к администрации МО Ефремовский район, в котором указал, что Постановлением главы администрации МО Ефремовский район от ДД.ММ.ГГГГ N ему по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира в связи с тем, что он проживал в ветхом жилье. В соответствии с законодательством РФ муниципальное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть благоустроенным, отремонтированным, пригодным для проживания. Однако, в нарушение норм ЖК РФ ему не была предоставлена благоустроенная квартира, поскольку она не пригодна для проживания без проведения ремонта: отваливаются обои на стенах и потолках, деревянные доски на полу сгнили, оконные рамы рассохлись и не открываются, входная дверь разбита, эмалевое покрытие ванны шершавое и пожелтевшее, местами имеются сколы, унитаз треснут, трубы сгнили, краска на стенах в ванной комнате почернела, плитка на полу и на стенах отколота. В связи с вышеизложенным истец не может проживать в предоставленной ему по договору социальной найма квартире, а снимает по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комнату в 2-комнатной квартире площадью 16,8 кв. метров по адресу:. Ежемесячная плата за жилье составляет. Всего за период с апреля 2011 г. по январь 2012 г. А.С. оплатил. Считает, что эти расходы являются его убытками, в связи с чем просит суд взыскать с администрации МО Ефремовский район в его пользу убытки в размере и расходы на оплату услуг представителя в размере.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои исковые требования, указав, что им было уплачено за наем квартиры еще по май 2012 года включительно, в связи с чем он просит взыскать с ответчика не, а и судебные расходы на представителя -
Представитель ответчика администрации МО Ефремовский район по доверенности Л. исковые требования А.С. не признала, по существу дела пояснила, что на основании постановления главы администрации МО Ефремовский район N от ДД.ММ.ГГГГ А.С. была предоставлена двухкомнатная квартира. Указанная квартира являлась муниципальной, юридически свободной на момент предоставления ее А.С., поскольку прежний владелец квартиры Р. ... умер, не приватизировав ее, а больше в квартире никто не был зарегистрирован, поэтому квартира была предоставлена истцу по договору социального найма. Впоследствии на основании кассационного определения Тульского областного суда от 08.09.2011 г. право собственности на указанную квартиру было признано по праву наследования за Р. ..., а истец был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и обязан был судом освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Благоустроенность квартиры истцом при предоставлении не обжаловалась. Квартира обследовалась в январе 2011 года комиссией в составе: зам.главы администрации А.А., начальника отдела по жизнеобеспечению Б.С., начальника территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора З., начальника отдела ГПН Щ., начальника Ефремовского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" А.Т., начальника сектора архитектуры и градостроительства С. По результатам обследования был составлен акт и заключение, согласно которым квартира была признана пригодной для проживания, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению. В квартире имелось все необходимое для проживания: электричество, вода, газ. Истец благоустроенность жилого помещения и постановление главы администрации МО Ефремовский район N от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. Истец проживает в указанной квартире до настоящего времени, исполнительное производство, возбужденное в отношении А.С. с предметом исполнения - освободить жилое помещение, не окончено. Считает, что проведение текущего косметического ремонта в квартире по <...> является инициативой самого истца, доказательств невозможности проживания истцом в указанной квартире суду не представлено. На основании изложенного, просит в иске А.С. отказать.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 02 мая 2012 года исковые требования А.С. оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьей 67 ЖК РФ. Так, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в установленных Кодексом пределах, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; производить текущий ремонт жилого помещения.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что истцу органом местного самоуправления - администрацией МО Ефремовский район ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира на основании решения суда, как лицу, проживающему в ветхом доме.
ДД.ММ.ГГГГ между А.С. как нанимателем жилого помещения и МУП "АгроЖилСервис" в лице директора Б.А., действующего от имени собственника жилого помещения - администрации МО Ефремовский район был заключен договор социального найма N на квартиру <...>.
Судом также установлено, что А.В. предоставила А.С. для проживания комнату площадью 16,8 кв. метров в двухкомнатной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенную по адресу:. Согласно п. 3 договора найма наниматель ежемесячно обязан оплачивать наймодателю плату за пользование квартирой в размере
Правомерно судом принято во внимание и то обстоятельство, что в обслуживающую организацию либо к собственнику предоставленного жилого помещения истец по вопросу невозможности проживания в предоставленной ему квартире не обращался, акты о непригодности инженерного оборудования не составлялись, Постановление администрации МО Ефремовский район N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему жилого помещения истец не обжаловал.
Рассматривая дело, суд правильно исходил из принципа диспозитивности, возложив на стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность заявленных ими требований и возражений.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных А.С. требований не имеется, поскольку последним, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих о невозможности проживания в предоставленной ему квартире.
Мотивы, по которым суд пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении, в апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
В этой связи судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.
Доводы жалобы о том, что истец фактически лишен жилья, в связи с чем вынужден снимать другое жилье по договору найма, опровергаются материалами дела.
Утверждения А.С. о том, что администрация МО препятствовала в составлении совместного акта осмотра квартиры и в проведении ее технического исследования, суд оценил и отверг как не соответствующие обстоятельствам дела.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда, которая не вызывает сомнений в правильности, а поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Толкование закона, приведенное в апелляционной жалобе, является ошибочным, поэтому не может быть принято судебной коллегией во внимание.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1970
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-1970
Судья: Пересекина И.А
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.С. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 02 мая 2012 года по иску А.С. к администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
А.С. обратился в суд с иском к администрации МО Ефремовский район, в котором указал, что Постановлением главы администрации МО Ефремовский район от ДД.ММ.ГГГГ N ему по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира в связи с тем, что он проживал в ветхом жилье. В соответствии с законодательством РФ муниципальное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть благоустроенным, отремонтированным, пригодным для проживания. Однако, в нарушение норм ЖК РФ ему не была предоставлена благоустроенная квартира, поскольку она не пригодна для проживания без проведения ремонта: отваливаются обои на стенах и потолках, деревянные доски на полу сгнили, оконные рамы рассохлись и не открываются, входная дверь разбита, эмалевое покрытие ванны шершавое и пожелтевшее, местами имеются сколы, унитаз треснут, трубы сгнили, краска на стенах в ванной комнате почернела, плитка на полу и на стенах отколота. В связи с вышеизложенным истец не может проживать в предоставленной ему по договору социальной найма квартире, а снимает по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комнату в 2-комнатной квартире площадью 16,8 кв. метров по адресу:. Ежемесячная плата за жилье составляет. Всего за период с апреля 2011 г. по январь 2012 г. А.С. оплатил. Считает, что эти расходы являются его убытками, в связи с чем просит суд взыскать с администрации МО Ефремовский район в его пользу убытки в размере и расходы на оплату услуг представителя в размере.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои исковые требования, указав, что им было уплачено за наем квартиры еще по май 2012 года включительно, в связи с чем он просит взыскать с ответчика не, а и судебные расходы на представителя -
Представитель ответчика администрации МО Ефремовский район по доверенности Л. исковые требования А.С. не признала, по существу дела пояснила, что на основании постановления главы администрации МО Ефремовский район N от ДД.ММ.ГГГГ А.С. была предоставлена двухкомнатная квартира. Указанная квартира являлась муниципальной, юридически свободной на момент предоставления ее А.С., поскольку прежний владелец квартиры Р. ... умер, не приватизировав ее, а больше в квартире никто не был зарегистрирован, поэтому квартира была предоставлена истцу по договору социального найма. Впоследствии на основании кассационного определения Тульского областного суда от 08.09.2011 г. право собственности на указанную квартиру было признано по праву наследования за Р. ..., а истец был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и обязан был судом освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Благоустроенность квартиры истцом при предоставлении не обжаловалась. Квартира обследовалась в январе 2011 года комиссией в составе: зам.главы администрации А.А., начальника отдела по жизнеобеспечению Б.С., начальника территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора З., начальника отдела ГПН Щ., начальника Ефремовского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" А.Т., начальника сектора архитектуры и градостроительства С. По результатам обследования был составлен акт и заключение, согласно которым квартира была признана пригодной для проживания, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению. В квартире имелось все необходимое для проживания: электричество, вода, газ. Истец благоустроенность жилого помещения и постановление главы администрации МО Ефремовский район N от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. Истец проживает в указанной квартире до настоящего времени, исполнительное производство, возбужденное в отношении А.С. с предметом исполнения - освободить жилое помещение, не окончено. Считает, что проведение текущего косметического ремонта в квартире по <...> является инициативой самого истца, доказательств невозможности проживания истцом в указанной квартире суду не представлено. На основании изложенного, просит в иске А.С. отказать.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 02 мая 2012 года исковые требования А.С. оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьей 67 ЖК РФ. Так, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в установленных Кодексом пределах, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; производить текущий ремонт жилого помещения.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что истцу органом местного самоуправления - администрацией МО Ефремовский район ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира на основании решения суда, как лицу, проживающему в ветхом доме.
ДД.ММ.ГГГГ между А.С. как нанимателем жилого помещения и МУП "АгроЖилСервис" в лице директора Б.А., действующего от имени собственника жилого помещения - администрации МО Ефремовский район был заключен договор социального найма N на квартиру <...>.
Судом также установлено, что А.В. предоставила А.С. для проживания комнату площадью 16,8 кв. метров в двухкомнатной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенную по адресу:. Согласно п. 3 договора найма наниматель ежемесячно обязан оплачивать наймодателю плату за пользование квартирой в размере
Правомерно судом принято во внимание и то обстоятельство, что в обслуживающую организацию либо к собственнику предоставленного жилого помещения истец по вопросу невозможности проживания в предоставленной ему квартире не обращался, акты о непригодности инженерного оборудования не составлялись, Постановление администрации МО Ефремовский район N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему жилого помещения истец не обжаловал.
Рассматривая дело, суд правильно исходил из принципа диспозитивности, возложив на стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность заявленных ими требований и возражений.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных А.С. требований не имеется, поскольку последним, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих о невозможности проживания в предоставленной ему квартире.
Мотивы, по которым суд пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении, в апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
В этой связи судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.
Доводы жалобы о том, что истец фактически лишен жилья, в связи с чем вынужден снимать другое жилье по договору найма, опровергаются материалами дела.
Утверждения А.С. о том, что администрация МО препятствовала в составлении совместного акта осмотра квартиры и в проведении ее технического исследования, суд оценил и отверг как не соответствующие обстоятельствам дела.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда, которая не вызывает сомнений в правильности, а поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Толкование закона, приведенное в апелляционной жалобе, является ошибочным, поэтому не может быть принято судебной коллегией во внимание.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)