Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года гражданское дело N 2-1284/12 по апелляционной жалобе П.С., П.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года по иску П.С., П.А. к ЗАО "Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" о взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения П.С., П.А., представителя ЗАО "Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" - Д.В. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года П.А., П.С. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ЗАО "Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе П.А., П.С. просят отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что "..." года между ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" и П.А., П.С. был заключен предварительный договор N "..." купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения от "..." года) стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью "..." кв. м, расположенного в жилом доме по адресу "...".
В силу пункта 3.1.1. договора, П.А., П.С. приняли на себя обязательство произвести предоплату общей стоимости помещения в полном объеме, указанном в п. 2.1,2.3 договора, до момента подписания договора купли-продажи нежилого помещения в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, стороны заключают договор купли-продажи помещения в течение "..." рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на помещение и полной предоплаты покупателями общей стоимости помещения.
Согласно п. 3.2.1 договора, продавец обязуется сообщить покупателям о получении продавцом свидетельства о собственности на помещение и в течение 10 дней с момента явки покупателей для заключения договора купли-продажи в срок, предусмотренный п. 1.2 договора, подписать с покупателями договор купли-продажи помещения на условиях настоящего договора, при условии выполнения покупателями своих договорных обязательств.
В период действия договора П.А. и П.С. уплатили обществу "..." руб. в качестве предварительной оплаты стоимости помещения. Оплата осуществлялась по графику, зафиксированному в приложении N "..." к договору. "..." руб. были внесены П.А. и С.А. в качестве эксплуатационных затрат.
Приложением N "..." к договору покупателям установлен срок последнего платежа: "..." года.
Свидетельство о собственности на помещение было получено ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" "..."г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
"..." г. ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" П-вым направило уведомление о получении свидетельства о праве собственности на помещение, указало на необходимость явиться по адресу компании для осуществления окончательных взаиморасчетов и заключения основного договора купли-продажи помещения.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года П.А., П.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" о признании факта получения обществом денежных средств в размере "..." руб. по предварительному договору N "..." от "..." года неосновательным обогащением, признании пунктов 3.1.1., 4.5. предварительного договора N "..." купли-продажи нежилого помещения от "..." года недействительными.
Вышеназванным решением суда удовлетворены исковые требования ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" к П.А., П.С. о понуждении П.А., П.С. заключить договор купли-продажи нежилого помещения "...", расположенного по адресу: "...". Суд взыскал с П.А., П.С. в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" "..." рублей, взыскал с П.А., П.С. в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" расходы по оплате госпошлины в размере "..." рублей.
"..." г. ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 201 ГПК РФ, просило вынести по делу дополнительное решение, в котором отразить содержание основного договора купли-продажи нежилого помещения.
Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года резолютивная часть решения от 23 сентября 2009 года дополнена текстом основного договора купли-продажи помещения.
"..." г. ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ о разъяснении решения суда на предмет солидарности удовлетворенных требований.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года разъяснено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года, указано, что взыскание денежной суммы в размере "..." руб. должно быть произведено с ответчиков П.А., П.С. солидарно.
Определением судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "..." года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "..." года отменено. В удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано. Дополнена резолютивную часть решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "..." года указанием о солидарном взыскании с П.А., П.С. в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" "..." руб., взыскании с П.А., П.С. в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" расходов по госпошлине в размере "..." руб. в равных долях. В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года и дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2009 года оставлены без изменения.
"..." года между ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" и П.А., П.С. заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения (л.д. "...").
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года П.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ", ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" о признании предварительного договора прекратившим свое действие, признании пункта договора недействительным.
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга суда было исполнено П.А. "..." года, что подтверждается платежным поручением N "..." от "..."года, денежные средства в размере "..." рублей перечислены на счет УФК по Санкт-Петербургу (ОФК 18, Фрунзенский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу, л/с "..."), на расчетный счет ответчика указанные денежные средства поступили в "..." года.
"..." года истцы направили в адрес ответчика предложение о подписании акта приема-передачи нежилого помещения и исполнения финансовых обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения от "..." года, заявление получено ответчиком "..." года.
"..." года ответчиком в адрес истцов направлен акт приема-передачи нежилого помещения, с предложением подписать указанный акт и сдать в канцелярию ответчика для подписания с их стороны. От подписания указанного акта истцы отказались.
"..." года истцы направили в адрес ответчика нотариально заверенное заявление с требованием о передаче им объекта "..." года, и подписании акта приема-передачи объекта, ответчиком данный акт не подписан.
В дальнейшем истцы обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением об обязании ответчика передать им нежилое помещение, и понуждении ответчика подписать акт приема-передачи помещения.
"..." года в ходе предварительного судебного заседания по делу сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в редакции, представленной ранее ответчиком для подписания, и истцам переданы ключи от помещения.
"..." года определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга производство по гражданскому делу по иску П.С., П.А. к ЗАО "ССМО "ЛенСпецСМУ" прекращено в связи с отказом истцов от иска.
В объеме заявленных к ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" требований о взыскании процентов за задержку передачи предварительно оплаченного товара - нежилого помещения, расположенного по адресу: "...", за период с "..." года по "..." года в размере "..." руб., расходов по уплате госпошлины в размере "..." руб. "..." коп., П.А., П.С. указали на то, что обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения N "..." от "..." года ими выполнены в полном объеме в "..." года, однако ответчик ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" исполнил свои обязательства по договору в части передачи имущества истцам лишь "..." года.
Разрешая заявленные требования суд признал установленным, что согласно условиям купли-продажи нежилого помещения N "..." от "..." года нежилое помещение продано за "..." руб., из которых "..." руб. оплачено покупателями до заключения данного договора, сумма в размере "..." руб. уплачена покупателями в соответствии с судебным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. Согласно п. 5, 6, 7 договора купли-продажи от "..." г. право собственности на нежилое помещение переходит к истцам после полной оплаты ими стоимости помещения, риск повреждения нежилого помещения или его случайней гибели лежит на истцах с "..." года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 314, 457, 556 ГК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, обоснованно признал, что не подписание акта приема-передачи нежилого помещения в установленные законом сроки обусловлено действиями самих истцов.
При этом судом принято во внимание то, что истцы от исполнения предварительного договора купли-продажи уклонялись, после оплаты товара, ответчиком в адрес истцов "..." года, т.е. в сроки установленные ст. 314 ГК РФ, был направлен акт приема-передачи имущества, от подписания которого истцы уклонились, в дальнейшем именно данная редакция акта была подписана сторонами.
При таком положении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных, п. 4 ст. 487 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, за период с "..." года по "..." года, ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении сроков передачи имущества.
При таких обстоятельствах отказ в иске правомерен.
В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истцов, законы, которыми руководствовался суд.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.06.2012 N 33-7573/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. N 33-7573/2012
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года гражданское дело N 2-1284/12 по апелляционной жалобе П.С., П.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года по иску П.С., П.А. к ЗАО "Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" о взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения П.С., П.А., представителя ЗАО "Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" - Д.В. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года П.А., П.С. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ЗАО "Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе П.А., П.С. просят отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что "..." года между ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" и П.А., П.С. был заключен предварительный договор N "..." купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения от "..." года) стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью "..." кв. м, расположенного в жилом доме по адресу "...".
В силу пункта 3.1.1. договора, П.А., П.С. приняли на себя обязательство произвести предоплату общей стоимости помещения в полном объеме, указанном в п. 2.1,2.3 договора, до момента подписания договора купли-продажи нежилого помещения в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, стороны заключают договор купли-продажи помещения в течение "..." рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на помещение и полной предоплаты покупателями общей стоимости помещения.
Согласно п. 3.2.1 договора, продавец обязуется сообщить покупателям о получении продавцом свидетельства о собственности на помещение и в течение 10 дней с момента явки покупателей для заключения договора купли-продажи в срок, предусмотренный п. 1.2 договора, подписать с покупателями договор купли-продажи помещения на условиях настоящего договора, при условии выполнения покупателями своих договорных обязательств.
В период действия договора П.А. и П.С. уплатили обществу "..." руб. в качестве предварительной оплаты стоимости помещения. Оплата осуществлялась по графику, зафиксированному в приложении N "..." к договору. "..." руб. были внесены П.А. и С.А. в качестве эксплуатационных затрат.
Приложением N "..." к договору покупателям установлен срок последнего платежа: "..." года.
Свидетельство о собственности на помещение было получено ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" "..."г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
"..." г. ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" П-вым направило уведомление о получении свидетельства о праве собственности на помещение, указало на необходимость явиться по адресу компании для осуществления окончательных взаиморасчетов и заключения основного договора купли-продажи помещения.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года П.А., П.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" о признании факта получения обществом денежных средств в размере "..." руб. по предварительному договору N "..." от "..." года неосновательным обогащением, признании пунктов 3.1.1., 4.5. предварительного договора N "..." купли-продажи нежилого помещения от "..." года недействительными.
Вышеназванным решением суда удовлетворены исковые требования ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" к П.А., П.С. о понуждении П.А., П.С. заключить договор купли-продажи нежилого помещения "...", расположенного по адресу: "...". Суд взыскал с П.А., П.С. в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" "..." рублей, взыскал с П.А., П.С. в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" расходы по оплате госпошлины в размере "..." рублей.
"..." г. ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 201 ГПК РФ, просило вынести по делу дополнительное решение, в котором отразить содержание основного договора купли-продажи нежилого помещения.
Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года резолютивная часть решения от 23 сентября 2009 года дополнена текстом основного договора купли-продажи помещения.
"..." г. ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ о разъяснении решения суда на предмет солидарности удовлетворенных требований.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года разъяснено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года, указано, что взыскание денежной суммы в размере "..." руб. должно быть произведено с ответчиков П.А., П.С. солидарно.
Определением судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "..." года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "..." года отменено. В удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано. Дополнена резолютивную часть решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "..." года указанием о солидарном взыскании с П.А., П.С. в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" "..." руб., взыскании с П.А., П.С. в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" расходов по госпошлине в размере "..." руб. в равных долях. В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года и дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2009 года оставлены без изменения.
"..." года между ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" и П.А., П.С. заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения (л.д. "...").
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года П.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ", ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" о признании предварительного договора прекратившим свое действие, признании пункта договора недействительным.
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга суда было исполнено П.А. "..." года, что подтверждается платежным поручением N "..." от "..."года, денежные средства в размере "..." рублей перечислены на счет УФК по Санкт-Петербургу (ОФК 18, Фрунзенский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу, л/с "..."), на расчетный счет ответчика указанные денежные средства поступили в "..." года.
"..." года истцы направили в адрес ответчика предложение о подписании акта приема-передачи нежилого помещения и исполнения финансовых обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения от "..." года, заявление получено ответчиком "..." года.
"..." года ответчиком в адрес истцов направлен акт приема-передачи нежилого помещения, с предложением подписать указанный акт и сдать в канцелярию ответчика для подписания с их стороны. От подписания указанного акта истцы отказались.
"..." года истцы направили в адрес ответчика нотариально заверенное заявление с требованием о передаче им объекта "..." года, и подписании акта приема-передачи объекта, ответчиком данный акт не подписан.
В дальнейшем истцы обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением об обязании ответчика передать им нежилое помещение, и понуждении ответчика подписать акт приема-передачи помещения.
"..." года в ходе предварительного судебного заседания по делу сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в редакции, представленной ранее ответчиком для подписания, и истцам переданы ключи от помещения.
"..." года определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга производство по гражданскому делу по иску П.С., П.А. к ЗАО "ССМО "ЛенСпецСМУ" прекращено в связи с отказом истцов от иска.
В объеме заявленных к ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" требований о взыскании процентов за задержку передачи предварительно оплаченного товара - нежилого помещения, расположенного по адресу: "...", за период с "..." года по "..." года в размере "..." руб., расходов по уплате госпошлины в размере "..." руб. "..." коп., П.А., П.С. указали на то, что обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения N "..." от "..." года ими выполнены в полном объеме в "..." года, однако ответчик ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" исполнил свои обязательства по договору в части передачи имущества истцам лишь "..." года.
Разрешая заявленные требования суд признал установленным, что согласно условиям купли-продажи нежилого помещения N "..." от "..." года нежилое помещение продано за "..." руб., из которых "..." руб. оплачено покупателями до заключения данного договора, сумма в размере "..." руб. уплачена покупателями в соответствии с судебным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. Согласно п. 5, 6, 7 договора купли-продажи от "..." г. право собственности на нежилое помещение переходит к истцам после полной оплаты ими стоимости помещения, риск повреждения нежилого помещения или его случайней гибели лежит на истцах с "..." года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 314, 457, 556 ГК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, обоснованно признал, что не подписание акта приема-передачи нежилого помещения в установленные законом сроки обусловлено действиями самих истцов.
При этом судом принято во внимание то, что истцы от исполнения предварительного договора купли-продажи уклонялись, после оплаты товара, ответчиком в адрес истцов "..." года, т.е. в сроки установленные ст. 314 ГК РФ, был направлен акт приема-передачи имущества, от подписания которого истцы уклонились, в дальнейшем именно данная редакция акта была подписана сторонами.
При таком положении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных, п. 4 ст. 487 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, за период с "..." года по "..." года, ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении сроков передачи имущества.
При таких обстоятельствах отказ в иске правомерен.
В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истцов, законы, которыми руководствовался суд.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)