Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вересова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года дело N 2-462/2012 по апелляционным жалобам Т.С., С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года по иску Т.С. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, <Х> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения С. и его представителя Г. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.С. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании С. утратившим право пользования жилым помещением, <Х> не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, указывая, что состояла с ответчиком в браке с <дата> года. В 1991 году была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, в указанной квартире истица с ответчиком зарегистрированы с 1991 года. В 2001 году выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше в нее не возвращаться. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинилось, с 2001 года по 2010 год С. со своей семьей проживает по другому адресу. В феврале 2004 года С. зарегистрировал свою дочь - <Х> по постоянному месту жительства в спорной квартире, которая с момента регистрации в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, ее вещей там нет, и никогда не было, в расходах на содержание жилого помещения она не участвовала. С момента рождения и до настоящего времени она проживает со своими родителями, вселению <Х> препятствий не чинилось. Поскольку <Х> лишь зарегистрирована в указанном жилом помещении, но фактически туда не вселялась, она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. <Х> признана не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, со снятием с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Т.С. в иске к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе Т.С. просит решение суда в части отказа в иске отменить, считая его неправильным и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании <Х> не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>-Петербурга, со снятием с регистрационного учета в указанном жилом помещении, считая его неправильным и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Т.С. в судебное заседание, назначенное на <дата> и <дата>, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что в <адрес>, находящейся в государственной собственности, зарегистрированы стороны по настоящему делу, а также брат Т.С. - Т.А.
Брак между С. и Т.С. расторгнут <дата>.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ГУ "Жилищное агентство Колпинского района" и С. заключен договор N <...> социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны Т.С., Т.А., <Х>.
Согласно акту обследования жилого помещения ЖЭС от <дата> зарегистрированные в <адрес> в <адрес> С., и его дочь <...> года рождения, в квартире не проживают, имущество принадлежащее им в квартире отсутствует.
Из акта жилищно-бытовых условий местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> от <дата> усматривается, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Т.С., ее бывший муж С., дочь С. - <...> которая фактически никогда не проживала в спорной квартире. Также по данному адресу фактически проживает Т.А. Вещи, принадлежащие несовершеннолетней <Х>, в квартире отсутствуют. В квартире нет мебели, одежды, игрушек, школьно-письменных принадлежностей, и прочих вещей, необходимых для жизнедеятельности ребенка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании С. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что С. проживал в спорной квартире до 2001 года, и выехал из нее по уважительным причинам, из-за прекращения семейных отношений с Т.С. и невозможностью проживать с бывшей женой в однокомнатной квартире из-за возникавших конфликтов. Кроме того, у ответчика отсутствуют ключи от спорной квартиры, истец выдать ключи ответчику отказывается, что препятствует ответчику реализовать свое право пользования жилым помещением.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, а следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы Т.С. о несогласии с данными выводами суда первой инстанции сводятся к переоценке доказательств по делу, которые суд первой инстанции оценил в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ссылка апелляционной жалобы Т.С. о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ее брата, проживающего в спорной квартире, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истицей не указано как нарушаются в данном случае права ее брата.
Судом первой инстанции установлено, что <Х> года рождения, является дочерью С. и Б.М.
Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей несовершеннолетняя <Х> в <адрес> в <адрес> никогда не вселялась, в ней не проживала, вещей ее в квартире нет, сначала проживала с родителями по месту регистрации своей матери в <адрес> в <адрес>, затем с родителями на съемной квартире.
Оценив, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, а также учитывая, что несовершеннолетняя <Х> с рождения проживает по месту жительства родителей, в спорную квартиру не вселялась, и не проживала в ней, была лишь в ней зарегистрирована, то она не приобрела самостоятельного права пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>-Петербурга, в связи с чем <Х> правомерно признана не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета в спорной квартире.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца и ответчика, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2012 N 33-8382
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. N 33-8382
Судья: Вересова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года дело N 2-462/2012 по апелляционным жалобам Т.С., С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года по иску Т.С. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, <Х> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения С. и его представителя Г. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.С. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании С. утратившим право пользования жилым помещением, <Х> не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, указывая, что состояла с ответчиком в браке с <дата> года. В 1991 году была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, в указанной квартире истица с ответчиком зарегистрированы с 1991 года. В 2001 году выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше в нее не возвращаться. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинилось, с 2001 года по 2010 год С. со своей семьей проживает по другому адресу. В феврале 2004 года С. зарегистрировал свою дочь - <Х> по постоянному месту жительства в спорной квартире, которая с момента регистрации в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, ее вещей там нет, и никогда не было, в расходах на содержание жилого помещения она не участвовала. С момента рождения и до настоящего времени она проживает со своими родителями, вселению <Х> препятствий не чинилось. Поскольку <Х> лишь зарегистрирована в указанном жилом помещении, но фактически туда не вселялась, она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. <Х> признана не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, со снятием с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Т.С. в иске к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе Т.С. просит решение суда в части отказа в иске отменить, считая его неправильным и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании <Х> не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>-Петербурга, со снятием с регистрационного учета в указанном жилом помещении, считая его неправильным и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Т.С. в судебное заседание, назначенное на <дата> и <дата>, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что в <адрес>, находящейся в государственной собственности, зарегистрированы стороны по настоящему делу, а также брат Т.С. - Т.А.
Брак между С. и Т.С. расторгнут <дата>.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ГУ "Жилищное агентство Колпинского района" и С. заключен договор N <...> социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны Т.С., Т.А., <Х>.
Согласно акту обследования жилого помещения ЖЭС от <дата> зарегистрированные в <адрес> в <адрес> С., и его дочь <...> года рождения, в квартире не проживают, имущество принадлежащее им в квартире отсутствует.
Из акта жилищно-бытовых условий местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> от <дата> усматривается, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Т.С., ее бывший муж С., дочь С. - <...> которая фактически никогда не проживала в спорной квартире. Также по данному адресу фактически проживает Т.А. Вещи, принадлежащие несовершеннолетней <Х>, в квартире отсутствуют. В квартире нет мебели, одежды, игрушек, школьно-письменных принадлежностей, и прочих вещей, необходимых для жизнедеятельности ребенка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании С. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что С. проживал в спорной квартире до 2001 года, и выехал из нее по уважительным причинам, из-за прекращения семейных отношений с Т.С. и невозможностью проживать с бывшей женой в однокомнатной квартире из-за возникавших конфликтов. Кроме того, у ответчика отсутствуют ключи от спорной квартиры, истец выдать ключи ответчику отказывается, что препятствует ответчику реализовать свое право пользования жилым помещением.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, а следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы Т.С. о несогласии с данными выводами суда первой инстанции сводятся к переоценке доказательств по делу, которые суд первой инстанции оценил в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ссылка апелляционной жалобы Т.С. о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ее брата, проживающего в спорной квартире, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истицей не указано как нарушаются в данном случае права ее брата.
Судом первой инстанции установлено, что <Х> года рождения, является дочерью С. и Б.М.
Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей несовершеннолетняя <Х> в <адрес> в <адрес> никогда не вселялась, в ней не проживала, вещей ее в квартире нет, сначала проживала с родителями по месту регистрации своей матери в <адрес> в <адрес>, затем с родителями на съемной квартире.
Оценив, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, а также учитывая, что несовершеннолетняя <Х> с рождения проживает по месту жительства родителей, в спорную квартиру не вселялась, и не проживала в ней, была лишь в ней зарегистрирована, то она не приобрела самостоятельного права пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>-Петербурга, в связи с чем <Х> правомерно признана не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета в спорной квартире.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца и ответчика, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)