Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.
судей Кравцовой Е.В., Василенко С.К.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании постановления администрации о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении
по апелляционной жалобе Д. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2011 года, которым постановлено: "Заявление Д. об оспаривании постановления администрации от 21.09.2011 N в части снятия Д. с учета нуждающихся в жилом помещении оставить без удовлетворения"
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по ним представителя Администрации Р., действующей на основании доверенности, Судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации от 21.09.2011 г. N о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях. Просит признать указанное постановление в части снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях, незаконным и обязать администрацию и Департамент по жилищной политике администрации восстановить его с составом семьи из двух человек в списке 1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В обоснование заявления указал, что в соответствии с решением исполкома Центрального райсовета г. Волгограда от 16.04.1987 г. N он со своим братом Д.Б.Н. был принят за учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в список 1. При проведении перерегистрации было установлено, что 02.10.2001 г. брат не значится зарегистрированным по месту проживания на территории Волгоградской области, в связи с чем на основании его заявления от 12.11.2001 г. постановлением Администрации района от 03.12.2004 г. N очередность в получении жилого помещения была переведена на него, как нуждающегося в жилом помещении, а брат - снят с учета. Указывает, что он с 17 января 1996 года является собственником долей квартиры и занимает совместно с матерью-инвалидом 1-ой группы по зрению комнату, размером 19,3 кв. м. Считает, что постановление Администрации незаконно, поскольку основания постановки на учет не утрачены, в его жилищных условиях ничего не изменилось.
Заявитель Д. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что в момент постановки его брата на учет в 1987 г. проживал в квартире N, жилой площадью 26,0 кв. м по составом семьи 6 человек. Затем квартиру приватизировали, продали в 1996 году и на вырученные средства он приобрел долей в квартире, где проживает с матерью.
Представитель Администрации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражения на заявление также не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, указывая, что судом при принятии решения рассчитана общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи, на день принятия решения, при этом необоснованно не учтено, что для снятия его с учета должны были отпасть основания, предусмотренные Жилищного кодекса РСФСР, по которым он был поставлен на учет нуждающихся.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, на удовлетворении жалобы настаивал.
Представитель Администрации - Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, представив письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение приведенным требованиям не отвечает, суд основал свои выводы на неправильном применении норм материального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что постановление администрации от 21 сентября 2011 года в части снятия Д. с учета нуждающихся в жилом помещении постановлено в соответствии с действующим законодательством, поскольку жилищные условия заявителя с момента постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях изменились в 1996 году, на каждого члена его семьи приходится более 12 кв. м общей площади.
Согласиться с указанным выводом суда нельзя.
Из материалов дела следует, что Д. на основании договора купли-продажи от 17 января 1996 года является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует комнате размером 19,3 кв. м.
Д. и его мать Д.Е.Ф. с 06 августа 1996 года зарегистрированы и проживают в комнате размером 19,3 кв. м трехкомнатной коммунальной квартиры.
На основании постановления Администрации района г. N от 03 декабря 2001 года Д. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по единому списку N 1, как проживающий с составом семьи из двух человек в комнате квартиры вместо своего брата Д.Б.Н. как выбывшего по месту проживания из квартиры, в которой все они ранее проживали до 1996 года.
Постановлением администрации N от 21 сентября 2011 года Д. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в связи с утратой оснований состоять на учете нуждающихся, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма послужило превышение учетного норматива жилищной обеспеченности заявителя, поскольку в связи с приобретением им в 1996 году 19/49 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру на каждого члена семьи приходится более 12 кв. м общей площади.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", это указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Из материалов дела усматривается, что Д. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области N 293 от 26 октября 1992 года, как занимающий жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями.
При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных норм с учетом положений п. 18 указанных Правил Д. мог быть снят с учета в случае такого улучшения жилищных условий, в результате которого последний стал бы проживать в отдельной квартире.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленных требований является вопрос, возможно ли признание квартиры отдельной квартирой, при этом в силу положений статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания указанного обстоятельства, которое послужило основанием для принятия оспариваемого постановления, возлагается на администрацию, как на орган, который принял оспариваемое постановление.
В соответствие с действующим законодательством коммунальной квартирой является квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимися членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Из материалов дела, а также из пояснений Д., данных суду апелляционной инстанции усматривается, что квартира состоит из трех комнат, каждой из которой владеют на основании отдельных договоров разные лица. При этом все они проживают своей семьей отдельно друг от друга, не ведут совместное хозяйство и не имеют единого бюджета.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что вышеуказанная квартира в настоящее время является отдельной.
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в основу оспариваемого постановления Администрации ошибочно положен вывод о несоответствии заявителей критериям определения наличия оснований состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, на который он уже был законно поставлен и с которого не мог быть снят, так как до настоящего времени не обеспечен отдельным жилым помещением, а продолжает проживать в коммунальной квартире, то оснований для снятия с учета Д. а Администрации не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Д. о признании незаконным постановления администрации от 21 сентября 2011 года N "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в части снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, как постановленное при неправильном применении норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене.
Учитывая, что решение суда постановлено на неисследованных обстоятельствах, Судебная коллегия с целью устранения ошибки полагает необходимым, отменив решение районного суда, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных Д. требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования Д. о признании незаконным постановления администрации N от 21 сентября 2011 года "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в части снятия его с чета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма в едином списке N 1.
Постановление администрации от 21 сентября 2011 года N "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма" в части снятия Д. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма в едином списке N 1 признать незаконным.
Обязать администрацию восстановить Д. составом семьи, состоящей из двух человек в списке общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставшего на учет до 01 марта 2005 года, на 21 сентября 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2068/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2068/2012
Судья: Новикова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.
судей Кравцовой Е.В., Василенко С.К.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании постановления администрации о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении
по апелляционной жалобе Д. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2011 года, которым постановлено: "Заявление Д. об оспаривании постановления администрации от 21.09.2011 N в части снятия Д. с учета нуждающихся в жилом помещении оставить без удовлетворения"
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по ним представителя Администрации Р., действующей на основании доверенности, Судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации от 21.09.2011 г. N о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях. Просит признать указанное постановление в части снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях, незаконным и обязать администрацию и Департамент по жилищной политике администрации восстановить его с составом семьи из двух человек в списке 1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В обоснование заявления указал, что в соответствии с решением исполкома Центрального райсовета г. Волгограда от 16.04.1987 г. N он со своим братом Д.Б.Н. был принят за учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в список 1. При проведении перерегистрации было установлено, что 02.10.2001 г. брат не значится зарегистрированным по месту проживания на территории Волгоградской области, в связи с чем на основании его заявления от 12.11.2001 г. постановлением Администрации района от 03.12.2004 г. N очередность в получении жилого помещения была переведена на него, как нуждающегося в жилом помещении, а брат - снят с учета. Указывает, что он с 17 января 1996 года является собственником долей квартиры и занимает совместно с матерью-инвалидом 1-ой группы по зрению комнату, размером 19,3 кв. м. Считает, что постановление Администрации незаконно, поскольку основания постановки на учет не утрачены, в его жилищных условиях ничего не изменилось.
Заявитель Д. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что в момент постановки его брата на учет в 1987 г. проживал в квартире N, жилой площадью 26,0 кв. м по составом семьи 6 человек. Затем квартиру приватизировали, продали в 1996 году и на вырученные средства он приобрел долей в квартире, где проживает с матерью.
Представитель Администрации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражения на заявление также не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, указывая, что судом при принятии решения рассчитана общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи, на день принятия решения, при этом необоснованно не учтено, что для снятия его с учета должны были отпасть основания, предусмотренные Жилищного кодекса РСФСР, по которым он был поставлен на учет нуждающихся.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, на удовлетворении жалобы настаивал.
Представитель Администрации - Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, представив письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение приведенным требованиям не отвечает, суд основал свои выводы на неправильном применении норм материального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что постановление администрации от 21 сентября 2011 года в части снятия Д. с учета нуждающихся в жилом помещении постановлено в соответствии с действующим законодательством, поскольку жилищные условия заявителя с момента постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях изменились в 1996 году, на каждого члена его семьи приходится более 12 кв. м общей площади.
Согласиться с указанным выводом суда нельзя.
Из материалов дела следует, что Д. на основании договора купли-продажи от 17 января 1996 года является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует комнате размером 19,3 кв. м.
Д. и его мать Д.Е.Ф. с 06 августа 1996 года зарегистрированы и проживают в комнате размером 19,3 кв. м трехкомнатной коммунальной квартиры.
На основании постановления Администрации района г. N от 03 декабря 2001 года Д. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по единому списку N 1, как проживающий с составом семьи из двух человек в комнате квартиры вместо своего брата Д.Б.Н. как выбывшего по месту проживания из квартиры, в которой все они ранее проживали до 1996 года.
Постановлением администрации N от 21 сентября 2011 года Д. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в связи с утратой оснований состоять на учете нуждающихся, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма послужило превышение учетного норматива жилищной обеспеченности заявителя, поскольку в связи с приобретением им в 1996 году 19/49 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру на каждого члена семьи приходится более 12 кв. м общей площади.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", это указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Из материалов дела усматривается, что Д. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области N 293 от 26 октября 1992 года, как занимающий жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями.
При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных норм с учетом положений п. 18 указанных Правил Д. мог быть снят с учета в случае такого улучшения жилищных условий, в результате которого последний стал бы проживать в отдельной квартире.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленных требований является вопрос, возможно ли признание квартиры отдельной квартирой, при этом в силу положений статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания указанного обстоятельства, которое послужило основанием для принятия оспариваемого постановления, возлагается на администрацию, как на орган, который принял оспариваемое постановление.
В соответствие с действующим законодательством коммунальной квартирой является квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимися членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Из материалов дела, а также из пояснений Д., данных суду апелляционной инстанции усматривается, что квартира состоит из трех комнат, каждой из которой владеют на основании отдельных договоров разные лица. При этом все они проживают своей семьей отдельно друг от друга, не ведут совместное хозяйство и не имеют единого бюджета.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что вышеуказанная квартира в настоящее время является отдельной.
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в основу оспариваемого постановления Администрации ошибочно положен вывод о несоответствии заявителей критериям определения наличия оснований состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, на который он уже был законно поставлен и с которого не мог быть снят, так как до настоящего времени не обеспечен отдельным жилым помещением, а продолжает проживать в коммунальной квартире, то оснований для снятия с учета Д. а Администрации не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Д. о признании незаконным постановления администрации от 21 сентября 2011 года N "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в части снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, как постановленное при неправильном применении норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене.
Учитывая, что решение суда постановлено на неисследованных обстоятельствах, Судебная коллегия с целью устранения ошибки полагает необходимым, отменив решение районного суда, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных Д. требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования Д. о признании незаконным постановления администрации N от 21 сентября 2011 года "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в части снятия его с чета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма в едином списке N 1.
Постановление администрации от 21 сентября 2011 года N "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма" в части снятия Д. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма в едином списке N 1 признать незаконным.
Обязать администрацию восстановить Д. составом семьи, состоящей из двух человек в списке общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставшего на учет до 01 марта 2005 года, на 21 сентября 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)