Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ручко М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.
судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ЗУБКОВОЙ Т.И.,
с участием адвоката ЛАРИНОЙ Н.С.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Ж. на определение Унечского районного суда Брянской области от 4 октября 2010 года по делу по иску о признании договора дарения квартиры недействительным, об исключении записи регистрации права и о применении последствий ее недействительности,
установила:
Решением Унечского районного суда Брянской области от 23 декабря 2009 года исковые требования С. к Ж. о признании договора дарения квартиры недействительным, об исключении записи регистрации права и о применении последствий ее недействительности, были удовлетворены.
31.08.2010 года Ж. подала на указанное решение суда кассационную жалобу, которая поступила в Унечский районный суд с пропуском процессуального срока, установленного на обжалование судебного решения по гражданскому делу. Одновременно с кассационной жалобой Ж. подала заявление о восстановлении пропущенного ею срока на обжалование решения суда от 23.12.2009 г., в котором указала, что копию решения суда она получила лишь 21.08.2010 г.
Определением Унечского районного суда Брянской области от 4 октября 2010 года отказано Ж. в восстановлении срока на обжалование решения Унечского районного суда Брянской области от 23 декабря 2009 года.
В частной жалобе Ж. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона, без учета ее доводов.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав Ж., поддержавшую доводы жалобы, адвоката Ларину Н.С., выступившую в ее интересах, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как установлено судом, истце было известно о принятом решении суда еще 23.12.2009 г. (оглашалась его резолютивная часть). Данное решение суда было исполнено самой же ответчицей Ж. по уплате судебных расходов еще 11.05.2010 г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства "в связи с фактическим исполнением - долг уплачен", чего и не отрицала в судебном заседании ответчица Ж. Далее 31.03.2010 г. в Унечский районный суд поступило исковое заявление истицы С. к ответчице Ж. о возмещении материальною ущерба и компенсации морального вреда, требования по которому связаны с первоначальным иском, решение по которому было принято 23.12.2009 г. Ответчица Ж. получала и копию данного искового заявления и неоднократно участвовала в судебном заседании при рассмотрении вновь поступившего иска и никогда не заявляла, что она не получала копию решения суда от 23.12.2009 г.
Ж. 28.07.2010 г. знакомилась с материалами дел и просила выдать ей копии документов из дела. Запрашиваемые Ж. документы после предоставления ею в суд квитанции об уплате госпошлины были выданы 03.08.2010 г. в том числе и копия решения суда от 23.12.2009 года. (л.д. 90).
Затем Ж. 18.08.2010 г. вновь обращается в суд с заявлением о выдаче ей копии решения суда от 23.12.2009 года.
Доказательства того, что Ж. Обращалась в суд за получением копии вышеуказанного решения ранее июля 2010 года и ей было отказано в выдаче решения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд правильно и обоснованно пришел к выводу, что Ж. пропустила процессуальный срок по неуважительным причинам, на основании чего обоснованно отказал ей в восстановлении срока на обжалование решения Унечского районного суда от 23.12.2009 года.
Доводы заявителя, не опровергают выводы, изложенные в определении суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться достаточным основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Унечского районного суда Брянской области от 4 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.САМАНЦОВА
Судьи
... областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
Т.И.ЗУБКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3192(2010)
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N 33-3192(2010)
Судья: Ручко М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.
судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ЗУБКОВОЙ Т.И.,
с участием адвоката ЛАРИНОЙ Н.С.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Ж. на определение Унечского районного суда Брянской области от 4 октября 2010 года по делу по иску о признании договора дарения квартиры недействительным, об исключении записи регистрации права и о применении последствий ее недействительности,
установила:
Решением Унечского районного суда Брянской области от 23 декабря 2009 года исковые требования С. к Ж. о признании договора дарения квартиры недействительным, об исключении записи регистрации права и о применении последствий ее недействительности, были удовлетворены.
31.08.2010 года Ж. подала на указанное решение суда кассационную жалобу, которая поступила в Унечский районный суд с пропуском процессуального срока, установленного на обжалование судебного решения по гражданскому делу. Одновременно с кассационной жалобой Ж. подала заявление о восстановлении пропущенного ею срока на обжалование решения суда от 23.12.2009 г., в котором указала, что копию решения суда она получила лишь 21.08.2010 г.
Определением Унечского районного суда Брянской области от 4 октября 2010 года отказано Ж. в восстановлении срока на обжалование решения Унечского районного суда Брянской области от 23 декабря 2009 года.
В частной жалобе Ж. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона, без учета ее доводов.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав Ж., поддержавшую доводы жалобы, адвоката Ларину Н.С., выступившую в ее интересах, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как установлено судом, истце было известно о принятом решении суда еще 23.12.2009 г. (оглашалась его резолютивная часть). Данное решение суда было исполнено самой же ответчицей Ж. по уплате судебных расходов еще 11.05.2010 г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства "в связи с фактическим исполнением - долг уплачен", чего и не отрицала в судебном заседании ответчица Ж. Далее 31.03.2010 г. в Унечский районный суд поступило исковое заявление истицы С. к ответчице Ж. о возмещении материальною ущерба и компенсации морального вреда, требования по которому связаны с первоначальным иском, решение по которому было принято 23.12.2009 г. Ответчица Ж. получала и копию данного искового заявления и неоднократно участвовала в судебном заседании при рассмотрении вновь поступившего иска и никогда не заявляла, что она не получала копию решения суда от 23.12.2009 г.
Ж. 28.07.2010 г. знакомилась с материалами дел и просила выдать ей копии документов из дела. Запрашиваемые Ж. документы после предоставления ею в суд квитанции об уплате госпошлины были выданы 03.08.2010 г. в том числе и копия решения суда от 23.12.2009 года. (л.д. 90).
Затем Ж. 18.08.2010 г. вновь обращается в суд с заявлением о выдаче ей копии решения суда от 23.12.2009 года.
Доказательства того, что Ж. Обращалась в суд за получением копии вышеуказанного решения ранее июля 2010 года и ей было отказано в выдаче решения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд правильно и обоснованно пришел к выводу, что Ж. пропустила процессуальный срок по неуважительным причинам, на основании чего обоснованно отказал ей в восстановлении срока на обжалование решения Унечского районного суда от 23.12.2009 года.
Доводы заявителя, не опровергают выводы, изложенные в определении суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться достаточным основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Унечского районного суда Брянской области от 4 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.САМАНЦОВА
Судьи
... областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
Т.И.ЗУБКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)