Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Иском Е.П., Кустовой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2012 года в городе Хабаровске дело по иску Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.И., к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, судебная коллегия
установила:
Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.И., обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:
В обоснование заявленных требований указала, что в указанное жилое помещение, предоставленное ей в связи с трудовыми отношениями, она вселилась вместе с несовершеннолетним сыном в ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем по настоящее время с регистрацией по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма N на вышеуказанную комнату. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, здание находилось в хозяйственном ведении ОАО "РЖД", ДД.ММ.ГГГГ данное здание было передано в муниципальную собственность г. Хабаровска. При обращении к администрации города Хабаровска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения получила отказ, который считает необоснованным.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012 года исковые требования Н.В. удовлетворены. За Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.И., признано право на приватизацию жилого помещения - комнаты. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с Н.В. договор приватизации (передачи в собственность бесплатно) указанного жилого помещения.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не учтено, что общежитие по принято в муниципальную собственность в результате договора дарения, в целях избавления предприятия перевозчика от несвойственных ему функций по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем целевой характер использования названного жилого дома как специализированного для проживания работников железной дороги не утрачен. Кроме того, договор социального найма на спорную комнату заключен между ОАО "РЖД" и Н.В. впервые только в 2011 году. Также указывает, что истицей не представлено документов, послуживших основанием для ее вселения и регистрации в спорном жилом помещении.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что Н.В. и ее несовершеннолетний сын Н.И. проживают с регистрацией по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в комнате, которая была предоставлена истице в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Российские железные дороги". ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Российские железные дороги" с Н.В. на спорную комнату был заключен договор найма жилого помещения.
Ранее истица правом приватизации жилья не пользовалась.
Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно передан ОАО "Российские железные дороги" в собственность муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно п. п. 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ, п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 18 сентября 2003 года N 585 произведена приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, и создан единый хозяйствующий субъект ОАО "Российские железные дороги", учредителем которого является Российская Федерация.
Пункт 1 ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ запрещает приватизацию объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
Пунктом 6 ст. 9 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ статья 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ дополнена пунктом 15, согласно которому при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта положения пункта 1 ст. 30 данного Федерального закона не применяются.
Статьей 102 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при переходе права собственности, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу (часть 2), поскольку в силу ст. 19 Жилищного кодекса РФ специализированный жилищный фонд включает в себя только те помещения, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и не могут находиться в собственности открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и других субъектов гражданского права, не являющихся публичными образованиями.
Принимая во внимание, что при переходе в муниципальную собственность жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, с учетом положений ст. 19 Жилищного кодекса РФ не относился к специализированному жилому фонду, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом в законе не указано в качестве обязательного условия изменения правового режима наличие договора социального найма в письменной форме, а также решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Поскольку имеющиеся в деле документы подтверждают наличие у Н.В. и ее сына Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за истцами право на приватизацию занимаемой ими комнаты, и обязал Администрацию г. Хабаровска заключить с истицей договор на передачу данного жилого помещения в собственность бесплатно.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неверными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.И., к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4483/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-4483/2012
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Иском Е.П., Кустовой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2012 года в городе Хабаровске дело по иску Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.И., к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, судебная коллегия
установила:
Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.И., обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:
В обоснование заявленных требований указала, что в указанное жилое помещение, предоставленное ей в связи с трудовыми отношениями, она вселилась вместе с несовершеннолетним сыном в ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем по настоящее время с регистрацией по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма N на вышеуказанную комнату. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, здание находилось в хозяйственном ведении ОАО "РЖД", ДД.ММ.ГГГГ данное здание было передано в муниципальную собственность г. Хабаровска. При обращении к администрации города Хабаровска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения получила отказ, который считает необоснованным.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012 года исковые требования Н.В. удовлетворены. За Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.И., признано право на приватизацию жилого помещения - комнаты. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с Н.В. договор приватизации (передачи в собственность бесплатно) указанного жилого помещения.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не учтено, что общежитие по принято в муниципальную собственность в результате договора дарения, в целях избавления предприятия перевозчика от несвойственных ему функций по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем целевой характер использования названного жилого дома как специализированного для проживания работников железной дороги не утрачен. Кроме того, договор социального найма на спорную комнату заключен между ОАО "РЖД" и Н.В. впервые только в 2011 году. Также указывает, что истицей не представлено документов, послуживших основанием для ее вселения и регистрации в спорном жилом помещении.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что Н.В. и ее несовершеннолетний сын Н.И. проживают с регистрацией по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в комнате, которая была предоставлена истице в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Российские железные дороги". ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Российские железные дороги" с Н.В. на спорную комнату был заключен договор найма жилого помещения.
Ранее истица правом приватизации жилья не пользовалась.
Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно передан ОАО "Российские железные дороги" в собственность муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно п. п. 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ, п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 18 сентября 2003 года N 585 произведена приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, и создан единый хозяйствующий субъект ОАО "Российские железные дороги", учредителем которого является Российская Федерация.
Пункт 1 ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ запрещает приватизацию объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
Пунктом 6 ст. 9 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ статья 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ дополнена пунктом 15, согласно которому при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта положения пункта 1 ст. 30 данного Федерального закона не применяются.
Статьей 102 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при переходе права собственности, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу (часть 2), поскольку в силу ст. 19 Жилищного кодекса РФ специализированный жилищный фонд включает в себя только те помещения, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и не могут находиться в собственности открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и других субъектов гражданского права, не являющихся публичными образованиями.
Принимая во внимание, что при переходе в муниципальную собственность жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, с учетом положений ст. 19 Жилищного кодекса РФ не относился к специализированному жилому фонду, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом в законе не указано в качестве обязательного условия изменения правового режима наличие договора социального найма в письменной форме, а также решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Поскольку имеющиеся в деле документы подтверждают наличие у Н.В. и ее сына Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за истцами право на приватизацию занимаемой ими комнаты, и обязал Администрацию г. Хабаровска заключить с истицей договор на передачу данного жилого помещения в собственность бесплатно.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неверными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.И., к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)